私人協約方式批地丁屋的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

【丁權司法覆核上訴前瞻】

由明天起一連四日，高等法院上訴庭將進行丁權司法覆核案上訴聆訊。

丁屋政策作為一臨時政策，當年沒人想到竟然能實行半世紀，到今天仍尾大不掉。丁屋政策日漸走樣和被濫用，滋生罪惡，亦帶來一連串土地、環境、規劃問題。若然司法覆核成功，就能了斷這棵「鄉紳搖錢樹」。

根據上年4月裁決，司法覆核申請方郭卓堅、呂智恆可謂「贏了」三分二：原訟法庭認為丁屋政策三種批地方式中，只有在私人地上建屋（建屋牌照），符合基本法第40條中「合法傳統權益」定義。其餘兩種批地方式：「換地」及「私人協約批地」的申請，須停止處理。能否「贏」埋餘下的三分一，即連「建屋牌照」也屬違憲，實有待上訴庭決定。

細閱原訟法庭判決，原訟法官認為丁屋政策是否違憲，狹義地判斷為「丁屋是否受基本法第40條保護」，若受保護，那麼如何歧視女性及非原居民，也是「合法」的。這個判斷背後假設了基本法制定的時候，草委已經「考慮晒」丁屋政策有歧視性質，依然將「傳統權益」寫入基本法，所以「丁屋政策=傳統權益」，但現存文件無顯示這是草委共識。

然而，基本法還有其他條文保障香港人免受歧視，包括第39條：「《公民權利和政治權利國際公約》......適用於香港的有關規定繼續有效」，那麼會否出現基本法第40條與第39條衝突的情況？歧視女性及非原居民的丁屋政策，如何「合法」？這點原訟法庭從無正面處理，相信這會是上訴聆訊的其中一個焦點。

本土研究社會密切留意上訴情況，為大家即時作出分析！

【申請權 vs 建屋權】法官：政府能全權決定是否批准丁屋申請
https://bit.ly/2Dtd8eZ

香港丁權案關鍵：「傳統權益」論述從何而來？
https://theinitium.com/article/20190226-hongkong-new-territories-small-house-policy/

－－－－－
未來民間土地研究工作將會愈益艱難，希望一起守護研究底線，支持我們的研究工作：
自訂金額支持香港土地研究
https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=NFVSMP9T6GDSJ
Follow我地：
📸 IG: https://www.instagram.com/liberresearch/
🖨 TG: t.me/liberinfo
🎥 Youtube: https://bit.ly/2WOIKTk
🧠 研究義工報名申請表
https://bit.ly/2SbbyT3

【個個都話勝訴，你估個個都真係勝訴咩？】

萬眾期待的原居民丁權司法覆核案今早宣判，本以為丁屋政策可來個了斷。誰料判辭一出，個個都爭著話自己勝訴，有人說丁權「違憲」、有人又說「唔好咁開心住」，究竟今次香港市民贏了什麼、輸了什麼、如果再有人上訴又會追撃什麼？本研社仝人金睛火眼看了整日判辭，為大家一一拆解：

1.【「傳統權益」是指申請權、不是建屋權】

鄉議局聲稱判辭指原居民在私人土地建丁屋屬合法傳統權益。然而，建丁屋須事先向政府申請「免費建屋牌照」，判辭114段可見法官同意專家報告所指，政府能全權決定（complete discretion）一個免費建屋牌照的申請獲批與否，換句話說，申請人沒有必然獲得牌照的權利；而村民「有權申請」將農地改作屋地，但政府亦有權以合理理由拒絕申請，故此這不是「自由建屋權」（automatic entitlement）。過往我們翻查解密檔案，亦印證了丁屋政策只是臨時措施（註1），政府有權根據規劃需要決定是否批核丁屋申請。1972年通過丁屋政策時，亦沒承認原居民有「自由建屋權」。在是次判決後，政府更有理由嚴格審查丁屋申請，堅守丁屋政策是為原居民自住需要、而非「套丁」牟利，不應對疑似套丁的申請「隻眼開、隻眼閉」。

2. 【政府以「私人協約批地」及「換地」助原居民建丁屋不屬合法傳統權益】

部份原居民雖有丁權卻無地建屋，或持有的土地並非在所屬鄉村範圍內。過去這些原居民可向政府申請以「私人協約」方式批出官地建屋、或將持有的土地與政府「換地」，以在更適合的位置或在完整地段建丁屋。是次判決裁定以此兩種方式批建丁屋不屬合法傳統權益，即不受基本法第40條保障。

過往47年間，逾30%（14,373個）丁屋牌照是以這兩種方法獲得。近年亦每年有一、二百宗丁屋牌照申請以「私人協約批地」及「換地」方式獲得。最新消息指，在判決後政府已暫緩相關申請。在不受基本法條文保障下，若政府繼續向原居民男丁「批地」或「換地」，則這種差別對待（preferential treatment）有機會牴觸香港人權法及性別歧視條例，儘管是次判決暫未處理相關問題。

3. 【政府應釋放900公頃「閒置政府丁地」作公共用途】

由於政府已沒義務「批地」及「換地」助原居民建丁屋，只要官司上訴後維持原判，政府便有責任將現時為原居民預留、劃作「鄉村式發展地帶」的900公頃官地（簡稱「閒置政府丁地」）釋放作公共用途。

過去政府未有研究便指稱這900公頃「閒置政府丁地」「零散」、「偏遠」、「發展潛力有限」。然而，我們去年公佈的《隱藏選項：香港臨時使用及閒置官地研究》（註2）發現，當中有32公頃的「閒置政府丁地」並不零碎（每塊逾5,000平方呎以上）、而且鄰近道路、地形平坦、並未有任何發展計劃，值得重新檢視其發展潛力。

此外，政府原在橫洲蝦尾新村及沙田排頭新村進行兩個「鄉村擴展區」計劃，已完成收地並計劃向立法會申請撥款提供基建設施，將來以「私人協約批地」予原居民興建丁屋。受裁決影響，相信政府亦需暫緩執行。

4. 【32公頃面積相當的「閒置政府丁地」可以點用？】

參考《香港規劃標準與準則》中鄉郊公屋的發展參數，保守估計採用2.1倍地積比發展、再預計只用八成土地面積作公屋地盤，以每單位約40-50平方米建築面積計，這批土地便可建1.1萬至1.4萬個公屋單位，是相當可觀的數目，亦可考慮用這些土地為鄉郊提供社區設施。為了公眾利益，我們認為政府應即時研究如何善用這批官地，讓全港市民、而非只限新界原居民受惠。餘下位置偏遠或較難發展的「閒置政府丁地」，其實不少位處郊野公園邊緣或生態敏感地段，應積極考慮改劃作保育用途。

註1：詳見報導：http://bit.ly/2Z0ZENx
註2：《隱藏選項：香港臨時使用及閒置官地研究》http://bit.ly/missingoption2018

#至少爭番啲政府地番黎
#丁檔確係重要
#請繼續支持丁屋研究
🏘本土研究社 丁屋研究計劃 （https://liber-research.com/research-category/small-house/）
📗研究報告
《丁不厭詐：新界套丁研究報告2017》https://goo.gl/xN1EeZ
《套丁地圖：疑似套丁資料庫》https://goo.gl/6DTvFn
🖍 評論文章
《黃肇鴻：香港丁權案關鍵：「傳統權益」論述從何而來？》http://bit.ly/2U0DnLV
《黃肇鴻：毋忘初衷：重返丁屋政策的歷史脈絡》http://bit.ly/2FSolCW
《黃肇鴻：套丁問題 還要待到何時？》http://bit.ly/2G0zlhM
《林芷筠：「以法保丁」的事實問題》http://bit.ly/2WRS3yJ
《不是傳統權益：丁屋政策的迷思與真象》http://bit.ly/2TXrcj2
《黃少雄／楊夏至：套丁不是權益：回應鄉議局廣告》http://bit.ly/2IfoaV6
《黃少雄：丁到無窮膽自大》http://bit.ly/2FTMGbn
🔍了解更多: https://liber-research.com/about-us
💪🏽支持我們: https://liber-research.com/support-us

【丁權司法覆核案】上訴庭判詞大點評

今日高等法院上訴庭推翻原訟法庭嘅判決，認為政府賣地同為原居民換地起丁屋同樣合憲【註一】。換句話說，丁屋政策又「打回原形」，"business as usual"，令唔少香港市民都幾詫異。喺研究判詞後，本研為大家點評上訴庭嘅判詞嘅幾個大疑點。

▍仍舊未處理歧視女性及非原居民嘅老問題
今次嘅判決依然冇正面處理到歧視女性同非原居民嘅老問題，而基本法同《香港人權法案條例》亦有保障香港人免受歧視。丁屋政策對於香港人嘅歧視係咪必要，以致是否正當(justified)，及合乎比例(proportional)，上訴庭係無處理到嘅。

若然案件上訴至終審法院，相信呢點會是焦點之一。上訴庭三位法官認為，只要狹義睇基本法第40條（而唔睇其他條文），討論究竟「合法傳統權益」包唔包丁屋政策已經足夠。

▍合法性：基本法草委無諗過丁屋政策會畀人JR？
關於丁屋政策嘅合法性（legality)，判詞第92段講到上訴庭認為，換地 (land exchange) 同私人協約批地 (private treaty grant)呢兩種丁屋批地方式，喺1990年頒佈基本法時係被香港法律認可嘅(recognized as lawful)。正因為如此，上訴庭認為草委都應該無預過丁屋作為「合法」權益會被挑戰(the drafters did not intend to leave open the question of lawfulness to be determined by the courts)。

但現時根本無文件顯示，當年草委一致認為丁屋係傳統權益（如果是的話，為何不乾脆將「丁屋」寫入條文？），到底上訴庭點樣肯定當年嘅草委一致認為丁屋係傳統權益？值得商榷。

▍傳統權益：變咗質嘅丁屋仲係咪傳統？？
就定義何謂傳統權益（tradition)而言，判詞第91段上訴庭法官認為傳統係會經歷演變(human experience shows that traditional rights and interests might evolve…)，重點係演變過程中要保留咗當中嘅「重要元素」（without losing its essential feature)，先能夠被稱爲「傳統」。

咁今日嘅丁屋政策，係咪仲保留到一百多年前嘅「重要元素」？唔好計佢哋嘅建築形態變成點（西班牙別墅、北歐簡約「豪宅」....)，淨係睇歷來至少近四分一嘅丁屋已經變成疑似套丁屋苑【註二】，大量丁屋一起好就當一手樓盤販售，已經好清楚丁屋已經被濫用，當年原居民起屋「自住」嘅「重要元素」已經消失得七七八八。上訴庭似乎無考慮到丁屋政策現實嘅運行情況。

▍Justice delayed is justice denied
另一個令人比較詫異嘅判詞（判詞第132段），就係上訴庭接納咗政府同鄉議局一方嘅講法，認為司法覆核申請人喺丁屋政策實行後近50年、《香港人權法案條例》生效近30年之際，先提出司法覆核，係屬於超乎想像嘅嚴重"delay" (a phenomenal delay)。

而丁屋政策因呢個"delay"實行多年，如果突然遭到挑戰，好多人嘅利益將會受到損害(the prejudice caused to them (villagers) would on any view huge)，例如可享用丁屋政策嘅原居民、以致政府嘅「良好管治」（！！）(good administration)都會受到影響，即係代表法官認為現在嘅丁屋政策係「行之有效」嘅。

由此可見，上訴庭採納政府及鄉議局嘅睇法，而完全冇理會新界現實上發生緊乜事，而香港人因丁屋政策遭到濫用而受到嘅傷害（損害法治、浪費土地等等），上訴庭一樣係無考慮嘅。

丁屋政策與人權法中歧視呢個潛在嘅憲法矛盾，其實早喺30年前已經有所討論，翻查英國解密檔案【註三】，90年代初時任港督衛奕信將呢個潛在嘅憲法矛盾盡量避而不談，因為未有一個權威嘅法律解釋（no authoritative interpretation yet），話需要等待日後法庭審判。但到了今日，正值處理呢個矛盾嘅當下，上訴庭竟將當日嘅推諉成為合憲嘅理據。

▍司法覆核的資格論：非原居民 have no stake？
最後最令人詫異嘅係，法庭指上訴人'no stake'。判詞第134段更提及司法覆核嘅申請人並唔係原居民，佢地冇意圖(intention)亦冇受到丁屋政策嘅優惠同利益，因此唔夠資格（no sufficient standing)對丁屋政策進行司法覆核。

原本丁屋政策不止關於原居民利益同資格，更涉及整個新界各種規劃、管治及法律問題。當判決認為換地及私人協約方式批地合憲時，會令到本來900多公頃可以拎出嚟發展嘅閒置丁地冇咗，當中更有塊成32頃嘅地係鄰近新市鎮係可直接作公共房屋供應【註四】，呢啲土地運用絕對係關乎公眾同市民嘅利益。

可見，判詞忽視丁屋政策對日後新界土地規劃、潛在房屋供應嘅潛在影響，所以非原居民都應有權向丁屋政策提出質疑同挑戰。

▍場仗未打完：或再上終審
雖然今次上訴庭判決重新合理化丁屋政策嘅存在，但判詞理據十分具爭議性，明顯見到判決有偏頗政府及鄉議局，可能案件將判決上訴至終審法院，所以丁權司法覆核案還未能下定論，本研會為你繼續狙擊丁權最新現況。

#同你鬥長命
#鄉紳唔好咁開心住

【註一】明報：丁權案上訴庭裁政府鄉議局上訴得直　私人協約、換地建丁屋合憲 https://bit.ly/3i7AUgi

【註二】本土研究社 《新丁再現：新界套丁研究報告2020》報告全文 https://bit.ly/2TmftN0

【註三】本土研究社：震驚英國外交部的丁屋問題 http://bit.ly/3qtE5SH

【註四】本土研究社《隱藏選項：香港臨時使用及閒置官地研究》http://bit.ly/2pfJr6j

▍延伸閱讀

端傳媒 深度 2019年2月19日 黃肇鴻【香港丁權案關鍵：「傳統權益」論述從何而來 ？ 】 https://bit.ly/2Q5EhaB

【丁權司法覆核上訴前瞻】
https://www.facebook.com/localresearch/posts/3295688053860578/

【申請權 vs 建屋權】法官：政府能全權決定是否批准丁屋申請
https://bit.ly/2Dtd8eZ

明報 2020年1月1日 【丁屋政策爭議「留法院定奪」 英外交部批衛督不負責任】
https://bit.ly/35EGqls

如果認同我地既研究工作要堅持到底，歡迎參與小額月捐支持：
https://liber-research.com/support-us/
Follow Us:
♏️ MeWe：http://bit.ly/35sXBGL
Podcast: https://apple.co/3ly0yfw
IG: https://www.instagram.com/liberresearch/
TG: t.me/liberinfo
Twitter : https://twitter.com/LiberResearch
Youtube: https://bit.ly/2WOIKTk
研究義工報名申請表
https://bit.ly/2SbbyT3