社群行銷基本概念的八卦，YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

愛莉莎莎踩到線
2021.2.12

0.
我想記錄一下這件事情發生的時間 2021年2月12日，大年初一。這是台灣網路媒體一個非常重大的事件。這篇文長，會從自媒體的話語權，網路媒體識讀等角度來討論這件事情。

在這之前，我想先聊聊事情的發生。

大年初一晚上，有個朋友丟了我一個訊息，說他看到愛莉莎莎針對蒼藍鴿回應。他看完之後，整個被圈粉。然後附上了一個連結給我。

因為長期愛莉莎莎這個頻道都在我的觀察名單中，第一個反應是，他終於要對「肝膽排石法」道歉了嗎？看看他怎麼說吧。沒想到一打開，影片完全是另一個走向，走到一個很奇怪的地方。那時候，影片才上架沒多久，影片下方的留言幾乎都是挺愛莉莎莎的粉絲。

我在訊息裡面，回應朋友說。這支影片我完全不行，尤其是講到學術論文的那一段，基本上是在騙沒有看過學術期刊的人。然後我得到的回答是：

「真假 我被圈粉 你超失望喔」

就因為這句話，我整個覺得事情大事不妙。我在自己的臉書上簡單聊了一下這件事情，然後就開始做功課了。原本以為大年初四才要開始上班，沒想到網路社群的發達，應該不少人都跟我一樣，初一提早開工。

詳細的事情發生經過我想大家都已經知道了，我這邊僅作重點摘要。

i. 愛莉莎莎在2020年11月拍攝了一隻關於「肝膽排石法」的影片
ii. 專門討論醫學的 Youtuber 蒼藍鴿，針對這這支影片以「騙局破解」為標，討論其中的錯誤資訊。
iii. 愛莉莎莎在 2021年2月12日，發佈一支影片，以「不忍了」為標，回應蒼藍哥的指責。
iv. 2月14日晚上11:30，愛莉莎莎發佈了影片正式道歉。
這件事情應該還沒結束，還有後續。

接下來，我想針對幾件事情，跟大家分享我的看法。

首先我先聊一下愛莉莎莎和蒼藍鴿這兩位創作者。

1.
先講愛莉莎莎的部分

我一直以來，都會看愛莉莎莎的影片。風格很輕鬆，他也很有才，很會帶話題，人設也有趣。尤其是自從我在台大兼任助理教授教媒體創作課程後，開始規劃幾個小型的研究計畫，有一批 Youtuber 和 部落格 被我列入固定觀察的名單，她的頻道就在其中。

在我的筆記中，他是一個自詡為名校畢業生，海外生活過的知識網紅，早期分享一些韓國的主題，後來什麼都拍。其中的代表作有兩類，以炫富和較少人討論的話題為主。影片節奏掌握得很好，標題與議題操作也很有想法。

這邊我想小岔題講一下「炫富」這件事情，在 Youtuber 最近幾年的生態中，有一類的影片被社群稱作「炫富」影片。但其實這些 Youtuber 們不見得那麼的富有，而是去體驗一個有錢人的生活，也因此我認為比較合適的用詞應該是「裝闊」影片。

回歸正題。

愛莉莎莎在這次事件中所拍攝的第一部影片，以體驗的形式帶入「肝膽排石法」，引用的是一本名為「神奇的肝膽排石法」書籍，介紹體驗過程及心得。這部影片發布的當下我就看了，坦白說，我對這個療法一點概念也沒有。而以愛莉莎莎的人設來說，我對於他提供的資訊正確度本來就沒有太多的期待，也因此看完這部影片，就關掉看下一部了。

因為過去做了很多年網路媒體研究，也在網路媒體識讀下過不少工夫，因此比一般民眾有概念。假設我真的被影片打動，而想嘗試的話，應該會做的是：先看一下這本書的來源；買來看看；打電話給我熟識的醫生朋友問一下。然後才會決定是否要嘗試這件事情。不過很顯然的，大部分的民眾可能沒有這麼的謹慎。

一個多月後，這部影片被蒼藍鴿以影片回覆指正。本來我以為他會在之後道歉。畢竟之前的原住民事件，他也道歉了兩次。以他的影片人設中，道歉這件事情應該不是個什麼大問題。過往常常操作爭議性影片的他，應該也很能承受網友的批評。

但在蒼藍鴿影片發布後的一個多月間，陸陸續續都有影片發布，其中也有一些是業配影片。許多所謂的黑粉在他的各部影片下不斷的留言請他道歉，都沒有得到回應。然而在 2月12日，他正式回覆了這支影片。沒有道歉，而是反擊了蒼藍鴿的糾正。

詳細影片大家可以去網路上找來看，我簡單節錄這部影片如下：

i. 不會下架之前的影片
ii. 前部影片在上架前已經在 Google上做足功課
iii. 所引用的書籍，得到了許多商業界的名人背書
iv. 蒼藍鴿反擊時所引用的文章是 Lancet 裡面的 correspondence 文，這類文沒有經過正規的論文審核程序，是各說各話，表達自己意見的論壇。
v. 引用該期刊文章的Abstract 做了簡單介紹（但其中的翻譯跟解讀與原文有所落差）
vi. 回應「斷食」這件事情並非蒼藍鴿的解讀
vii. 檢討自己沒有在當時沒有加註足夠的標語
viii. 提出蒼藍鴿未經同意大量引用他的影片，且有妨礙名譽之嫌。

我看到這支影片的反應是「相當驚訝」。
一來，愛莉莎莎沒有想到道歉，而且相當的理直氣壯。二來，我朋友居然受到這支影片感動，而且被圈粉。我馬上去看了底下的留言，當下居然大多數都是支持愛莉莎莎，轉而批評蒼藍鴿。

不過第二天早上重新再看部影片時，整個風向已轉，醫界的人大批湧入批評。

我認為，這部影片後面應該是有人在下指導棋，但即便如此，依舊踩到了非常多不該踩的線。其中我自己最驚訝的是，他對於學術期刊的認知相當簡化。我當下的反應是，他怎麼會故意對他的粉絲扭曲，以取得同情呢？不過我後來覺得比較大的可能是，他沒有讓真正了解學術期刊的人協助他看過這篇論文。至於是哪一個，我沒有跟本人對話過，目前不可考。

這件事情有很多部分可以談，待會我會在後面分段說。我先談蒼藍鴿。

2.
談談蒼藍鴿

在今年元旦，蒼蘭鴿發布影片「破解」愛莉莎莎對於肝膽排石法的影片前，我僅有偶然的幾次看到他的影片。但是在這部影片發布後，在我沒有訂閱他的頻道的情況下， Youtube 自動推播了這部影片給我，我看到標題聳動，再加上回想起之前看過愛莉莎莎的那隻影片，就點下去看了。

因為我之前沒有把他的影片加入觀察名單中，也還沒有完整掃描過他的影片做研究筆記，所以沒有簡述可以分享。這邊僅以他這支影片給我的印象描述。

蒼蘭鴿回應愛莉莎莎的影片中，模仿了去年 Uncle Roger 的作品風格，帶點嘲諷風格回應了愛莉莎莎的影片。我快速的瀏覽一下他的其他影片，並非每一部影片的戲謔感都這麼強。在這邊我無法判斷是因為「愛莉莎莎的這部影片對於醫界殺傷力過大」，還是因為「對方是愛莉莎莎」因此才有特別的規格，抑或是剛好「Uncle Roger 給他靈感」所以才規劃的特別節目。還沒跟本人對話過，目前也是不可考。

不過雖然是一個比較帶有嘲諷的影片，他仍然在片中給了愛莉莎莎一個台階下，指出愛莉莎莎也是受害者，在不知情中推薦了這本書罷了。我自己覺得挺遺憾的是，愛莉莎莎沒有接到這顆球，讓他掉地上了。

我花了點時間，把他過去的影片稍微地掃過一次。他過去幾年影片拍了許多系列，風格跟器材軍備也有升級過幾次。以一個專門做醫學知識的 Youtuber 來說，非常地敢嘗試。在這麼硬的主題當中，要能夠擴散不太容易，除了他的個人風格之外，我相信他在也下了不少功夫做調整，在追求知識正確和追逐流量中找到平衡，相當不簡單。

詳細的觀察目前因為我對這頻道認識的有限，先停在這。

在這次的事件中，很多人提到說他是不是要蹭愛莉莎莎的流量，還是他僅是單純的因為事情重大而回應，這一點我不得而知。但我想稍微講一下蹭流量這件事情。要做社群，製作 Youtube 影片，要相當程度的了解演算法。即便不是用相當科學的方式去分析，也會在影片一部部創作的過程中學習。針對時下的主題做觀點分析和回應，本來就是一個創作者會做的事情。我知道很多人會對於「大量的惡意蹭流量」感到反感，但我認為對於單純的「蹭流量」這件事，不需要太負面判斷。

聊完這兩個創作者後，我想討論幾個這次的關鍵爭議，及背後所代表的意義。

3.
學術期刊與Youtube自媒體的話語霸權

在 2月13日晚上，Clubhouse 平台上有一個聊天室，針對這件事情討論。討論中，愛莉莎莎也在其中加入。詳細的內容可以參考 白袍恐懼症 的粉專，裡面有節錄。這個聊天室的標題，其中用了幾個有趣的字眼，叫做「誰能擁有話語霸權」。我覺得韻味很深，所以把它拿來當作這一個子題的小標。

在整個事件裡面，其實很少人在討論學術期刊跟 Youtube自媒體的關係，頂多只有在討論愛莉莎莎不懂醫學，不懂學術。但我認為，這次愛莉莎莎踩過界的導火線，就在這個地方。否則如果接下蒼藍鴿給他的球下莊，不拍第二部影片，這件事情就落幕了。即便是介紹的肝膽排石法有很大的問題，也不會有今天這個局面，也就是所謂的「炎上」。

先講 Youtube 的機制。

Youtube 是一個商業平台，上面所運轉的機制，是一套演算法。這個演算法大致上會去符合一個目的 — Google 的商業利益。在這樣的商業利益為前提之下，即便他沒有也無法公開演算法細節，但「討好閱聽人」這件事情，已經是普遍大家的認知。

既然決定 Youtube 上面話語權的關鍵是「閱聽人」，那麼製作觀眾想要看的主題就成了重要關鍵。雖然說人人能上傳影片，但是要能夠曝光到觀眾面前，是完全另外一回事。加上 Youtube 的平台特性，大多數能上發燒的影片，除了某些特定時期外，還是以娛樂為大宗。

但是學術期刊就完全不一樣了。

學術期刊的刊登模式，在於 Peer Review，所謂的同儕審查。主要原因是投稿期刊的人大多數都已經有博士學位，而被邀請去審查期刊的人大多也是博士。而「得到審查者的青睞」是發語權的關鍵。當然這其中也是有些操作，像是刻意去引用可能的審查者的文獻等。但這不在這次的討論範圍。

真正在競爭的，是每一個期刊之間的公信度，在學術圈會用 Impact Factor (IF)，一個影響力的指標來計算。雖然後來也有一些新的指標像是SJR等，不過 IF 值還是相對通用的用語。這個指標跟 Google 早期設計的演算法 Page Rank 不太一樣，但是有類似之處。基本上的核心概念，就是文章被引用的廣泛度。

這兩個曝光機制的規則，完全不一樣，甚至可說是在光譜的兩端。百萬 Youtuber 所做的主題，即便不是人人都喜歡，但是基本上都有一個特質，大眾。題目可以很分眾，不見得人人愛，但是大部分的觀眾都能看得懂。而學術期刊呢，講求的是對這世界的研究貢獻。如果是 Nature, Science 這樣的期刊，選題較廣一點，不同領域的研究者有興趣還有機會看。但是各個領域的專業期刊，跨領域的人除非研究需要，否則固定閱覽的機會不高。

一個在 Youtube 圈子裡面有影響力，有高度發語權的人，去討論一個學術期刊，就像我剛才所提的，一個光譜的兩端。不是簡單地踩到線而已，而是踩過了非常遠的界線。

我不知道愛莉莎莎為什麼有這麼大的勇氣做這件事情。但依照他在第二部影片中義正嚴辭的討論方式，我傾向他應該是真的不懂，誤會了學術期刊和商業雜誌的區別，不了解商業書籍跟學術期刊之間的距離，甚至不知道 Google 和 Google Scholar 所能尋找到的資料有什麼不同。

因為這個差異之大，所以兩個圈子的交集非常有限。這也是為什麼我會在前一節提到，蒼藍鴿能夠把學術領域艱深的東西，帶到一般大眾面前，是值得讚許的能力。但即便如此，在 Youtube 裡面的硬知識仍然無法獲得大量的流量，這被 Youtube 平台的觀眾特性所限。

4.
兩個專業的互相挑戰

在 2月14日下午，一場由林氏璧在 Clubhouse 的討論中，我聽到一句很有意思的話，隨手把他抄了下來。很抱歉我沒抄到是誰的發言。大致的意思是

「民眾需要得到相對的知識，需要等價交換的。」

他在闡述這件事情的時候，是以醫學知識來討論。不過我的看法是，在 Youtube 上面持續長久獲得流量的知識，其實也是需要等價交換的。

我其實很意外的在這場 Clubhouse 的討論中，聽到了很多醫生對於「正確的醫學知識無法在網路中傳播」的討論，然後衍伸了相當多衛教的問題。的確，這個問題也困擾我很久。你去 Google 一下肝膽排石法，扣除因為這次事件衝到前面的新聞外，看看能看到什麼醫學的見解。

基本上沒有。如果有，估計也是在很後面，一般民眾找不到。這個詞的基本上完全被體驗文攻下，一直到這次爭議為止。而在 Youtube 上面也是相當類似的狀況。

在這樣子的前提下，其實不難理解愛莉莎莎所說的「其實他也做了功課」是什麼意思。他真的有做功課，但僅限在 Google 上面的非醫學觀點知識。對他來說，如果沒有與專業醫師溝通的情況下，Google 可能已經是他能想到的最好方法了。

這一節的標題，我寫下「兩個專業的互相挑戰」，意思就是這個。當我們在批評愛莉莎莎高估自己的能力，僅用 Google 就做完功課的同時。其實我也在反思自己，為什麼科普的知識，我們沒有用各種 SEO 的攻略，鋪天蓋地的用數位行銷攻佔所有的關鍵字，讓民眾不會搜尋到錯誤答案呢？

我在這場 Clubhouse 的討論中，聽到很多醫生提到，他們的工作是醫生，做衛教是有興趣才做的。這一點我相當同意，的確很多在做 Youtube 或是做部落格的人，都是在工作之外的製作。很多行業的創作者，都不是全職投入的。

其實我對這個事情並不悲觀。

在這次「愛莉莎莎踩過線」的事件中，我相信所有的網路創作者，都會得到相當大的謹惕。這並不代表過去沒有人踩過線，但可能過去踩線的人「網路聲量沒有那麼大」或是「踩的線沒有這麼誇張」。

相對的，醫界的人也吹起了哨子。當整個醫界都開始重視這件事情之後，投入自媒體的醫師，或是開始做內容行銷的醫院診所，應該也會越來越多。我比較樂觀的期待，明年的大年初一，網路上的醫學正確知識能見度會越來越高。

接下來，我想開個子題，更深入討論這件事情。

5.
網路媒體識讀及數位行銷

愛莉莎莎所踩到的誤區，除了前面所提到的導火線「挑戰學術期刊」讓這次事件拉到高點之外。其實還有很多大眾平時會犯下的錯誤他也犯了。其中很重要的一點，就是我前一個子題所提到的 Google。

我們必須得面對一件事情，就是對很多人來說，Google 和 Wikipedia ，的確是取得資訊的重要來源。即便是我平常找資料，也不會動不動就用 Google Scholar 查詢期刊。但我能夠盡量不讓自己踩到誤區的方式，也僅能靠我平常的媒體識讀訓練，和對網路知識充滿懷疑的高度警戒。

什麼網站，什麼內容，會被 Google 優先排在前面？在演算法的設計中，有一些指標去判斷這個搜尋引擎對於網站的信任。而隨著時代的變遷，這個指標也逐漸在改變。但是即便如此，Google 仍然在放了相當大的權重在這上面。我舉個個人的經驗。每次我在搜尋跟狗有關的知識時，「每日頭條」幾乎都會在搜尋結果的前幾頁。這件事情讓我非常頭痛，但也沒辦法，這就是這套演算法的機制。

當然，演算法的機制並不是單純的看網站的信任度，其他還有很多過去使用者對該文章的互動所產生的數據指標。這邊我先點到為止，以後有機會再專門針對這件事情討論。

但如果我們去換位思考一般民眾使用 Google 的習慣，應該很多在教相關領域的老師都會搖搖頭。但比起 Google 到的答案就通盤相信，我覺得已經比盡信從 LINE 群組得到的訊息好很多了。

我無法想到根本的解決方案，這是一個長期的教育扎根才能改善的議題。或許在 108 課綱之後，如果有越來越多高中開始跟學生談「網路媒體識讀」的議題，能夠讓大眾對於「找資料」這件事情有更高的警備心。

另外一個解決這件事情的方法，可能也得從你我開始做起。「每日頭條」之所以能夠攻佔那麼多關鍵字的首頁，跟他全面的在 SEO 上面佈局有關。現在整個 Google SEO 戰場非常激烈，幾乎你能夠看到的，能賺錢的大領域，都在上演 Google 首頁搶奪戰。如果我們想要抨擊這些網路謠言，最好的方法不是在 LINE 群裡面跟朋友抱怨，而是好好的寫一篇文章迎面他。

並不是說寫篇文章迎面對擊錯誤資訊，就一定有用，這後面還伴隨著從關鍵字優化之類的 SEO 知識，數位行銷的技巧等等。我不是很確定到底整個醫界誰該做這件事情，會有最大效益。畢竟要花時間做這些事，後面還是得有一定的商業模型來做誘因支撐，否則熱情很快就沒了。我能想到的可能性是，大型醫院的部落格及網站優化，又或者是私人診所的內容行銷。是否有可能因為商業競爭，向其他產業一樣運用行銷策略在網路上增加曝光度呢？

6.
醫病關係與信任感的建立

先說明一下，在這個子題裡面，我較難做深入的討論。這邊提出來的觀點，希望醫生朋友們也可以幫忙思考一下。

我很意外的在這次事件中，聽到很多人討論醫病關係的問題。大致的概念是這樣。

醫生認為：「生病應該要去看醫生而不是 Google。」
民眾認為：「看完醫生之後還不是要去 Google。」

我本來沒有深思這個問題。但在幾場討論中，我不斷的聽到一般民眾對這件事情的抱怨，而認真思考了這個問題。

先講我自己吧。我自認為自己是個什麼都想找專家問的人了，但我仔細思考後才意識到，我人生中的許多病痛，都是在 Google 上面找了又找。原因很簡單，在醫院的經驗很差，幾乎都是被醫生「打發」走的。

很多人提到，這個部分跟台灣的醫療環境有關。醫生一個下午要看幾十個病人，每個人能被分到幾分鐘？有人提到美國的醫院能夠看比較久，這問題不存在。不過以我在美國看醫生的經驗來說，因為實在太貴了，除非是什麼非得去看不可的病，否則我也是 Google。

我想談一下信任這件事情。

信任感的建立，是所有關係的基礎。為什麼網路創作者的業配有影響力，其實也是建立在觀眾與創作者間的信任基礎上。去醫院聽醫生的話，還是看愛莉莎莎的影片，抑或是讀一本有商業名人作序的書，你會選哪一個？

就理智來說，我應該會選擇去醫院聽醫生的話。但是說坦白話，以我在台灣看醫生的經驗，實在沒有碰到幾個讓我能花時間跟他建立信任關係的醫生。

信任這件事情兩面刃。對於網路創作者來說，獲得讀者的信任，會有更深的業務合作機會。但是，也同時意味著，你所承擔的社會責任更重。因為他們會相信你。但要如何讓民眾更相信醫生，而不去聽信偏方，這可能不僅是醫界，而是所有想做科普的人都得想的問題。

這邊有一個小延伸，是我無法討論的題目。很多醫生提到，因為他們的醫師身份，所以說話都要非常的注重遣詞用字，風險和副作用都要講的很清楚。但是網路上的很多言論都會誇大，而且只要他沒有賣產品，就沒有違法。這部分我實在無法深度討論，只能交給法律專家來。

7.
自媒體的困境

最後我想聊聊自媒體的困境。這個子題跟這次的事件關係較小，但我想提供給對自媒體產業不太熟悉的人有多一點資訊可以思考。

過去幾年，有資源的傳統媒體還沒有重視網路平台。網路上的獨立創作者，一個一個出現。然而幾年過去了，現在創作者所要面臨的，已經不是彼此的競爭，還必須要面對各種傳統媒體品牌排山倒海的進入。

這個部分，很多 Youtuber 都有聊過。前一陣子 Joeman 也分享了他對於這個子題的看法。

不過我想講的重點是，很多人以為 Youtuber 很賺錢，自媒體很風光很自由。但其實，自媒體是一個走在時代前端的新創產業。他很新，不傳統，營運模式還在測，PMF還在找，而且受制於平台演算法不斷的改變，充滿了不確定感。

台灣有所謂 Youtuber 這個職業還不到十年。而且即便是 Youtuber，每個人的營運模式可能都完全不一樣。有的是一人公司，有的自己開公司，有的有經紀公司，有人自己剪片，有人外包。

以創作的題目來說，由於受限於演算法的要求，每週得出一部影片，最好是兩部。創作一兩部大作不難，但在這樣大量消耗的情況下，一年要產出近百部作品，絕對不是一件容易事。更何況是兩年，三年呢？

再加上演算法的殘酷，可能第一年你想要先衝訂閱，努力拼到五十萬。結果第二年演算法改了，訂閱數不重要了，好吧，再想想別的目標。

我的看法是，未來全職的網路創作者會越來越少，要養團隊，有其他產品，或是將創作轉為副業的情形會越來越多。沒有所謂的一個題目可以做五年十年，不只是愛莉莎莎，你會看到各個創作者都在不斷的調整頻道走向，加入子題，甚至是換題目做。

8.
小結一下

我不太想用什麼兩邊各打五十大板來做結論。因為這件事情就不是這樣。當我看到愛莉莎莎第二部影片出現的時候，就知道事情不妙了。不管怎樣，都是錯得離譜。但以一個教育工作者的角度，跟鄉民一起撻伐其實沒有什麼意思。所以我決定花一個晚上的時間，記錄一下這次發生的事情。希望愛莉莎莎以及其他創作者能多了解這件事情所造成的影響。

另外，我非常高興這次能在 2月14日參與了由林氏璧所開的 Clubhouse 討論群，能夠聽到很多醫師和一般民眾的討論，讓我能反思這次事件。高密度的聽到許多醫生的意見不太容易，但我覺得最難能可貴的，是大量聽到一般民眾的想法。我不敢說這是個嚴謹的田野調查，在討論中我也沒有錄音，僅在我覺得聽到有趣的觀點時，簡單做下筆記而已。但這些理性的討論，讓我能在一天內聽到那麼多的意見，對我的大腦來說，是場很激烈的運動。

這是我對愛莉莎莎踩到線的看法，這樣的事情，我相信大家都是不願意看到的。但事情發生之後，所帶出來的問題，希望能提供給大家一點思考的方向。

《#愛莉莎莎踩到線》

註：非常感謝大家能讀完我的這篇研究筆記。如果當事人有機會能看到這篇文章，裡面若有什麼解讀錯誤的部分或是想跟我分享更多你的心路歷程，歡迎私訊跟我聯絡，我會非常高興。這件事情已經發生，很多傷害已經無法彌補。但以一個教育工作者的角度，我希望這件事情能給社會帶來一些正面的反思。

【給關心婚姻平權、擔憂台灣前途朋友們的一封信】

「身為平權公投召集人，我必須要說對不起，是我們努力不夠，才有今晚的局面。這句話的意思是：請所有支持平權的人，不要覺得是自己的錯。

我們的努力不夠，所以我們組織比人家弱；我們的努力不夠，所以我們募到的錢比人家少
⋯⋯
我們的努力不夠，還不夠會做組織，不夠會催票，但這不代表在台灣支持婚姻平權與性別教育的人真的有這麼少。

所以請各位聽到這段話的朋友相信一件事：這不是你的錯。就跟身為同志不是你的錯一樣。

今天票開得不夠多，是平權公投小組努力不夠，不是這件事在台灣沒有人支持。」

以上是我在11月24日深夜，於平權公投開票活動現場，跟所有朋友講的一段話。【註1】

------

從開票日到現在，我沒有一天為自己的議員選舉結果感到開心。很抱歉，讓大家失望了。

大多數的人只看到我是一個市議員當選人。但在此之前，我是一個同志，我是一個台灣人。

我和所有同志一樣，因為台灣有七百萬人否定我作為一個公民的權利而感到沮喪；我和你一樣，對台灣前途感到憂慮。

在這段時間裡，我看到大家的焦慮不安、憤怒沮喪。

如果，攻擊苗博雅可以讓所有的傷害到我為止，我願意保持沉默。

但，很遺憾，我的沉默並沒有帶來療癒和團結。

反而有更多的流言、臆測，讓深深受挫的公民社會，彼此猜疑、相互攻訐。很多平權公投的志工們，有了更多的自我懷疑、挫折，不安。

身為平權公投召集人，這段時間，我把心力放在鼓勵傷心沮喪的同志朋友，在感到灰心挫折之餘，不要忘記，還有350萬人溫暖的善意，不要放棄，我們還可以一起走下去。

做決策，需要判斷、勇氣與承擔。在發起公投之初，我就很清楚，一但結果不如預期，萬箭穿心就是我必須承擔的結果。

但，回看這段日子，人們一邊承受著深深的失落，一邊閱讀毫無根據的陰謀論。我的沈默不反駁，並沒有讓同志們變得更團結，反而讓自由派相互廝殺、四分五裂。

我很擔心。行政院即將在三個月內提出專法草案；2020那場不能輸的戰役也只剩14個月。

我們需要儘速集結戰力審慎應對。我們不能讓一時的挫折變成長期的潰散。

為了重建社群的信任，讓平權力量再次團結，我願誠懇交代我的心路歷程，重新梳理一次平權公投的脈絡、不足、和成果。

以下我將分述：

1️⃣為何發起平權公投？
2️⃣公投最終票數差距被拉開的原因？
3️⃣苗博雅有沒有利用公投拉抬自己的選舉？
4️⃣進一步可能的策略

也懇請各位朋友未來評論時，務必基於事實，以免造成社群更大的猜忌撕裂。

------

4月17日，中選會放手讓三個反同公投案進入第二階段連署時，任何對台灣政治稍有了解的人就會知道，反同公投連署必過，年底大選必定有這三個公投案。

當時的同志社群面臨以下三條路：

1️⃣置之不理
2️⃣只動員不同意票
3️⃣參考過往入聯、返聯公投的經驗，提出一個對案，動員己方支持者投票熱情。

第一條路，置之不理，等於坐以待斃。

有些人主張，是因為有平權公投激起對決，反同公投才會有這麼多票。當初應該不要理它就不會過。

這種主張，第一，沒有注意到公投法修法後，不投票已經失去抵制作用。第二，也與數據顯示結果完全相反。

另外五項沒有對案的公投，都成功順利跨過門檻。尤其是國民黨所提三案，同意票比反同公投更多，不同意票更少，勝利幅度更大。

按照開票數據來看，沒有對案，保守派所發起的公投，包括反同公投，都還是高票通過。

反同組織的人力、資金，不論有無平權公投都早已到位。若當時選擇置之不理，不動員平權陣營選票，最後的結果，平權必敗，且兩邊票數比例會更加懸殊。

按照公投法規定，反同公投通過後就對政府有拘束力。抱著「同婚不能公投」的口號，並沒有辦法取消反同公投的法律效力。

既然不能坐以待斃，那剩下的選擇就是：如何把平權票衝高？

第二條路（只動員不同意票）以及第三條路（平權公投），當時在同志社群內部引起一波爭論。

我主張發起公投因應的政治判斷如下：

1.
反同公投有很高機率跨越五百萬票門檻。對平權陣營而言，既然已經被中選會拖上公投戰場，最重要的目標，就是把平權票全部催出來，盡量拉近票數比例（並在逆境中尋找勝利機會）。

2.
要怎麼衝高平權票？

當時距離大選投票日只剩7個月，若只跟著反同公投的節奏動員，會來不及在大選日催出最多票數。提出平權公投，藉由提案、連署過程，有助於提升社群危機意識、提前預熱，提高關注度，提升平權方投票率。

3.
我認為按照台灣過往公投的數據（尤其參考入聯、返聯公投），發起平權公投的同意票，有機會大於反同公投的不同意票，把整體平權票數字開得更高。

於是我和其他發起人，反同公投連署上路的隔天，公開徵求平權公投的支持者。

平權公投小組的發起人們，並非任何一個既存的組織，而是來自各行各業的公民（也就是散戶）。我們沒有固定的組織力量，也沒有經費。在一開始，我們發動的平權公投，就是一場公民運動。

社群內部的路線爭議，就交由人民來判斷決定。在每一個階段，平權公投的決策理念是：

「只要群眾給予足夠的支持，我們就繼續往前。反之，我們也不會堅持己見」。

平權公投一路走來，每階段都是在取得群眾同意後才解鎖。

非常感謝第一階段參與提案的2萬公民，以及參與群眾募資的朋友。

還有，第二階段參與連署的50萬公民。讓平權公投走到11月24日投票日，讓350萬公民能用選票表達自己力挺性平教育、婚姻平權的聲音。

我們在選前85天，動員到50萬人參與行動，僅花費200萬左右的經費。

在反同公投浩浩蕩蕩送件後，平權公投繳出37天募集50萬份連署的成績單，創下台灣公投史無前例的動員強度、速度，給予同志社群「值得一搏」的期待。

這是全台2000位志工朋友共同努力的結果。

最後，平權公投在婚姻平權案取得338萬同意票（比反同公投290萬不同意票提升14%）在性平教育案取得350萬同意票（比反同公投341萬不同意票多9萬票）。

這個成果，當然還不夠。雖然方向上符合4月份的判斷，但仍不夠取得公投的勝利。

但考量到平權公投從頭到尾所募集、運用的僅僅三百萬資金，即使加上大平台及其他團體所募集的資金，也不超過二千萬，總體能夠開出超過三百萬票，並在全國範圍內拉升14%的票數，和任何廣告行銷方案相比都不遜色。

就這點，我認為平權公投成員、全體志工朋友（除了我之外），以及其他所有團體夥伴，都應該獲得一點肯定。

------

有些朋友會問，既然到9月連署送件時兩邊氣勢還沒有差太多，為何最後票數開不出來？甚至有些人質疑，苗博雅選前不是講有900萬票？怎麼開出來只有350萬？

答案很簡單：

對不起，是我們努力不夠，無法募集到和反同組織一樣多的資金打公投廣告戰，無法催出更大的擴散度。

就如同欣潔所言，從九月以來，民調資料顯示雙方大概還在五五波。9月中的民調甚至顯示，性平教育案（第15號公投）的同意票比率到達52.2％！
（ https://goo.gl/DWAm4G ）

但從11月開始，反同公投廣告資金鋪天蓋地，從電視、網路、廣播、傳單，上億資金在各種社群、傳統通路全灑，民調就拉開差距。

談到選舉，大家都知道資金差距會造成廣告行銷的不公平競爭，影響、扭曲選舉結果。其實，公投也是一樣。

依照蘋果日報的報導，反同方有企業家贊助的數億資金。而平權公投所使用的，僅有三百萬元。最後開出近2:1的票數比例，已經是公投史上罕見。

而反同方的大筆資金，也帶來比平權方更強的擴散性。

觀察連署書數量以及最後開票數字，可以看出反同方的「擴散力（拉票力）」比平權陣營強。反同方一份連署書開出約10票，平權陣營一份連署書僅開出約7票。也造成最後票數絕對值的落差。

有鑑於擴散性（拉票）非常重要，選前的動員催票文內，我的目標就是強化平權方的擴散性，盡量加強支持者向外拉票的動機。

當時我要傳達的概念是：

根據長期和近期民調皆顯示，鐵桿支持者和傾向友善的潛在支持者，總數可以到達40%~50％。若真要具象化，就是保守估計有900萬人是「可以爭取動員」的選民。

「可以爭取的潛在選民」和「一定會出來投的選民」是兩種完全不同的概念。我在選前動員文所提及的900萬人所指的是前者【註2】，但選後有人釋出流言扭曲成後者，造成社群的猜忌和分裂，非常惡質。非常令人遺憾。

------

另外，有人在選後釋出「以同養苗」的流言，也造成公民社群相當大的猜忌和撕裂。

台灣政壇最不缺的就是惡毒的謠言。我的沉默並沒有平息爭議，反而讓各種腦補滿天飛。縱使平權公投其他發起人公開說明、澄清【註3】，也無法停止撕裂。

進廚房就不要喊熱。我沒打算為自己辯駁。

畢竟，我在選區餐會、菜市場因為台獨、反死刑、挺同婚被選民當面痛罵的時候，都笑笑回應了。沒必要生什麼氣。

畢竟，我在選前一週，遇到一個自稱全力支持兩好三壞的議員候選人，連番追問我「如果同意票沒到五百萬，你要不要切腹謝罪？」

我很早就知道，打這場公投戰就是「有功無賞、打破要賠」。但我是有團隊的。

我可以不為自己說話，但身為主將，有責任捍衛我團隊成員的尊嚴。

您不必支持我每一個政治判斷。

但我不能坐視有人用一個惡意口號，把平權公投所有發起人矮化成我的助選員。也不能坐視有人抹煞我的競選團隊三年蹲點的努力。

就像以核養綠其實沒有養綠一樣，所謂的以同養苗，也只是一種惡意的政治詐騙修辭。只要有一點常識和對政治的基本理解，就能破解。

我在議員選舉能勝選的主因只有一個：我是文山在地人、團隊合作經營基層三年。

認為發起平權公投能拉抬我的議員選情，恕我直言，您不懂選舉。

我曾經在本區一位年輕進步的里長舉辦的里民活動內，發現愛家公投的文宣放在報到桌上。所有主張婚姻平權的候選人，在我的選區內，都受到莫大的壓力。

我對同婚和性平教育的長期明確立場，已經足以讓我拿到本區的平權票。

若發起平權公投只是為了議員選舉，真的就是畫蛇添足，平白瓜分自己的時間和資源。

為了處理平權公投的事務，我減少很多跑選舉行程的時間。選前，還有一位同區議員候選人，在媒體上公開酸我沒有每天早上站路口揮手拜票，不適合當議員。

發起平權公投，不會讓我的平權票更多，只有讓我在選區內變成更多人的攻擊標靶。如果本來無法當選，想拓展其他票源，根本不必發起一個在選區不受歡迎的公投。

以同養苗的指控，不但顯示發言者完全不懂選舉，同時也並不尊重政治是一種專業，更是對我團隊努力的輕蔑。

在選舉和推動公投期間，我從未動用任何一位平權公投的支薪工作人員、從未動用任何一毛錢、也從未假借任何和公投有關的機會宣傳自己的選舉。

從第一階段開始，我的競選團隊最重要的幹部，就免費無償把大部分時間投入在平權公投。平權公投未募資前，我用我自己的競選經費墊錢。最後倒數衝刺，我動用了選務助理協助平權公投的催票工作。

會相信以同養苗的人，大概就像深藍深紅相信蔡英文支持同性婚姻是為了養自己的宇昌公司。我寧可相信，傳播這些流言的人只是對現實欠缺理解吧。

------

談到對現實的理解，我相信大家現在都對下列問題很焦慮：

婚姻平權和性平教育怎麼辦？2020大選怎麼辦？台灣的未來怎麼辦？

針對這三點，我的想法是：

1️⃣迅速集結準備法律戰
2️⃣自由派團結一致守護本土進步價值
3️⃣放下鍵盤，走入人群，認真踏實和身邊親友溝通。

在美國自由派大本營加州，也曾有反同的婚姻定義公投以過半比率通過。

但加州的同婚倡議者並不放棄。繼續打法律戰爭取應有的權利。最終，美國聯邦最高法院判決認定禁止同性婚姻違反平等權。

公投絕對不是世界末日，雖然這個國家的公投結果嚇了大家一跳，但我們相信台灣是個法治國家，我們還是尊重這個公投的結果。

既然是法治國家，這個法律戰，我們就一定可以繼續走下去

大家不要忘記，釋字第748號平等保障婚姻自由。司法院也已經正式表態，立法院修法，仍然要遵守釋字748的意旨。

未來行政院、立法院所提出的專法草案，需要我們一起投入心力，一個一個把專法中，所有違反釋字748號解釋、牴觸平等權的地方挑出來。

我們就一條一條在立法院內辯論，爭取更好的版本。

如果立法院無能發現自己的錯誤，我們再辛苦地訴訟、找上大法官，讓大法官告訴立法院說「對不起，你們立的法錯了！必須要再次修法！」

或許，如果大法官再一次的把專法打臉，這些護家盟又一定會說：我要公投，開啟無限迴圈。

但這是台灣人民2018的選擇。我們眼前僅有的選項是，繼續在這個法治的社會，為了平等權、婚姻自由權奮鬥，這是我作為一個法律人，期待自己可以做到的事情。

公投結果讓台灣必須很痛苦的繞遠路，但這不是絕路。哪一個民主社會沒有犯過錯呢？我們還是有路可以走。

公投的結果說性別平等教育施行細則裡的同志教育要拿掉。

但性別平等教育法寫得很清楚，學校必須推動性別平等。教育部官員已經再三地公開表示，若不教認識同志，性平教育就是不完整的。認識同志跟性平教育是不可分割的。

未來第一線的老師會遇到很多的困難。但350萬的友善公民，還是可以持續地努力，把所有受到欺負、霸凌的同志小朋友們接住。

走出學校的圍牆，我們還能夠透過各種方式，提供正確的資訊給所有的青少年。

反同人士希望他們自己的小孩是無知的，也希望別人的小孩也變成無知的，那我們就致力於提供正確的資訊。

這是一個很困難的長期工程，比公投更困難。

所以，我們非常需要自由派的公民們團結一致，共同努力。

------

有些人怪罪性平公投拖垮執政黨選情，甚至導致自由派陣營不斷相互猜疑、分裂。

如果這個判斷符合事實，那2020已不會再有同性婚姻公投了（同一事項2年內不能再投），我們就可以放心慶祝本土政權的勝利了嗎？

當然不是。其實你我都心知肚明，中國因素、保守陣營的資金宣傳優勢，一直都會在。即使沒有同性婚姻公投，任何一個保守議題（例如反年金改革、反轉型正義）被拉上公投戰場，若本土政權還是保持曖昧模糊，依然會被直接輾過。

我是選輸過、失敗過的人。我很清楚，選舉就是一個和成千上萬選民不斷「接觸、交流、說服」的過程。

如果上次敗選，我把原因歸咎在自己的理念太進步導致選民無法接受，開始切割自己的進步價值理念，這樣的態度，不僅太自戀，而且絕對會導致再一次失敗。

選舉的檢討，必須有數據事實作為支撐，才能迎向成功。直覺式的評論經常跟天橋下說書的差不多，不小心就會變成病急亂投醫。

許多研究者都已經提出數據分析【註4】，指出同性婚姻議題並非民進黨敗選主因，僅是代罪羔羊。盼望各位有志守護本土政權的朋友，在沮喪憤怒過後，可以一起來對症下藥。

同志有投給國民黨的，但這是少數；如同民進黨內也有反同的候選人一樣，不過這也是少數。即使民進黨有表態支持反同公投的候選人，我還是力挺本土政權，反對老K。

護主權和挺平權是相輔相成，不需要把少數人的言行過度放大，破壞追求台灣成為更美好的國家的團結力量。

有些主張台獨的前輩當著我的面，堅決反對同性婚姻，但這完全不會影響我支持台灣獨立的信念。我還是大安文山區唯一把捍衛主權寫在幾萬份文宣上的候選人。

核心價值是我們對自己的承諾，不能拿來交換，也不該是拿來跟潛在盟友鬧脾氣的籌碼。

全台支持平權公投的志工，在選前一週，發出了50萬份包含東奧正名公投的投票小抄。雖然不敢說貢獻多大，但我想，平權公投的志工朋友們，也都以自己的方式為台灣盡了一份力，值得被尊重。

------

未來，請大家採取「正面作戰」方式，支持鼓勵友善的政治人物。

也請同志朋友們，深深記得，「投票」在民主社會不是兒戲，請把自己的權利放在優先，不要支持任何一位反同的候選人。

平權公投小組成員，包括我在內，都會持續在自己的崗位上，為婚姻平權、性平教育、捍衛主權奮戰。

若接近5月24日時立法院尚未完成立法，我會在台北市議會，監督台北市民政局即時完成戶政系統的必要準備，讓同志朋友可以依照748號解釋依民法登記結婚。

------

同志被反同公投拉上逃不開的公投戰場，打了一場資源極度不對等的仗，我們付出能力範圍的一切，我們都傷痕累累。

但，為了那些已經付出一切的同伴，我們會重新整隊，和夥伴一起帶著這些傷痕繼續往前走。

感謝你讀到這裡。相信你一定和我一樣，都希望台灣未來能成為一個更平等、更自由的美好國家。

平權公投小組有任何決策上的疏漏，由我一人承擔。但平權公投累積的成果，是未來向前進的重要基礎。

請各位朋友擦乾眼淚、相互扶持。

我們還有很漫長的路，要一起走。


平權公投小組召集人、婚姻平權案領銜人
苗博雅 敬上

【參考資料】

[1]11/24於平權公投開票活動現場發言影片
https://goo.gl/nLJ4K2

[2]選前動員文
https://goo.gl/4jXLXt

[3]平權公投小組成員說法
陳茻：https://goo.gl/VZ9Hn9
盛浩偉：https://goo.gl/tK5nDF

[4]
攸關利益！年改與農業韓流是民進黨敗選的最重要原因
https://goo.gl/84rnUi
不能一概而論：新北、台中、高雄的選舉與第十案公投（給關心政治的朋友們的初步資料整理）
https://goo.gl/8QWMu2

這篇文章分析得好精闢，挺受用的。

【行銷裡最忌的廠商視角】
　
在教文案時，我們很常說到：「不要只寫自己想說的，要思考每句文案對受眾的意義。」
　
其實我們就是在說廣告行銷裡很常講一個觀念：「盡量避免廠商視角的宣傳。」
　
要判斷一篇文案好在哪，第一個我們就會先看，這篇文案他用的視角是什麼？
　
視角就是看事情的角度，同樣一件事，不同人的訴說角度就不同，像說分手時，主動說分手的一方說是「我甩了人。」被分手的會說「我被拋棄了。」
　
事實都是分開，但是站在不同視角，感受就不一樣，說出的話也不一樣。
　　
那為什麼麼是廠商視角不好呢？主要是因為廠商視角很容易落入三個陷阱。
　
1.缺乏背景脈絡，導致資訊理解破碎。
2.過度安排他人劇本，強硬植入不屬於受眾的感受。
3.強調與受眾無關的利益，無法產生共鳴。
　
而這就是許多傳統廠商容易做的事，以致於我們在現在社群時代裡，如果還看到類似這樣的廣告宣傳，會有一種很突兀且不耐的感覺。
　
這首『來去高雄』就是很好的範例。
　　
－－－
　
先說這一支影片拍得很用心，我大學在高雄讀書，因此對於一些取景也很感動。
　
而歌曲風格也很有一致性，符合演唱者的形象，單論歌曲MV創作的話，是完成度很高的作品。
　
只是不適合用在行銷上而已。
　
行銷歌曲的文案就是歌詞，來看這首歌的幾句歌詞：
　
「高雄人有本領，豪爽好客真熱情。」
「世界一流高雄港，美麗夕陽西仔灣。」
「月世界地質奇觀，擱有蓮池潭，來這打卡按個讚。」
「高雄路名有意義，擱真好記。」
　
首先我們把這幾句拆解開來看，先看這幾句文案裡，所要傳達的「利益」是什麼。
　
與受眾有關的只有「好客」、「好記」這兩個，但這兩個利益，一個是待客之道的基本，一個好記則與旅遊無關，可能跟考地理比較有關吧。
　
再看裡面的定位屬性有「熱情」、「世界一流」、「美麗」、「奇觀」、「真好記」這五個。
　
最後是行動命令有「來這打卡按個讚」
　
在文案裡，定位屬性過多，就會產生自說自話的感覺，尤其許多廠商的定位屬性一定都是屬於「高度」定位居多，因此就會變成「自說自誇」
　
像是喜歡強調自己是領導品牌；
又或是現在最喜歡說自己是有溫度的品牌；
再不然就是總說自己是匠人、職人......等這種把自己拉高定位的說詞。
　
對於觀看的受眾來說，定位屬性有其意義，可以置入印象，但過多的定位屬性就會產生一種：「喔你好棒棒，但這跟我什麼關係？」
　
文案是溝通的工具，我們必定要有與消費者溝通的事情，而不僅僅只是表達而已。
　
整首歌裡，這種高度定位的詞句過多，就是標準的廠商視角，總喜歡強調自己的東西有多好多棒，卻缺乏好與棒的脈絡。
　
以致於產生資訊破碎，並且受眾難以產生共鳴。
　
－－－
　
再來是我們行銷常說的場境很重要，場境就是環境氛圍所產生的感受，人是很容易受到情境影響，比如說辦公室團購、夜市叫賣等，環境的感受會影響我們的決策模式。
　
透過場景，我們可以讓受眾按照我們想要的劇本去思考，創造出我們希望植入的想法與感受。
　
因此打造情境就是行銷要花的功夫，一般靠文案與設計，或是文案與影像去打造。
　
但情境不是你說有就有的，要構成能說服人的場境要注意兩件事：
　
1.邏輯
2.同感
　
邏輯就是你所訴說的場境合理嗎？比如說很常有廠商喜歡說送禮自用兩相宜。
　
但除了聖誕節交換禮物我們會買這種東西之外，送禮與自用基本上是兩種不同的情境，所以這樣的產品會找不到自己的定位，也會變成只屬於廠商的一廂情願。
　
第二是同感，簡單說就是同病相憐，意思是你所訴說的場境，是別人也有的經驗嗎？能讓人感同深受嗎？
　
像許多談論家庭相處的文章，只要一談到另一半是豬隊友，就會出現許多附和的人。
　
有時候廠商喜歡強調自己的產品有多好用，有多萬用，但是對於受眾而言，你的萬用對他們根本沒有意義，因為我們不會想買一個萬用的東西，我們想買一個解決問題的東西。
　
所以我們來看這首歌裡所想講的場境，拉出三句就好。
　
「愛河散步談戀愛，夜景繽紛又多彩。」
「義大世界還有夢時代，吃喝玩樂逛不完。」
「高雄發展好站起，經濟起飛賺大錢。」　
　
這些一起構成了一個情境：
1.這裡適合年輕人來 (談戀愛看夜景)
2.這裡適合來旅遊 (吃喝玩樂)
3.這裡適合來經商 (賺大錢)
　
這三個其實都是不同的場景，且屬於低度關聯的場景，這在產品定位上就會出問題。
　
對場景的想像，是需要疊加累積的，就好像一部電影2小時，會累積出深刻的感受，因此運用關聯度高同質性高的場景，才能疊加出對於該場景的認同與強化邏輯。
　
以旅行來說，高度關聯的場景應該會是：美食、人文、探索、冒險等。
　
如運用低度關聯的場景去訴說，等於在說兩件不一樣的事，而不是疊加了。
　　
【什麼都想講，等於什麼都沒講。】
　
一個產品有過多不同的場景，那每一個場景都難以說服你，以致於這產品在你心中，留不下什麼意義。
　
一昧的想要別人按照你劇本走，但是劇本過於複雜又沒有脈絡和吸引力，就會讓看的人覺得一頭霧水。
　
－－－
　
最後是關於宣傳切入點，我們常說行銷要有創意，文案要有特色，並不是說在修辭上要多特別多花俏，而是我們的內容要有突出點，避免平庸的切入點。
　
要如何判斷呢？很簡單的方式，你不需要去搜集一堆同業資料，只需要問看看：「有沒有人會宣傳相反的事物？」
　
如許多食品喜愛強調自己「無毒」，但是你不會看到有廠商宣傳自己是「有毒」吧？
　
因此你宣傳無毒就是沒有意義的，無毒是基本的已知，已知是需要靠佐證來輔助，而不該當作宣傳點。
　
但廠商身在業界之中，都會認為這很重要，當然這很重要，只是【很重要的事並不一定是好的行銷切入點】，這只是我們在資料準備上必須要放進去的東西而已
　
在旅遊上，強調一個都市很多「吃喝玩樂」這件事，就是屬於平庸的切入點，你只是在強調一個已知而已。
　
如要強調戀愛之都，則需要透過故事去傳達；強調經商之都，則要透過條例政策去說服。
　
因為不會有人去強調相反的事。（不過如果宣傳這裡是失戀之都，好像也蠻有哏的）
　
很多時候不是文案寫不好，而是你的宣傳切入點，本身就沒有突出點。
　
有時候我們不需要講出這件事很重要，就可以傳達出一樣的意思。
　
如同一個只說「我愛你」，與一個說「願意與你牽手５０年」的人，後者對於愛的表現會更貼切且深入。
　
廠商視角最大的問題，就是容易困在自己重要但沒特色的宣傳內容上，而忽略了消費者已經看太多一樣的說法了。
　
如果文案只是把資訊擺上去，而沒有將這個資訊轉換概念，就會成為平凡無奇難以吸睛的文案。
　
寫文不難，大家都會寫，難的是思考切入點。
　
大家都想得到的事，就不是我們該選擇的切入點。
　
消費者沒有義務從你那平凡無奇的文案裡，為你找出與眾不同的宣傳賣點，最後替你自圓其說並拿錢給你。
　
你必須自己想辦法突出。
　
－－－
　
結語：
　
行銷是與人有關的事，文案是寫人們在乎的事。
　
人們在乎的不是你的產品有多好，而是可以讓自己生活變得多好。
　
這時代的產品資訊取得比過去容易許多，一個商品一搜尋就可以得到非常多同質性的宣傳內容。
　
但我們只會看進，哪些與自己有關的內容。
　
我們可以瞭解『來去高雄』歌曲影片宣傳的重點，在於從各個角度面向去講高雄的好。
　
但在講宋江陣、羊肉、香蕉、寶來溫泉以及從一心二聖念到十全的路名之中，我們可以去思考這些地方，對旅客來說這些真正的意義是什麼？
　
這只是我們認為一個都市的特色，但並不是旅客想看到的景色。
　
都市的美不在於山麗海闊、美食佳餚，而在這座都市的每個角落，可以讓於旅客得到啟發和成長。
　　
而代言人的風格，也與旅遊宣傳無關，不同風格有不同受眾喜愛，這影片裡換任何一個代言人，都改變不了我們平凡無奇的宣傳點。
　
如果你只說自己想說的話，那就沒有人想聽你說的事，
　
只要我們還在用自己的視角來宣傳都市，就無法吸引別人參與我們的城市。
　
所謂的文案觀念，不只是做廣告行銷寫文案的人要具備的知識。
　
更是我們這時代每個人，當我們想訴說自己城市的故事時，我們都應該擁有的能力。
　　
最後，行銷要以正能量結尾。
　
祝福看到這篇的夥伴們，都能年終拿到爆表，抽到地表最強禮物，度過CP值最高的一年。
　
#好了晚上吃尾牙了
#啊不對我是要付尾牙錢的那位

最近出現了很多"Podcaster"
不管你是為了什麼原因開始想要經營社群
如果想打造個人品牌，首先要有生意的基本概念；
產品本身要夠好，能夠並且最好已經吸引到一群支持者
懂行銷、會宣傳
能夠自我管理與把握機會

本集重點：
00:00 在家工作的挑戰
01:44 最基本的做生意的概念
03:54 自我推銷的必要性
05:10 要怎麼開始丟Sales Kit (要丟給誰？)
06:45 拜見風格師
07:45 如何打造出優質的在家工作的環境
09:40 通勤是一種儀式轉換的過程 (儀式感的重要性)
11:56 給想打造個人品牌者的建議

這段訪問也會在 #馬克說書 podcast 上架
也歡迎關注徐豫的 podcast #徐豫切入點

🌱APPLE Podcast :
https://apple.co/2WhYrTe
🌱Google Podcast
https://bit.ly/3bYnOha
🌱Spotify:
https://open.spotify.com/show/30svRPR...

訂閱我的頻道: http://bit.ly/OrMARC
Facebook▶https://www.facebook.com/OrMarc
Instagram▶http://instagram.com/marc_orange
工作連絡請來信▶barleyorange@yahoo.com.tw


_更多說書影片_ https://goo.gl/7viXT4
_給妳/你的有用提醒_ http://bit.ly/2UpUrjx

❤️IG社群行銷力線上課程 - 晚上08:30 我們線上見哦！
社群行銷助手 - 新手入門線上說明
-
我們讓行銷工具變的更簡單
使用起來更便利！
-
一鍵使用、免安裝、學習零壓力
IG助手 粉專助手 FB助手 ....多套行銷系統
多工執行，可同時運行！
-
新手入門說明90分鐘
基本社群行銷概念
基本安裝與使用注意事項
-
參與方式：
點讚後《公開分享》
在下方留言+1
完成動作的朋友，我會傳送連結給您！

我們星期日晚上8點30分見

-

Line ID: @darkarmy
WeChat ID : flybrick
或是到我們的粉絲團給我們更多的支持
https://facebook.com/flyyet

【認真聽】#小編雖小 | 「科學人爭議」背後的那隻看不見的手 | 李長潔 🐷
.
好幾天前「#科學人爭議」爆發，引起一陣對於數位編輯（小編）與政策傳播、科學傳播的討論。我覺得這樣的公共討論很好，社群與小編進入到公部門（或是商業組織）算是這5年內的新興現象，都在嘗試，希望可以運用新興媒介推動更有效的溝通傳播（可以是推廣、說服、行銷、洗腦）。我們今天就來談談「科學人爭議背後的那隻看不見的手」。
.
基本上今天的議題可以分成「#科學傳播」與「#政策傳播」兩個範疇來看，兩者都在新媒體的架構下，都有著劇烈的變動與廣泛的影響力，小編的角色也越顯微妙。我自己是好幾個粉專的小編，小編真的很可憐啊，創意發想、企劃、寫文、作圖、拍片已經是基本的，我看一些求人徵才還要會主持表演與直播揪眾、數位行銷企劃與執行、媒體聯盟營運與管理、線上線下虛實轉換技巧、各平台SEO佈署與演算法應對、廣告投放、社群風向經營、市場分析與競爭者行銷分析…。等等，叫老闆自己來做，掰掰。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 什麼是科學人爭議 什麼是1450
▶ 對，就是小編治國，小編雖小
▶ 從單向到雙向的政策傳播
▶ 新媒體時代該說人話
▶ 科學家參與科學政策行銷
▶ 科學的傳播需要批判的大眾
▶ 社群傳播應據專業位置與角色
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckg1uto8rh1av0875j4dy1pdz
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/574Cu3Ji2CUkuReLYPcx1D?si=MtdECSz_TQScOl0M23QbVA&utm_source=copy-link
.
📲#Facebook 論述版：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1590395487814737/
.
.
\\\\ 完整論述 \\\\
.
溝通（communication）是一項重要的「治理技術」。對一般企業的管理而言，溝通是傳遞產品訊息、提升企業形象和爭取顧客認同的重要手段；對政府部門而言，溝通是凝聚內部共識、提升組織形象和爭取民眾認同的重要工具（黃俊英，2011）。傳統的政策溝通常以單向的、心理學主義、行為主義的「政令宣導」做為傳播想像，我們會認為，人民隔在大眾媒體的後面，只要盡量地單方面給予資訊即可。
.
從2010年後「#整合行銷」的概念開始大量進入政府的政策溝通，我們見到更多的廣告、促銷、公關、人員銷售、直接行銷和口碑行銷展現在政府的內容發佈中。甚至再更強調互動性的新媒體架構中，讓政策的雙向溝通成為可能。所以，政府部門開始將「溝通」的工作外包，讓外部團隊比較接地氣、說人話的公關公司或團隊來當小編，處理像是貼文、圖像設計的事務，也負責操作民意與監測輿情等任務。
.
▓ #政策傳播的新想像
.
新媒體架構讓政策傳播有了質量上的變化，而這也是為何公部門想要委外經營溝通的原因，因為官僚體制時常不適合做新式的政策傳播。在「#時間面向」上，政策傳播必須轉變為動態、隨時隨地的訊息散播。在「#制度面向」上，應考慮設置同等於發言人重要性的社群媒體團隊。在「#語藝面向」上，在要講有趣、簡單、有趣、視覺化的語言，才有社群傳播的效果。從我的觀察來看，這些能力，傳統的公務員並不具備，體制上也無法供給。難怪要外包啦~
.
▓ #科學議題的溝通治理與公共態度
.
不過，這次的問題有一部份是「科學人」專頁是不是可以這樣傳遞科學資訊？可不可以接受政府投放廣告？再過去這幾年來，我們可以發現一個明顯的趨勢，除了政策的行銷外，科學也進行了大量的行銷。我們生活中有大量的純知識的科學、商品的科學、政策的科學，透過從科學普及轉向科學傳播的變化，試圖讓人們更加接近科學，或者被科學說服（單文婷，2017）。
.
從「科學人」小編的貼文內容來看，「#克萊豬不好吃」與「#增加收益又環保」兩個論述其實是來自於部分政策新聞、公共討論與科學評論的內容，並是非偽科學或假訊息，只是這樣的簡化貼文是否適合出現在「科學網站」上，可以思考一下。
.
由此被延伸的另一個爭議是，「科學人」做為一個科學家社群，是否可以做政策行銷。科學家與科學組織，本來就可以與施政者做不同方式與不同層次的合作，這種科學傳播的合作方式，可以有「翻譯」、「代言」、「夥伴」的三個程度，構成一個科技治理中專家政治的基礎（某個程度上是必要的，但是應該 #資訊透明）（National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2017）。
.
科學事件總是可以充滿政治因素，但我支持強的科學文化立場（#公衛議題的確是要小心一點），就是歡迎更多關於科學的聲音發出，這樣有助於人人培養媒體素養與科學素養。另外，政府與委外單位的合作，具備更細緻嚴謹的貼文審查，是一個重要也保全彼此的方法。
.
▓ #溝通人才從內部培養開始
.
最後，當然推文不等於新聞，我覺得我們逐漸必須邁向一個批判的大眾，在這個資訊爆炸、虛實交錯的時代。當我們據有的（全）媒體素養程度越高，就能越明確地知道各種媒體的運作規則與媒體語言，自然就會更加小心，且富有懷疑論的多元檢證精神，與反思批判。
.
說實在的，無論是政策傳播，或是科學傳播，我覺得問題根本就是在：「政府與科學單位本身覺得傳播是一件小事，別人做就好，我們要做更重要的事」。能夠在單位內，設置媒體公關部門，或是合理培養溝通人才，才是這個到處都是媒介傳播的時代，應該做的事。然後薪水要高一點，謝謝。
.
#參考文獻：
.
1. 黃俊英（2011）。整合性行銷溝通—強化政策宣導與溝通的利器。文官制度季刊，第三卷，第二期。
2. 單文婷（2017）。科學家參與公共傳播的觀察-行政院原子能委員會使用臉書行銷科學政策的討論，教育傳播與科技研究，（117），47-65。
3. Peters, H. P. （2020）。科學傳播的範疇: 是知識散播還是公民參與?。傳播研究與實踐，10（1），1-18。
4. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Communicating Science Effectively: A Research Agenda.