示威活動英文的八卦，PTT、DCARD、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

［Just Do it］（六之二）

「光復香港。時代革命」八個字，在首宗國安法審訊中佔了重要席位。八個字的意思是甚麼，誰人可以作解讀？控方早前傳召了專家證人嶺大歷史系教授劉智鵬；今日到辯方專家證人之一的港大政治與公共行政學系教授李詠怡作供。專家證人報告乃是她和中大新傳學院院長李立峯一起撰寫，然而今天只是由李詠怡作供。

李詠怡這一整天的作供，涉及了社會科學不同範疇，有量化統計方法、符號學、文化身份的建構、語言學。但早上，竟然來了一節關於中國歷史的討論，還要是以英語進行。

「李教授，你懂得中國歷史嗎？」辯方大狀劉偉聰，輕輕問到。

和早前劉智鵬作供不同，今天整天審訊，以英語為主，翻譯員只需照顧在犯人欄裡的被告唐英傑。雖然唐戴了耳機，但翻譯先生坐在唐旁邊，兩人只隔了一度欄。

身型瘦削，長髮及肩，穿黑色軟質西裝外套和上衣，下身穿灰色西褲，腳踏圓頭皮鞋，臉容沒化粧，說話嚴肅的李詠怡教授，用英語說着：「我在香港出生及教育，本科也在香港修讀。我在讀書時有修中國歷史。」

劉大狀穿衣講究，條子西褲配了顏色圖案袜子尖頭皮鞋。上庭時，脫下條子西裝外套，套上白色大狀領子，外披黑色大律師袍。銀白色假髮下，他那長及頸項的頭髮向外翹，說英語時，口部張開得特大。

他的手部動作很多，食指和中指之間夾着一支原子筆，當他請李教授慢下來時，會把右手掌竪起，開始新提問時，會用食指指着專家證人李教授方向，靜下來時雙手疊在腰間，緊張起來時上身向前傾，瞪起眼。

劉大狀的身體語言多樣，像個樂團的指揮家。

這天，劉大狀用廣東話朗讀古籍，又有一番古代文人雅士風韻。他從英式紳士風，轉變成古代書生腔口，在高院一庭朗讀着：「《元史：陳祖仁傳》裡，自古人君，不幸遇艱虞多難之時，孰不欲奮發有為，成不世之功，以光復祖宗之業。」快慢起伏有致，像朗誦表演。

劉大狀解釋，陳祖仁乃是元順帝之advisor，因為元順帝要修建皇宮而花費了金錢，陳勸諫皇上。

劉大狀追問，這句中，「光復」二字有沒有推翻政權之意思？李教授回應：「沒有，因為他是皇帝，他不會想推翻自己的皇朝。」此時，坐在律師後的控方專家劉智鵬教授，一度仰頭思考。

劉智鵬早前作供，以歷史脈絡分析八字意思，認為「光時」口號有推翻政權意思；今日辯方專家證人作供，三位法官發問的次數，顯然比早前劉教授作供時更頻密。

劉大狀問，英文Liberate Hong Kong (光復香港之英文翻譯)句子之中， “liberate”意思為何。李詠怡教授指，和中文「光復」意思有差異，「只能抽象地解釋有些事物被控制了，被限制了，希望從控制和限制中重獲自由。」此時，控方證人劉智鵬低頭與旁人細語。

至於「革命」意思又如何？李詠怡教授指，有三個意思，第一，改變國家管治和政治體制，有可能使用暴力；第二，人們做事方式出現重大改變，例如「科技革命」，「科學革命」；第三，天體運轉。顯然，第三個意思被排除。

而李教授認為，考慮到「光復香港」的使用，和2012-2018年頻繁出現的「光復行動」有關，「光復」這詞應放在這些活動脈絡裡理解。

而李詠怡指出，「光復行動」並非旨在推翻政府或政權；而是人們因為社區及日常生活不開心，被內地遊客或水貨客滋擾，想處理關於社區問題，是關於公共空間秩序的恢復。

劉大狀追問，「內地遊客和香港人是不是不同的族群 (ethnic group)？」

李詠怡教授解釋，在社會學有謂「社會建構的身份」(social construction of identity).她指出，有人或許會以血緣來理解族群，但社會學亦會看人們主觀如何把自己定義。

劉大狀進一步問：「一個人可不可以屬於多於一個族群？」

李教授說：「可以」。

劉拖慢了節奏，咬字清晰問到：「當一個族群厭惡另一個族群，是否等於要推翻政權？」

李詠怡教授乾脆地答：「不是。」

午飯後，眾人飯氣攻心，昏昏欲睡，幾名押送被告唐英傑的懲教職員坐得有點歪，反而還押一年的唐英傑，穿起藍色西裝，深色襯衣，始終翻閱着律師給他的厚厚文件。

李詠怡教授指出，她理解「時代革命」，要回到梁天琦於2016年的立法會造勢晚會錄影片段，梁天琦曾解說，他先是想「世代革命」，但後來改為「時代革命」，因為認為不應以「世代」差異作為政治主張。

李教授認為，當時梁天琦提出的「光復香港。時代革命」，以她的理解為：「恢復一個已失去的舊秩序，團結喜愛自由的人，為這個重要歷史時刻帶來改變。」

李詠怡教授和其研究伙伴以數據分析過連登討論區的帖子，發現在反修例運動期間，每天有高達4400帖子提及過「光復香港」或「時代革命」。而這個口號在反修例運動中，於2019年7月21日開始被示威者使用，其後使用次數上升。

她分析到，口號自7.21被廣泛使用，原因有兩個：第一，在2019年7月有出現過「光復屯門」「光復上水」等示威活動，「光復」字眼在示威者間再次出現。第二，元朗發生7.21襲擊事件，「此事令公眾感到憤怒，人們需要一些新的東西去表達他們的憤懣。」李詠怡教授解說道。

李教授再指出，反修例運動有一些特色，就是「高度去中心化」，而且「沒有清晰領袖人物」。在此背景下，她和團隊曾訪問40個示威參與者，作焦點小組討論，結果發現，對於口號的理解，「不同人有不同意思。」

較特別的是，在數據分析下，「光復香港」或「時代革命」均與「香港獨立」在數據上沒有重要關聯。對比之下，「五大訴求」和「香港獨立」的關聯，和「光時」與「港獨」口號一樣，兩者關聯不強：「而我們知道，五大訴求與香港獨立，並沒有關係。」

此時，李詠怡教授把討論帶往符號學的層次。「人們會主動為符號添加意義，影像或符號像錨，人們會把自己的感受及假設投射在上面。而口號本質上是含糊不清，懷有多種意義，因為口號的設定就是要曖昧、模稜兩可，具開放性，好讓你能添加意義進去。」

此時，法官杜麗冰舉了一個生活化的例子：「就好像運動品牌Nike，它那句口號『Just Do it!』的意思，在不同情況使用，也會有不同的意思。」

而李詠怡教授不認同控方證人嶺大歷史系教授劉智鵬的演釋，「劉教授把古典中國文本，近乎機械式地用作解讀口號，是從脈絡中抽空了。」

李詠怡教授再進一步指出，早前在法庭播放了梁天琦造勢晚會片段，她發現，控方呈上的文件中，連梁天琦說的話都抄寫出錯了，而這個錯，正好顯示抄寫者對文字意義的不理解。

梁天琦曾在晚會上說過：「選票就係子彈，這句是Malcolm X講，我地冇槍冇炮，手上選票就是政治版圖變革改革的一仗。」而當時控方專家劉智鵬指，梁意思是以把選票等同「武器」，欲以暴力推翻政權。

但李詠怡教授說，當她翻閱法庭文件時，發現抄寫者把美國黑人民權領袖Malcolm X誤寫為「Comix」，中文版亦「亂寫一通」（李形容為gibberish）。

李教授指，這裡的典故來自Malcolm X於1964年發表過的演說， “The Ballot or the Bullet”,目的是要號召非洲裔美國人登記做選民及參與投票。李教授指：「這裡是一個比喻，就像我們說『時間就是金錢』。」

作供進行到下午，三位法官不斷發問問題。李詠怡承認，從連登找數據，只能找到「連帶關係」，不是「因果關係」，要找因果的話，則要用另一些工具。法官們亦好奇一些細緻的調查方法，例如為何「光復香港」和「時代革命」兩句要分開去作大數據分析，而不是一併去分析。

法官們翻閱一張又一張圖表，有時候，三位法官有人只有黑白圖表，沒有彩色圖表，律師們又要趕去找彩色圖表。大家翻查完一個又一個bundle，三位法官不斷發問問題。

那邊廂，坐在犯人欄的唐英傑，很仔細地研讀數據，他像個勤力好學的學生，一直跟進庭上的討論。直至下午，唐英傑每看畢一頁文件，會小心地用右手手指夾着紙張，擱在犯人欄寬闊的木欄上。

從早到晚，法庭忽然成為了跨學科的討論場域。元順帝，Malcolm X先後登場。從東方西方，從遠古到近代，人物夠多樣。怎知差不到多到休庭，還有多一個名人登場。

劉大狀提到Edward Leung (梁天琦)說了些甚麼，他卻說了Professor Lau (劉教授)說了甚麼。乾坐了一天的主控官站起來指正劉大狀說錯了。

劉大狀風趣地道：「哎，我說漏了嘴。」然而英語劉大狀說的是，「My Freudian slip」.

全法庭有人爆笑，連奧地利心理分析始祖弗洛伊德的理論也搬了出來，曾說過人皆有「戀母殺父情意結」的奧地利大師，指出我們說錯話，是潛意識想法浮出水面的表現。

然而這位還可以說笑，在庭上風趣幽默的劉大狀，昨午才以被告人身份，出席了西九龍裁判法院的47人國安法審訊過堂，獲得繼續保釋，才能今天披上大狀袍，站在庭上替另一位國安法被告辯護。被告身份與辯護律師身份交替切換，在現今香港，時代寫照也。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人之一的港大政治與公共行政學系教授李詠怡離開法庭時攝，星期一她繼續作供）

［過去與未來］（六之三）

國安法第一審唐英傑案，專家證人解釋「光復香港。時代革命」的作供進入了一個新階段。控方專家作供後，辯方向自家邀請的學者提出問題。今天較後時間，代表律政司的主控官向辯方專家學者提出盤問，雙方攻防火花四起，加上法官們的提問，法庭裡關於歷史、學術、法理辯論，討論層面甚廣。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，在早上較後時間，開始向港大政治及公共行政學系教授李詠怡提問。周天行戴着金屬框眼鏡，右手長期拿着原子筆，在擱在木架上的滿有螢光筆筆跡的文件上做筆記。每問畢一條問題，就會動手在文件上寫一點東西。

港大教授李詠怡(Eliza)這天穿了灰色線衫上衣，在上面加穿黑色西裝外套，她表情不多，語調大部份時間平穩，但有些時候，還是會表現出驚訝的語氣。

法庭是個講究用字精準的地方，然而當周天行以司法常用英語詞彙向社會科學背景的Eliza發問，雙方已經就問題的用詞爭辯起來。

周：「光時口號，梁天琦是創作者(creator)？」Eliza強調， “creator”只適用於聖經形容創造天地的上帝，但漠視了梁天琦參選之前，『光復」二字已經在社會上有人使用，故她認為應稱梁為 “improviser”(有二次創作的意思，或在前人的根基上再創作的含意)。

周：「Does slogans represent political agenda?」(口號是否代背後有政治議程?) Political Agenda可解作一些潛在政治訴求。

Eliza追問：「甚麼叫represent?」周天行於是提出兩個詞語代替represent. “regarded” “considered”. Eliza有點莫名奇妙，她回應道：「口號是口號，政治議程是政治議程，兩件事是不同的。」這個問題最後不了了之。

在重點主題上，雙方糾纏良久。例如有一段，討論到「主權Regime」這個主題。周天行前請Eliza回答香港是否中華人民共和國一部份，Eliza答是。

周專員再追問：「若我問妳，要從中華人民共和國中去光復主權，是否代表必然要推翻政權？(To reclaim the sovereignty from the PRC, does it necessarily mean to overthrow the Regime?)」

三位法官之中兩位，陳嘉信和杜麗冰均追問周專員:「那一個政權(Which Regime)？」周專員垂頭找文件約六秒，再說：「香港的政權。」

Eliza回答道：「這條問題很混淆，香港從來都不是獨立國家，何來主權？又何以光復？而且Regime在政治學上不只解作政體，也可用在經濟或貿易概念上。你問的『光復香港主權』和『推翻香港政權』是兩回事，我不知道怎樣把兩者放一起。」

周專員用十二秒再找筆記，改為問，即是把香港從中華人民共和國分割出來。Eliza回答：「『推翻政權』又和『分裂香港出來』是兩回事。香港從來都不是主權國，怎樣去恢復其主權呢？實在有點荒謬（absurd）.」

Eliza說：「我有點被混淆，這裡有不一致之處。『光復』是關於『過去』，想回到一個舊的狀態；而『港獨』是『未來式』，我不知道如何把兩者放在一起。」

周再指，若說話的人從來不接受香港是中國一部份呢？Eliza指：「這裡要涉及太多假設，才達致你所說的總結，對我來說 doesn’t make sense。」

過去，將來，今天的審訊，又再把法庭變成時光機，從1360年的元朝，再拉到近代中國史的文革，再提及到香港殖民地時代，再回到近年香港社會運動的脈絡。

上周五，辯方報告裡提及元順帝因為想花費修建皇宮，被臣子勸阻，稱要「光復祖宗之業」，Eliza指，元順帝說此話時仍在帝位，故認為「光復」不一定涉及推翻政權。

周專員今天追問Eliza，知否元順帝說這話的背景，正是元朝「紅巾軍」把蒙古皇宮燒毁，元順帝覺得失去了「上都」（今內蒙古多倫西北，其中一個首都）感到羞辱，故「光復」是涉及祖宗國土之爭。

Eliza則認為，陳祖仁作為臣子寫此段文字，一直讀下去，並不是談及實質國土的失去，「業、大業、功業，不只是關於國土和政權，而是古時皇帝與皇朝如何看待皇帝正當性，就是作為天道承繼者，那個授權不只是談及土地，而是那個皇帝做了甚麼事跡。」Eliza說，她看了整篇古典，認為很清楚文中不「只是」談國土喪失。

然而，周專員曾經挑戰Eliza對中國歷史的理解。Eliza說，她在中學有讀中史科，但在大學副修世界歷史。周專員堅持要問：「妳有無正統的中國歷史訓練。」

Eliza反駁：「如果你想說，我只有中三程度的中史學識，我不會同意你的說法。作為學者，特別是研究香港政治的學者，我們常要去參考中國歷史，因為香港很多的發展和中史有緊密關連。我懂得看寫中文亦會讀文言文，作為學者我有能力去理解中史。」

周堅持要問：「我問正統的中史訓練。」Eliza如此回應：「如果你硬要這樣問（If that’s how you like to put it.）我沒有教過中國歷史科，我博士研究也不是中國歷史，你可以說我『正規中史訓練是到中三』」。

而作為控方專家的嶺大歷史系教授劉智鵬，今天打了紫藍色的間條領呔，整天坐在控方律師後，聽到他同意的觀點，有幾次認同地點頭。

劉智鵬曾經在他的報告中提及「革命」可以參考「文化大革命」之使用，是「文革」與「政治層面」有關聯的例證。然而Eliza卻反駁，「文化大革命不涉及政權更替，中華人民共和國沒有被推翻或被取代。」

專員此時拿出一份來自中華人民共和國中央人民政府官方網站的文件。文件名為《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，文件於1981年公佈，為內地官方對文革定性的文件。

周專員把文件較後幾處，談及文革三個階段節錄，以英語讀出。文件內容節錄為：「林彪、江青、康生、張春橋等人主要利用所謂『中央文革小組』名義乘機煽動『打倒一切、全面內戰』；林彪反革命集團陰謀奪取最高權力、策動反革命武裝變的事件。這是『文化大革命』推翻黨的一系列基本原則的結果，客觀上宣告了『文革』理論的實踐的失敗。毛澤東、周恩來同志機智地粉碎了這次叛變。」

周專員繼續以英語朗讀：「在發現江青等人借機進行篡權活動以後，對他們作了嚴厲批評，宣佈他們是『四人幫』；1976年毛澤東同志逝世，江青反革命集團加緊奪取黨和國家最高領導權的陰謀活動。十月上旬，中央政治局執行黨和人民的意志，毅然粉碎了江青反革命集團，結束了『文革』這場災難。」

「煽動」、「內戰」、「奪取最高權力」、「叛變」、「篡權」等英文翻譯，由周專員讀了出來，在香港高等法院的一庭空氣中飄揚。

周專員讀畢，問，這份文件，與如何理解「革命」這詞，有關聯嗎？

Eliza深呼吸了一口氣，慢慢回答：「你知道關於『文革』這課題，曾經有多少人出版了多少本專門的書籍，有多少人研究過？我認為要小心使用這資料。」

周追問下去：「這份資料有相關性嗎？」糾纏一會，Eliza答，「我不會改變我原來的看法（關於文革不是關於政權更替）。周再追問下去：「那妳認為文件那一部份不合乎事實或不準確？」

此時，法官彭寶琴插嘴：「周先生，你要再修正你的問題。」法官杜麗冰接下去：「李教授（即Eliza）沒機會從頭到尾看全份文件，她怎回答你？」彭寶琴再說：「她這方面的意見也不太有相關性。」關於文革的討論，就此打住。

另一個有火花的議題，就是關於在光復社區示威中，有示威者拿着殖民時代的港英旗揮舞。Eliza指出，她沒有訪問過拿旗的人，不能知道每個人心裡想甚麼，但以她的閱讀（decoding），揮旗的人對香港2010年初的狀態不太滿意，想把香港恢復到以前的社會秩序。

杜麗冰法官追問：「回到殖民時期統治？」Eliza回應：「或許是那種生活方式。」杜官接着問：「那是一樣的（統治和生活方式），想回到殖民地的生活，和回到英屬殖民地是一樣的。」

Eliza說，她不同意。「我猜測，人們對殖民地時代一些東西懷念，或許是經濟結構，文化符號，我不知道。例如1997年7月1日，香港由殖民地變成香港特區，在社會、文化、經濟上，不是突然產生巨變。」

Eliza以社科學者概念再重申：「想回復英治殖民地，和香港獨立是兩個不能共容的概念。」

陳官追問：「恢復殖民地不是必然從中華人民共和國分割出來嗎？」劉智鵬專家此時在座上點頭。陳官再說，即使他同意Eliza所說，但邏輯上不是不通嗎？

Eliza再表示：「在狹義上及技術上可以說是，但法理上甚麼是分離主義，並不是我的專長範圍。我會問，香港要回到殖民統治，現實上可能性是零，故此我認為，揮旗者是要表達他們對現況的不滿。」

三位法官，此時先後兩次把座椅退後商議。陳官表示他要「收回『同意李教授』言論的說話，而且這句話，亦不代表我們三名法官的看法。」然而不久，三官表示要休庭20分鐘。休庭後，陳官澄清他對Eliza證供的理解，並請她再詳細解釋。

Eliza表示：「這裡涉及三件事。一。殖民地時代的生活方式；二。殖民時代的政體；三。追求港獨。而我認為，二。和三。基本上有矛盾。」意思是，兩個訴求是不能同時並行的。

Eliza亦補充，控方專家劉教授曾指「香港自治運動」是「港獨運動」，她想澄清，「以我所知，香港自治運動是受到曾任嶺大助理教授的陳雲著作《香港城邦論》啟發，陳雲一度為該組織做過advisor，後來離開了，但他們不是追求港獨，而是追求保護香港的政治、經濟、文化，支持『一國兩制』框架和原則，追求高度自治，只是覺得一國兩制實踐起來不及他們期望。」

盤問到了最後，周天行專員花了長時間，追問在光復行動中，一些示威者拿着或喊過的口號，例如「驅逐支那罪犯」「大陸人番大陸」等。周專員指，示威活動中，明顯有「反中共」及「支持港獨」成份，問Eliza是否認同「光復」二字意思，要參考這些「客觀事實」。

Eliza說：「我要強調，這些活動中的確出現了很敵意的行為，對內地遊客和水貨客，而水貨客亦不只有內地人，也有香港人從事水貨活動。示威裡，有語言暴力(verbally abusive)，很強敵意(very hostile)，我認為這些口號很不恰當，富侮辱性，甚至涉及歧視(racist)。」

Eliza指，但示威遊行裡，參加的人多樣。她舉例七一遊行，每年遊行有不同訴求的人在其中，包括性工作者，性小眾，宗教團體，甚至乎外傭，示威者之間的訴求不必然一樣，甚至可以有矛盾。故此，她堅持認為，社區的光復行動，主要訴求是關於公共空間秩序問題。

陳官追問，照片裡有人舉起「恢復英港。建立港人政府」口號，如何解讀？

Eliza答：「字面可解作『恢復英治時代香港』，但我們要問，這句不夠具體，『港人政府』究竟是指，『香港人由香港人去領導』(government led by Hong Kong people)，還是『香港人的政府』（government of the HK people）？」

Eliza說：「如此這般，表達意思不明。而很多示威者都有點『詞不達意』(not coherent), 他們也不太清楚自己想要甚麼，但他們憤懣很大，就弄一點東西出來表達一下。」

周專員沒有放棄去追問，為何光復社區的示威者要舉港英旗幟。他問Eliza：「妳說示威者有不滿，所以去舉旗。但他們為何一定要舉旗，他們可以找渠道去投訴呀，例如向立法會議員申訴。」此時，旁聽席爆出笑聲。

Eliza再解釋：「示威的作用，就是向政府發放訊息，表達民間訴求，他們為何不向立法會議員求助，我不知道。」

經過了2019年和2020年，香港的街道，示威活動幾近絕跡；而立法會選舉，民主派議員亦在DQ潮下集體請辭，多個議員相継被控及入獄，而立法會選舉辦法亦大幅修改，按中央及港府宣傳，這是「完善選舉制度」。明天李詠怡教授會繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人之一的港大政治及公共行政學系教授李詠怡離開高等法院）

訂交四九載，莫逆於我心－悼吾友曉波

今天我與各界好友一起追思王曉波教授。曉波兄人格高尚，學問淵博，思想進步，是一位堅定的民族主義者，他的離去讓我們感到萬分不捨。我跟曉波兄相交49年，彼此相知相惜，他年紀比我大、學問比我好，對我來說亦師亦友。

1972年，我在大學四年級時認識了曉波兄，他比我大七歲，已完成研究所學業，在臺大哲學系擔任講師。曉波兄與王杏慶兄在興隆路租了間小公寓，離我家很近，包括陳陽德、李慶平、邱立本等人，大家常在那聚會。公寓的客廳裡沒有家具，常常是報紙一鋪，擺上花生米、豆乾、高梁酒，眾人大口喝酒、縱論時事，暢意自得、好不快活，有時聊得盡興到深夜才走路回家。

我認識曉波兄之前，即對他的思想與理念十分佩服。1970年9月，美國決定將屬於臺灣的釣魚臺列嶼連同琉球一併「歸還」日本，引發釣魚臺主權爭議，在各界尚未發起保釣運動時，還在念研究所的曉波兄即與同學著手整理相關資料，撰寫保釣文章，文中引述民國八年《五四宣言》的口號─「中國的土地，可以征服，而不可以斷送；中國的人民，可以殺戮，而不可以低頭」，義正詞嚴、鏗鏘有力。經一番波折，該篇文章定名為「保衛釣魚臺」，當年11月發表於胡秋原先生所主辦的《中華雜誌》上，那是當時第一篇號召保釣的文章，引發極大的迴響，可說是我一生保釣的「啟蒙」，我也由此開始認識曉波兄這個人。

1971年4月，臺大「代聯會」發表保釣六點聲明，曉波兄在《大學論壇》所舉辦的保釣座談會中，建議成立「臺大保衛釣魚臺委員會」，從此學生保釣運動一發不可收拾。6月17日，美日簽約「歸還」琉球，保釣委員會決議當天發起遊行示威，上千名學生從臺大出發，先到北門附近的美國大使館遞交抗議書，再一路遊行到日本大使館。在戒嚴時期，那是件驚動社會的大事，對外交部與日本的交涉，有不小影響。原先日方要在島上建氣象臺的計畫，便因此作罷；美國也調整立場，聲稱送交日本的只是釣魚台的行政管轄權，而非主權。從發表「保衛釣魚臺」文章，到建議成立「臺大保衛釣魚臺委員會」，曉波兄成了國內保釣運動的「點火人」。

1972年9月，日本政府決定與中共建交，特派自民黨副總裁椎名悅三郎為特使來臺說明。抗戰勝利後國府對日本「以德報怨」，放棄賠償，結果日本背棄中華民國，民眾極為憤慨，認為日本忘恩負義，又選擇918記念日前一天來臺，更是火上加油。9月17日，我與曉波兄一起先製作中英文海報標語後到松山機場抗議，對著從停機坪開出來的禮車丟雞蛋。那是我一生第一次丟雞蛋。《英文中國日報》（China News）曾刊出我們去抗議所用英文海報「Flirtations do no good」的照片。在譴責日本與美國的激情中，我與曉波兄成為有深厚革命情感的「戰友」。

除了保釣之外，曉波兄對我另一個重要影響，就是對臺灣史的關心。1972年12月，曉波兄參加《大學論壇》舉辦的「民族主義座談會」，他堅持民族主義、批判了帝國主義和殖民主義，引來反對者的圍剿。曉波不相信受日本殖民統治50年的臺灣人，會反對民族主義而擁護殖民主義，他只相信「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」，認為臺灣人民絕不是天生的帝國主義殖民統治順民，因此開始深入研究臺灣史。對抗日先賢蔣渭水的研究，尤為其中最大成就。曉波兄在有限的資源下，全力蒐集各種蔣渭水的文獻資料，並且遍訪臺灣抗日耆老，他還原了臺灣抗日一代的臺灣史，更克服萬難出版《蔣渭水全集》，讓蔣渭水的思想，在這一塊他為之犧牲奮鬥的土地上復活，再見天日。因為曉波兄，我更瞭解日據時期的臺灣近代史，更認識了被譽為「臺灣孫中山」的蔣渭水。曉波兄，你真是我的良師益友！

認識這麼多年，曉波兄請我幫忙兩件事，都是為了人道、幫別人的忙，讓我印象深刻，感念在心，也更見證曉他的高風亮節。

1987年，我擔任總統府第一局副局長，曉波兄告訴我，二二八與白色恐怖的雙重受難者陳明忠先生在綠島監獄中病情不輕，請我幫忙申請保外就醫。那是明忠先生第二次入獄，判刑15年，已服刑11年之久。當時我就向國防部宋長志部長建議准許他保外就醫，國防部慎重考慮後，決定讓明忠先生假釋。因為曉波兄的關係，我結識了明忠先生，也成為忘年之交。我敬重明忠先生的理念與為人，也謝謝曉波兄的人道關懷之心，讓我能結交一位時代的勇者、無悔的鬥士。

還有一件事，跟曉波兄同為「臺大哲學系事件」受害者的陳鼓應教授，因為參與黨外活動，又受聘北京大學教授，而被列為黑名單無法返臺，陳教授的夫人湯鳳娥女士也受牽連不得入境。湯女士急於回國照顧母親被拒，她找曉波兄幫忙，曉波又找上我；很高興我能幫上忙，最後讓湯女士獲准返臺探親。

曉波兄是傳統中國知識份子的典範，他的信念堅定，心胸寬闊，面對質疑與挑戰，他能夠滔滔雄辯，提出有力史料佐證。他曾遭遇「臺大哲學系事件」的人生巨大磨難，一度灰心喪志，卻能從近代中國的民族苦難歷史中自我惕勵，堅強奮鬥意志，重新站起。在政治高壓的時期，做到「官逼民不反」，繼續「我行我素」。他視保釣運動為中華民族主義的前衛戰，因保釣言論捲入哲學系事件而從此改變人生，問他後不後悔？他說「無怨無尤」，誓言「終生願為真理的僕人」。

曉波兄一向主張中國統一，但並不以「統派」自居，他關懷的是整個中華民族的命運；他將反對臺獨視為是知識份子的責任。他說，自己受臺灣人民供養研究臺灣問題，有責任把研究的結果告訴民眾，再讓全體人民做出抉擇。曉波兄熱愛中國，也熱愛臺灣，對他來說並不矛盾，我們也不該覺得矛盾。曉波兄說，「我雖非生於臺灣，但卻長於臺灣，對我而言，全世界沒有地方比臺灣是我更熟悉和親切的土地」。如今，他在這塊親切的土地上故去，我們是如此不捨。

雖然曉波兄走了，他的思想將化為永恆，能夠論斷他的，只有歷史。他在《統獨論戰三十年》自序中的一段話，或許是最適合的註腳－「知我者臺灣，罪我者臺灣，留下記錄，願留待未來歷史的批判」。

曉波兄，一路好走，我們永遠懷念你！

許sir 你呢排咁紅 邊度可以睇到你既新聞?

許sir 有過萬個粉絲like左 你個fb page 有咩意見?

許sir 你知唔知道 你既粉絲既年齡層?

許sir 今日四點鐘無許sir 市民有咩反應?

許sir 四點鐘許Sir好快會俾放學ICU取代返?

許sir 速離 否則開槍 既英文係咩? 點讀?

許sir 好多人未放工放學 睇唔到四點鐘許Sir?

許sir 有咩想同一直支持你既fans講?

Watch more:
燦神 理性分析問題 答得快而準 II
https://youtu.be/-ZIexYiHRZA
燦神 理性分析問題 答得快而準 III
https://youtu.be/yoLtN4xBzDY
《梁Sir陪你談數據》理性分析問題 答得快而準
https://youtu.be/TWsCA78D1yM

Reference:
燦神 理性分析問題 答得快而準
http://youtu.be/6PKce2fQs6M

Sources of videos:
二零一四年十月八日警方及消防處就示威活動召開記者會 (第一節)
二零一四年十月七日警方及消防處就示威活動召開記者會 (第一節)
二零一四年十月三日警方及消防處就有關示威活動召開記者會 (第五節)
堵路須負刑責 警籲盡快撤離 (9.10.2014)
佔中激發民怨 易起衝突 (8.10.2014)
旺角變高危區 學生應離開 (7.10.2014)
警方絕無派人煽動群眾 (6.10.2014)
旺角衝突 警捕30人 (5.10.2014)
警方強烈譴責龍和道示威者 (3.10.2014)
警方不容堵塞政府建築物 (2.10.2014)
警籲示威者勿阻執法 (30.9.2014)
Protests incite unrest, outrage (8.10.2014)
Police impartial in carrying out duties (6.10.2014)
Police condemn obstruction (3.10.2014)

Related pages:
四點鐘許sir
https://www.facebook.com/HUIsir4pm
許sir許鎮德
https://www.facebook.com/pages/%E8%A8%B1Sir%E8%A8%B1%E9%8E%AE%E5%BE%B7/631158687005811
梁Sir陪你談數據
https://www.facebook.com/pages/%E6%A2%81Sir%E9%99%AA%E4%BD%A0%E8%AB%87%E6%95%B8%E6%93%9A/1559913047563970
李sir馬路的事
https://www.facebook.com/allaboutroadleesir
四點鐘江sir
https://www.facebook.com/KONGsir4pm
朱sir馬路的事
https://www.facebook.com/allaboutroadchusir

Help us caption & translate this video!

http://amara.org/v/W8ns/

謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom

高Sir正能量:一名手無寸鐵的小市民冒生命危險錄給香港特區政府特首林鄭月娥的短片

香港特區政府特首 林鄭月娥女士:

晚安，我是一名非常瘦弱的小小市民，我知道沒有資格向林太諌言，但是為了香港，今晚我冒生命危險走入戰場，希望留下一些心願，代我們很多小市民發聲。

我一直十分支持行政長官及特區政府之工作 , 我十用支持修訂《逃犯條例》，因為這是一件公義和正確的事，事件發生至今
爆發了多場警民衝突，示威現場鐵枝如雨，磚頭如雪，警察們傷痕纍纍，行政長官及特區政府的同事也身心疲惫。您們盡忠職守維護法冶，不向暴力屈服，但卻換來的卻是很多社會反對人士站出來指責您們，感謝您們了。

但我們香港的核心價值何時變成文明無用暴力有理?為何我們要向惡勢力低頭 ? 我只是一名瘦弱、手無寸鐵的小市民，但眼看這些不公義 ? 前人們辛苦建立的繁華香港被暴徒攻擊，我良心實在不忍。就是這份可能無知的"正義感" ，雖然弱小，但我卻鼓起勇氣。

發表文章及媒體支為公義發聲、集會活動站台發言、發起 "守護國旗大行動" 保護我們國家的尊嚴、發起"青快閃清潔大行動"鼓動全港市民清潔守護家園、在九一七深夜把塗鴉清理掉。發起「人間記者會」揭暴徒罪行為苦主發聲。以上的行動無一不是冒生命危險的，結果換1來意見不同的人攻擊、咒罵、起底、網上欺凌，甚至收到死亡恐嚇，甚至不想連累公司同事而放棄一切，我本可以什麼也不做，什麼也不說，不會惹禍。 但我為了什麼? 英雄? 不，是良心和公義 ，我一直堅信「正義是要有人行出來才存在」，如果我們一味的妥協和退讓，甚至害怕只會助長犯法 ,  令更多人受害。 正所謂國難當前保家衛國人人有責 , 所以我堅持站出來，向暴力說不 。可能今天我們會因而變成了全民公敵，受無盡的謾罵，但我想問一問林鄭特首? 我們的初心是為了什麼 ?難道因為他們的謾罵欺凌，而忘了初心，放棄了當初建設香港、服務保護香港這個家園的誓言？無錯，今天市民可能會誤解了，但並不代表我們所做的事沒有價值 ，最起碼我們巳盡最大努力，我們問心無愧，蒼天雖無情，但真理還在，假以時日香港定必會還我們一個公道。

我這位小市民也不顧自己的生命去保護香港市民，林鄭特首 ? 妳敢嗎？示威衝突持續五個多月， 黑暴的暴力不斷升級，破壞及私了事件每星期也會發行日「全城癱瘓強制罷工」行動，港九新界被癱瘓交通，多區堵路破壞縱火、多間商舖食店被「裝修」，不少無辜市民被黑暴「私了」，其中一位市民不滿示威者深夜太嘈被「私了」，更有一位市民不滿黑暴破壞起衝突、蒙面黑衣人竟潑易燃物點火、男子頓變火球以致上身皮膚嚴重燒傷。

黑暴巳經完全失去理智，種種「私了」是文明的香港嗎？極端暴力的活動是任何國家都不能容忍的，習近平主席和主管港澳事務的國務院副總理韓也強調止暴制亂、恢復秩序是香港當前最重要的任務，堅定不移。我十分認同「止暴制亂、恢復秩序」為香港行政、立法、司法機關當前共責的說法，現在民間發聲了，「為官避事平生恥」!!! 作為一名年年納稅的小小市民巳傾盡所有, 現作出一個非常卑微的請求 , 希望政府能拿出更多勇氣和行動止暴制亂 。

我絕對支持任何非常時期非常手段止暴制亂之方法 , 保障大部份市民的生命財產 , 穩住香港經濟。 "保家衛國人人有責" ，我和很多市民也絕對願意與政府以及香港警察同行， 一起合力渡過這個難關。

要成功"止暴制亂"，必須斷其最有效的聯絡和資訊傳播方式，在反修例運動中扮演重要角色的網上討論區「連登」, 示威者透過網絡平台，組織及煽動群眾示威、違法等行動，也以此平台作出一些違法起底行為。故強烈建議啟用緊急法用任何手段止暴制亂。例如啟動 "禁網"的做法，暫時限制某些網站及通訊方法在香港的運作，才可以有效止暴，否則再多警方也是没用。


一名小市民:高松傑