一，早幾日，又有「藍朋友」出來話要搞「監師會」；真係唔知嚇一跳，知就得啖笑。「藍朋友」覺得一日都係教育出問題，所以要好好招呼下班「黃師」。咁啱得咁巧，呢個版嘅讀者，十居其八九都認為香港教育有問題喎。唔通大家真係咁夾？
二，監管，係咪一定好有效呢？「藍朋友」可能會覺得，監警會呀，證監會呀，真係好有用有效。呢個版嘅讀者，我諗都唔信「乜監物監」。
三，「自己人查自己人」這是常識吧。香港嘅虛偽，莫過於徒有制度但冇真正問責。
四，好，深入直路。監管要真正有效，重點在於分清楚權責。
五，監管嘅嘅權，你叫佢調查權又好，知情權又好，第一個重點，就係有權提問。答辯一方，不但只唔可以拒絕回答，而且唔可以講大話。監管嘅另一個重點，就係提出改善嘅要求，甚至懲處。
六，嘩，好大嘅官威喎。無錯，細細個我都曾經思考過一個問題：「咁邊個去監管啲監管機構呀？」成立一個監管監管機構委員會，好唔好？咁又邊個去監管呢個「監監會」呢？如是者監監監監，監到幾時？
七，所以，正如第四點所講，問題在於權同責，有權無責，有權嘅人，一定會亂來。（有責無權，負責人就一定會出事，呢一點，好易明。）咁，監管嘅問責又係點執行呢？
八，假如負責監管嘅人，純粹係因為政府委任，憑良心去問責，咁就睇佢哋自己面皮有幾薄啦。亦有人將監管當作一份工（消委會之類）。如果失職，職業監管者會冇咗份工，又或者冇咗生意；呢類監管傾向比較嚴格謹慎，有時會太過嚴添。
九，正路來講，專職專業嘅監管者，通常比較有交帶。不過，當中始終有經濟學裡面所謂嘅「代理難題」（Principle Agent Problem）。簡單講，就係負責監管（即係處理資訊不對稱）嘅人，未必時時刻刻都同佢需要保障嘅人利益一致。
十，上面個點，可能比較難明，我不如用例子解釋：外國有投資顧問，只係收客戶嘅費用，唔可以收基金公司回佣。咁佢會唔會比起一般靠賺回佣嘅基金銷屎更可靠呢？不過，你又點知投資顧問枱底又冇另外收回佣呢？監管機構？
十一，當事人（Principle）、監管代理（Agent）以及被監管者，分析呢個三角 Principle Agent 關係，只要睇兩大因素：當事人同監管代理嘅資訊不對稱有幾唔對等，以及監管代理同被監管者之間嘅問責安排。
十二，監管代理同被監管者之間嘅問責安排，第五點講咗，可以睇返。至於當事人同監管代理嘅，100%可以講，資訊不對稱越唔對等，對當事人越唔著數。當然，假如當事人知得多過監管代理，就唔需要監管代理啦。所以，信唔信得過，只係程度上嘅問題。
十三，呢個版聰明嘅讀者，一定會諗到：「自己權益，自己監管！」Bingo！最有效嘅監管，一定係每個人睇住自己應有嘅權益。正如我最欣賞嘅哲學作家 Nassim Taleb 本 《Skin in the Game》所講，想睇一個人信唔信得過，唔駛識面相嘅，分析利益咪得囉。當然，以上假設係，所有人都好似呢個版嘅讀者一樣咁精明，咁多時間，同埋有好奇心會去自己 fact check。
十四，講返社會公權力嘅監監監監監制度，原則上，自由民主社會，最終嘅監監監監監管，一曰議會，二曰司法。咁邊個監察議會？民主選舉囉。咁法院呢？真係返去傳統規範，咋。
十五，所以，自由民主社會係咪完美？唔係。但正如邱吉爾話齋，都只不過係眾多已經試過嘅制度當中，最「冇咁衰」嘅一個（未 fact check）。又正如列根話齋，自由呢件事，唔係透過血統世襲畀我哋嘅下一代；我哋從來距離自由嘅崩潰都只係隔一代人嘅時間。
十六，議會，即係我成日講嘅代議政制，好處就係有班「監管代理」。好，考下大家，群眾點樣去監管我哋嘅「監管代理」？睇新聞囉。無錯，第四權吖嘛，係咪？不過，又係邊個去監管第四權呢？唔鐘意咪唔好睇？但其他人嘅無知，會影響到公眾利益嘅分配喎，咁點算呀？
十七，答案係，以上嘅問題，係死結。而且，代議政原來仲有一個死穴，就係「理性無知」（Rational Ignorance）：我哋每個人都有神聖一票，係幾百萬份之一，理性來講，刨下股經馬經波經，都好過去研究政策同政綱。所以，絕大多數選民都係憑感覺去投票。講開又講，投資投機，好多人都係憑非理性感覺，唔通投票會認真對政綱做晒咩量化回歸值對比先決定咩，咪玩啦。
十八，至於傳媒代表嘅第四權，以前都有同讀者有利益衝突；我諗我比99%嘅香港人都更了解廣告商杯葛係咩一回事。課金媒體最敢言，但返去最根本知情權，重點係我哋作為每個人，自己有冇判斷是非黑白嘅分析力。
十九，今時今日嘅世界，人人都係直播記者，資訊雖然未至於完全，但透明度高過晒人類有史以來經歷過嘅任何時候。偏偏就係呢個時候，就最多 fake news；返去之前一條，知情權其實就係分析力。
二十，講返監管，理論上，人人對公權力進行監管，唔係唔可行，不過一人一票之下嘅理性無知，加上資訊泛濫構成嘅超荷，反而令到更多人難以了解問題，最終公權力嘅行使同制約，始終要靠社會上嘅小眾，離唔開以上所講嘅框架同限制。又咁講，可能呢個社會模式，從制度經濟學角度，係最少交易成本。有學者深入研究呢個課題，大家有興趣嘅話，搵日再講。
廿一，唔覺唔覺，又寫到成廿一點。咁，今日我想帶出嘅三個結論係：（一）因為限制公權力係好困難，所以公權力越少越好。（二）另外，社會上嘅各種監管，層層疊係最冇效嘅方法，監管機構同要保障嘅人「制度距離」越遠，就越傾向偏幫被監管者。（三）最好嘅監管，其實係理順利益；天下間最可信嘅人，除咗自己阿媽，就係利益同自己一致但又冇衝突嘅同行者。
#好人一生平安 #睇晒請分享
