航空城全區聽證10月開始預備聽證,以透明嚴謹的聽證程序,讓爭議攤在陽光下,為航空城計畫奠定更堅實理性的共識與基礎
今年初,桃園市政府就宣布我們所負責的航空城計畫蛋白區,將會不分一般農業區或是特定農業區,都採取「全區聽證」的程序,讓土地所有人及利害相關人能夠充分發表意見,當時我們也呼籲交通部,應該基於「同一計畫,同一標準」的原則,對於他們所主辦「蛋黃區」,也以全區聽證的方式辦理。近期交通部也決定從善如流,跟進桃園市政府的訴求,也讓蛋黃區與蛋白區能夠作法一致,目前將以105年4月底前完成正式聽證程序為目標。包括預計於104年10月開始預備聽證、105年2月開始正式聽證。
未來全區聽證的程序將分為「預備聽證」及「正式聽證」,在預備聽證階段,將會收集與釐清徵收必要性的爭議點,政府也能夠提出相關文書證據及計畫資料;正式聽證階段,則會進行意見陳述及相互詢答、釐清事實真相。航空城雖有蛋白區和蛋黃區的差別,但是全區聽證將由中央目的事業主管機關交通部,按照土地徵收條例規定,負責辦理通知作業、主持人選定等主要工作,市府則會推薦28位專家學者供交通部遴選。
航空城計畫是一個帶動台灣進步、建設桃園的重要旗艦計畫,如果沒有經過全區聽證的考驗,就無法定案,希望透過透明公開的聽證程序來處理,把所有爭議攤在陽光底下,也取得居民最大共識,讓航空城計畫獲得更堅實、理性的基礎。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過852的網紅鄭麗君,也在其Youtube影片中提到,鄭麗君: 一、香港僑生被暴力架離事件 部長請問您是否知道昨天有三位在台大、政大讀書的香港僑生在「香港經貿文化辦事處」被保全人員強制驅離?有學生被拉扯脫離現場、還有學生整個人被抓起來摔到地上,這件事情你知道嗎? →香港財政司長目前正在訪台,昨天下午會晤賴幸媛,三名港籍學生為表達訴求,...
目的事業主管機關主管機關差別 在 王婉諭 Facebook 八卦
「農地工廠恐影響糧食安全,經濟部應積極把關切勿放水」
身為一個媽媽,違章工廠導致的食安問題,相信是每位家長都非常在意的。不論是從國土規劃的角度,產業健全,廠商公平競爭的角度,甚至從消防人員與生命安全的角度,我們都看到農地違章工廠對台灣的環境、土地、食安、甚至生命造成的傷害。也因此,我們必須為我們這一代跟下一代的農糧食品安全把關!
今天上午,我和綠色公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance 、洪申翰 Sun-Han 一同召開記者會,因為民間團體透過開放資料比對後,卻發現經濟部的審核機制出現大漏洞,原先以為「全面納管、就地輔導」的臨時登記工廠,卻被比對後發現許多「就地合法」的單位,其中許多根本就是中高污染工廠!
一直以來,時代力量長期追蹤農地違章工廠的問題,我們認為,要處理農地違章工廠問題,首先必須先止血。2016 年 5 月 20 日後的新增違章工廠,要依法即報即拆、斷水斷電,接下來,就是針對現在既存違章工廠要怎麼處理的輔導、改善、合法化或審核、遷場、拆除機制。
此外,針對最近的紓困預算,時代力量也都提出相關預算案和主決議,要求農地違章工廠不應再接受政府補助,以免最後政府投入資源,但結局卻是要遷廠或要拆,同時,也避免造成政府不分合法工廠或農地違章工廠,一概無差別給予補助的資源分配不公問題。
同時,我們認為更重要的,是針對既存的中高污染及低污染違章工廠,以及之前暫時合法化的臨時登記工廠,在申請工廠登記甚至用地合法化的過程中,應該要有更嚴格的審查把關機制。
我們主張經濟部應該確實針對要合法化的違章工廠,落實審查把關,不該讓明明實際上造成嚴重污染、或是過去有嚴重污染紀錄的素行不佳違章工廠,搖身一變輕易就通過經濟部的特定工廠登記,難道經濟部是要告訴企業,「你們盡量污染沒關係,被抓到之後再改善就好?」,好的政策工具,應該是引導企業往好的方向走,而不是像現在這樣,把守法的工廠當笨蛋,如此不公平的法律,還有誰要遵守?
包括像是去年台中大雅違章工廠火警,造成兩名消防員殉職的悲劇,或像彰化違章工廠大火後,污染附近農地種出的火大米,對於這種紀錄不良,造成嚴重傷害的工廠及業者,我們也在此呼籲,經濟部作為主管機關,應該要嚴加審查,並該考慮修改自己訂的變更編定特定目的事業用地審查辦法,以強化審查力度。
最後,不管是資訊公開、止血政策的執行與落實,甚至在合法化的審查與管制上,請經濟部別再以如此消極的態度面對;不只立法院,民間還有許多關心台灣環境永續、國土用地合理規劃、產業公平競爭的團體,甚至是關心下一代食品安全的家長們,都願意幫經濟部一起監督把關。
目的事業主管機關主管機關差別 在 高金素梅(吉娃斯.阿麗) Facebook 八卦
20161102內政委員會-原民會
請夷將主委。原民會在今年9月6日新聞稿指出:「為落實原住民族轉型正義之政策,原民會106年度預算78億2,247萬1000元整,較105年度預算76億531萬3,000元整,增加2億1,716萬5,000元整,成長增幅2.9%。」針對原民會的新聞稿,本席非常不以為然。
我們來檢視原民會的預算結構,法定預算佔了多少?
營造原住民族媒體環境4.38億
協助五家無線電視台數位頻道及公視HiHD頻道上鍊5,000萬
提供原住民族幼兒(2-4歲)教育補助9,255萬
補助原住民健保費5.51億
原住民老人年金17.57億
補助綜合發展基金禁伐補償10.5億
以上法定預算,合計39.3億
若再扣除人事費、基本設施維持費,原民會每年真正落實於地方的預算不到30億。主委,這才是原民會預算的真相。
我們再看這三筆預算,合計5.8億:
營造原住民族媒體環境4.38億
協助五家無線電視台數位頻道及公視HiHD頻道上鍊5,000萬
提供原住民族幼兒(2-4歲)教育補助9,255萬
根據審計部查核104年度的預算,審計部明確的要求,這5.8億的預算,不應該吃掉「原住民族教育」預算,可是106年度,原民會還是將這三筆預算塞到教育預算裡。
再看到健保費和老人年金,合計23億:
補助原住民健保費5.51億
原住民老人年金17.57億
一般民眾的老人年金編在衛福部,漁民和水利會員的健保費補助編在衛福部。為什麼原住民的部分要編在原民會,讓原民會的預算看起來很多,實際上是「假的」,結果造成社會大眾認為政府給了原住民很多的補助,我們的族人被誤解、加深了負面刻板印象。實際上是嗎?解決族人這些困擾,才是主委,您應該做的事,才是轉型正義。
本席再提醒您,「主委」有多重要,該扮演什麼角色。
原民會的計畫型補助,也是對部落族人最重要的事,主要有:「道路計畫」和「造景計畫」。主委,您知道什麼是「計畫型補助」嗎?他和一般補助的差別在哪裡?(請主委回答。)本席簡單說明,計畫型補助主要是針對「特定需求」在一定時間內解決這些問題;一般型補助是每年都需要,不能中斷的。前天,本席質詢了國發會主委,因為國發會負責審查各部會的「計畫型補助計畫」,本席告訴國發會主委,部落道路有幾條是固定的,國發會不要每四年都要求原民會更改計畫名稱,但實質上計畫內容都是一樣的。這樣除了造成原民會的困擾,也造成基層公所提案上的困擾。最後陳主委聽進去了,就在前天,原民會107-110年度的道路計畫通過了,四年30億的計畫,一毛都沒刪,同時也說服主計總處,地方配合款可以降低到百分之五。
主委,這才是您應該做的事。向國發會、主計總處,向行政院報告族人真正的需求,然後反映在政策和預算上。您做得到嗎?!
既然如此,本席就賦予主委一個重要的任務,我剛剛說了「一般型補助是每年都需要,不能中斷的。」所以,部落道路的養護是屬於一般行補助,部落道路到目前為止是沒有養護費的。部落的省道、縣道、鄉道,這些道路的養護都是從「汽燃稅」分配額度去做的,可是「部落道路」到現在都沒辦法分配到汽燃稅去做道路養護。我們族人一樣有繳稅,可是我們的路卻沒有因此分到預算,我們只得到塞車、污染和垃圾,這公平嗎!
本席今天的質詢,希望主委能聽進去。我們從107年度原民會的預算結構去調整,法定預算回歸到各目的事業主管機關,幫部落把道路養護費爭取回來。主委,做得到嗎?
最後本席給主委一個忠告。用預算解決「原住民族轉型正義」問題,是最廉價的方式。如果連這樣都做不到,本席真的不知道政府還有什麼臉跟原住民族道歉,以及談論轉型正義。
目的事業主管機關主管機關差別 在 鄭麗君 Youtube 的評價
鄭麗君:
一、香港僑生被暴力架離事件
部長請問您是否知道昨天有三位在台大、政大讀書的香港僑生在「香港經貿文化辦事處」被保全人員強制驅離?有學生被拉扯脫離現場、還有學生整個人被抓起來摔到地上,這件事情你知道嗎?
→香港財政司長目前正在訪台,昨天下午會晤賴幸媛,三名港籍學生為表達訴求,在香港經貿文化辦事處、誠品書店信義店連續兩個地點,都被保全人員以暴力拉扯、強制驅離,以暴力拉扯驅離。
包括日前的文林苑抗議聲援行動,警察濫公權力,導致漣漪般保全人員也以為自己可以這樣暴力對待善良的學生和民眾。
教育部知不知道昨天這些學生現在情況如何?有沒有去關心了解?我要譴責暴力,教育部在談學生受教權、就學權益之前,應先談保障學生的生命安全。
二、建教合作生相關問題
1.建教合作制度幾年開始試辦實施?→58年
2.現在建教生有多少人?→約三萬五千人
a.過去十年就讀建教合作教育班的學生人數成長多少?→近兩萬
b.過去十年建教合作機構家數成長多少?→一千三百多家
3.當初實施建教合作目的為何?→建教合作實施辦法第一條:為求教育與國家建設配合發展
4.建教合作制度是為了培養「技術人力」?還是「產業人才」?
5.目前參與建教合作的事業單位,最多的是哪些產業類別?→依合作事業家數多寡為:美容科1347、餐飲管理科1090、商業經營科901、資料處理科340、流通管理科326
6.在餐廳、超商接受實習培訓的建教生,部長你覺得他們未來會成為「技術人力」嗎?(若第三題回答「產業人才」,即改「產業人才」)
7.部長知道這些學生之所以這麼辛苦地選擇唸建教合作班的原因為何嗎?
8.這些建教生大多是為了學習一技之長而選擇念建教合作班,但不論是選擇參與哪種型態的實習,都至少有一年以上的時間是待在事業單位實習,可是部長,曾經在超商上過班的學生跟我說只要花兩天的時間,就可以學會超商95%以上的工作內容,還有在餐廳有需要花到一年以上的時間來學習端盤子打掃的「技術」嗎?
9.這些學生待在事業單位學習不到技術,卻又因為大多時間待在事業單位,在校學習到的知識有限,導致學理知識、實務技術兩頭空,這樣有符合當初實施建教合作制度的目的嗎?對學生未來的職涯發展有幫助嗎?
10.所以教育部身為主管機關,是不是應該定期檢討合作的建教合作機構行業類別?像超商這種學不到什麼特別技術的行業類別,是不是應該取消?
11.建教生除了為學習一技之長外,還有另外一大部分原因,是因為他們大多來自於弱勢家庭,以為有生活津貼,可以減輕家裡負擔,而選擇唸建教合作班,結果到了實習單位,卻處處遭受不合理待遇,本席隨便說幾個案例給部長聽:(略)
13.以上種種不合理的情況產生,除了惡質的事業單位有責任外,學校有沒有責任?假如發生類似的事情,學校應該要如何處理?
14.跟學校申訴有用嗎?我再唸幾個案例給部長聽:(略)
15.部長,以上這些案例,證明廠商和學校多為共犯,這些學校和惡質的人力仲介公司有何差別?假如把學生的權益保障,全部寄託於學校,你覺得有用嗎?假如真的有用,為什麼學生遇到問題,常常投訴無門?被各單位互踢皮球?往後再發生爭議,繼續透過學校與廠商協調,有用嗎?你認不認同應該建立一個正式的「建教生申訴審議會」,避免類似事件再次發生?
16.上面這些案例,難道都不曾向學校申訴,請學校出面協調嗎?可結果就是我們看到的,學校和廠商是連成一線,一起對付全力不對等的學生,這樣你還要跟我說學校出面協調會有
17.最後,請問部長,你求學的時候,朋友多不多?
18.那你覺得有同儕的陪伴,學習效果是增加還是減少?
19.那你是否認同,建教生在事業單位接受訓練的時候,也要有同儕陪伴,共同成長激勵?
20.所以是不是應該要明訂建教合作機構每期輪調人數的下限?最少應該有幾人?
結論:
部長,上一屆「建教生權益保障法」差一點未能通過,就是因為少數幾個委員杯葛人數下限,那麼請你好好跟你們的黨籍立委好好溝通,讓確實對建教生有利的法案趕快通過,不然三萬五千的建教生將因為你們的怠惰,持續處在水生火熱之中,這樣你對得起他嗎?
data:image/s3,"s3://crabby-images/75e43/75e43e90f227bfe17d0a99b6f3bfa2571f072b2e" alt="post-title"
目的事業主管機關主管機關差別 在 [請益] 何謂主管機關- 看板PublicServan - 批踢踢實業坊 的八卦
請問 永和市公所的主管機關是何單位?
另外
公務人員高等考試三級考試暨普通考試規則
第十一條
本考試及格人員訓練期滿成績及格取得考試及格之日起,
於服務一年內不得轉調原分發任用之主管機關及其所屬機關、學校以外之機關、
學校任職。
裡面的意思是訓練期滿後可在其主管機關底下調動?
譬如 假設 永和市公所主管機關為台北縣政府
那訓練期滿後可調至 中和市公所 或 台北縣政府XX局 等?
感恩~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.168.37
... <看更多>