對於全球股市各主要區塊，可以使用美國掛牌的低成本ETF進行投資，也可以透過國內業者代銷的高成本境外基金來投資。兩者長期投資的成果如何，本文進行比較。
這三大區塊的股票市場。指數化投資工具分別以投資美國股市的Vanguard Total Stock Market ETF(美股代號:VTI)、投資歐洲已開發股市的Vanguard FTSE Europe ETF(美股代號:VGK)與投資全球新興市場股市的Vanguard FTSE Emerging Markets ETF(美股代號:VWO)為範例。
(Vanguard FTSE Pacific ETF (美股代號:VPL)未納入比較。因為VPL同時投資日本跟紐澳。境外基金較少如此投資。)
與指數化投資工具進行比較的，是在台灣販售，投資各地區大型均衡股的境外基金。
比較時間為終止於2020年12月31日的十年期間。
這些比較表有些重要特性。
第一，這是十年期間仍存活在市面上的基金的比較表。
假如一樣看美國、歐洲與新興市場這三個地區的股票型境外基金，但年限換成一年期，那基金數量會多很多，高達五六十支以上的基金。
隨著時間經過，表現不好的基金規模縮小被清算，或是國內業者不願繼續代理，退出市場。時間拉長，存活的基金會愈來愈少。
所以，上述的比較表容易讓人以為選到勝出的基金很容易。
譬如新興市場基金列表，就是23支基金，有9支勝過市場。好像很容易選到。
不。當初在十年剛開始的時候，可能是有60支新興市場基金。你如何判斷與選出未來十年會勝出的那幾支基金呢?
上述列表也會讓人低估指數化投資的勝出幅度。譬如新興市場指數化投資工具，十年績效排名，是23支基金中的第10名。其實是存活基金中的第10名。
假如納入那些消失與被合併的基金，排名可能像是60支基金中，排名第10這種成果。
第二，市場報酬決定投資成果的”基調”。
譬如美國股市過去十年有13%的年化報酬，表格中的美國股市基金，長期年化報酬就是九趴到十幾趴之間。
譬如歐洲股市的年化報酬近於6%。歐洲股市基金的年化報酬就是3-9%之間。
主動投資的報酬，就是圍繞在市場報酬附近。
這可以用來破解一個常見的迷思。
有一種批評說，指數化投資假如遇到市場長期表現不好就慘了。
的確是這樣。因為指數化投資就是拿市場報酬。指數化投資無法避免市場風險(註)。
但這種批評有種言下之意就是，”做主動投資，假如市場報酬不好，我還是有機會拿到很好的報酬。”
這就是對市場與投資的不瞭解了。
主動選股仍然無法避免市場風險。
你在台灣股市選股投資，台股的報酬會很大部分決定你拿到怎樣的長期成果。
你在美國股市選股投資，美國股市的市場報酬也會跟你的投資成果有很大的關係。
這就像一個調酒師做一杯調酒，主要的酒水成分，80%就是來自某一瓶威士忌。
那麼這瓶威士忌的風味，會很大部分決定這杯調酒的口味。
假如有一位調酒師說，"我調出的酒的風味，跟主成分的味道無關。"
恐怕大家會覺得他怪怪的。
現在市場上卻有很多選股者說，”我主動選股的成果，跟這個股市的報酬沒有很大關係。市場報酬差，我可以報酬超好。”
卻有很多人點頭稱是。
不要讓自己無法接受市場風險的想法，轉化成荒謬的投資迷思。
主動投資，一樣躲不過市場風險。
最後一點，這個表格是”專業選股”的成果。
這些看起來沒有生命的表格，其實裡面每一支主動型基金，都有一位全職的專業經理人，利用分析師的資訊，每天努力不懈的研究著股票。
結果大多落後指數。
很多人把主動投資講得太容易。以為自己拿些業餘的時間研究股票，就有機會勝過大盤。
沒錯，是有機會。只是這個機會恐怕比你想像中低非常多。
請注意，專業選股，也大多會落後指數。
有人似乎覺得真實世界很可怕，工作很難賺錢，專心研究這些沒有情緒的營收數字與財務報表，過著隱士般的研究生活，就可以在金融市場賺大錢。
一段時間之後，他很可能也會發現，金融市場也是一個很可怕，很殘酷的地方。
不要花費自己寶貴的人生，去嘗試專業人士也難以達成的成果。不要花大錢請專業主動經理人操盤，拿到落後市場的成果。
指數化投資，不是無腦投資，是明智投資人的聰明選擇。
完整表格與討論，可見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/04/comparison-of-etf-and-off-shore-mutual.html
