105.9.26 體育協會制度改革公聽會 發言摘要
依發言順序紀錄摘要：
謝子龍（謝淑薇父親）認為，奧委會的辦法若要改變，應要提早讓大家知道制度有在改，而且應該要讓選手自己有機會去表達意見。單項協會目前的會員制度是很大的敗筆，體會協會裡應該要有運動專長的選手會員。
趙子維（棒球球員工會辦公室主任兼發言人）表示，中華職棒一直沒有為球員權益去發聲，單項協會對台灣運動確實影響很大。棒球工會出幾項建議，包括會計師簽核協會財務報表、各項單項協會的理事長的熱忱遠比專業還要重要、各項協會所擁有出賽權益也應盡到最高責任、運動產業化、成立新的運動員輔導機構。
林佳和（政大法律系副教授）指出，單項協會是人民團體，從事私人活動，但所做事情卻對國家有重要意義，所以各國都會特殊化。林教授認為，台灣的人民團體法在國際上是極度落伍的制度，應該要跳脫「人團法」，用行政指導符合國際標準規範，可參考國際奧委會制定透明決策過程、財務會計準則、符合國際規範標準審查、財務公開、倫理與遵法規範。
謝富凱（律師）表示，體育協會和選手、國家代表隊的關係並不明確，目前是沒有爭端解決的辦法，應對運動員個人權益與為國爭光之公益目的做相互權衡，謝律師提出是否可以針對體育團體性質特殊性質考慮訂定體育團體專法，在過程中可以參考人民團體法的精神。
石明謹（足球球評）認為，從過去的歷史因素下來看，是國家為了爭取能見度而大幅介入體育組織。但現今協會在財務上不夠透明，沒有透過會計師稽核，球員在協會裡面是採用代議士制度，很多由理事長指定的，新的會員進來要經過審核時，那改革的聲音就進不來。相較於日本，他們的做法是開放全會員選出監察員代表，並建立定型化契約來對球員保險和待遇保障。
李孝悌（體育大學通識教育中心助理教授）表示，我國長久以來都有「奪牌主義」思維，也就是能得獎國家才補助，然而運動選手的「運動權利」國家卻一直忽略。李教授提議，可透過行政命令把法治規範補足，且應該輔導運動員組產業工會，可以考慮先不分運動項目組一個跨單項運動領域的勞工工會，另外應可以將仲裁機制作為法院訴訟前程序。
徐元春（《夢想的角落》出品人、資深媒體人）表示，介紹《夢想的角落》紀錄片內容，認為排球運動缺乏訓練教練及防護員，女排在國際賽事有傳統，男排也有取得好名次，不要把運動員當成比賽的工具。
張祐銓（《夢想的角落》導演）認為，目前有法有制度，但實行表現非常差，而且理事名單、會員名單查不到，開這些會的人都是同一批人。他指出，日本排協不但有詳盡的預算報告、決算報告，還有強化委員、情蒐人員，也具備好的訓練效率。
徐正賢（台灣運動產業協會理事長）認為，這次公聽會對台灣運動產的幫助很小，他認為協會和體育署應該要換人，改選年輕化，協會的精神應該是服務，目前在溝通能力、募資能力都太弱了，未來要加強專業化、制度化及國際化。
白光哲（中華民國大專院校系際運動聯盟理事長）表示，改革要換人，但協會真的沒有能力，應改革開放成更加透明，採取全會員制度，協會沒有想到觀眾和支持者，所以沒有落實推廣，因此運動應視為產業來發展。
蔡柏文（台灣棒球改革聯盟發言人）表示，過去一直產生「徵招」的問題，迫使選手要聽他們的，然而球員沒有在棒協底下擔任會員過，國家不斷讓協會把持大量資源，卻不需要交代任何事情，推展費用名目不清，應該開放全會員參與。
針對來賓發言，體育署的回應：
體育署競技運動組組長洪志昌回應，利害關係人迴避原、選訓原則、仲裁機制等都會在國民體育會納入，這部分時間點或許會比較冗長，十月要送到行政院。至於協會輔導考核這部分，將朝向組織的開放化、增加團體會員、開放全會員制。
而財務透明化的部分，先說明體育署補助沒有用到協會的人事費用上，將來會要求會計師稽核財務資訊，並在本署網站設立專區來公告。洪組長表示，國內各單項運動產業發展仍有努力空間，各先進的意見都會納入改革修法方向。
Q&A時間：
徐正賢及石明謹表示，體育署說補助費用沒有用在人事費是公然說謊。徐正賢指出，寶和公司跟網協要行政費用不能講、都沒有拿，但私下都有拿。他認為產業應該是經濟部管，體育署根本沒辦法做運動產業的事。石明謹認為重點不在補助什麼內容，而是要公開。
白光哲理事長認為現在都是補助思維，所以只要做到補助要求標準就好，不會多做。而且秘書長是重要的的角色，如果祕書長不換將難以改革。另外，企業五百人以上要聘用一位防護員的政策很失敗，體育班的政策也是台灣的毒瘤。新北市三重體育會秘書長則認為，體育署的政策不明，單項組織協會組織要改革。
李孝悌教授則表示，選手的想法真的很重要，但涉及到自身權利時比較不會自己站出來，之後公聽會應該要試著邀請選手來談。
總結：
林昶佐委員總結，體育署有修法版本，未來時代力量也會提出版本，請大家持續關注。徐永明委員，運動產業是社會發展趨勢，運動對社會的號召力是很強的，體育署的看法應該要更宏寬，不只是法律，體育署在教育部下的編制也是限制。
