台灣目前手頭上有七百多萬劑疫苗，但實際施打的只有三百餘萬劑，原因很簡單，「要保留給第二劑」。
大家覺得，七百萬劑疫苗，是要給350萬人打兩劑，還是先給七百萬人打一劑？
台大公衛學院教授詹長權說：「同島一命、先打一劑」，呼籲政府先建立最大程度的族群保護力
陳文茜也呼應：「一人一劑，先建立防疫網。當人們知道自己的防疫保護能力仍有20%缺口，繼續戴口罩，但也同時心安自己已經可以免於重症或是死亡」。
陳時中知道，為什麼自己的「微解封」，連鄭文燦、陳其邁都打臉嗎？
因為現在真正有工作力與消費力的族群，絕大多數打不到疫苗，那麼就算開放內用、電影院、健身房，沒有疫苗的消費者，敢上門嗎？
長輩抵抗力低，當然應該要先打疫苗，但社會各行各業要能正常運轉，也少不了疫苗。70歲，已經退休的父母打兩劑，結果需要上班的40歲子女染疫了，那不如父母與子女各打一劑，這才是對整個家庭，整個社會最有利的。
當然，根本之道還是疫苗，因為疫苗不夠，才有這種「弱弱相殘」的無奈。現在永齡、台積電好不容易跟上海復星簽約，但是交易要執行「還受制於疫苗在當地的使用獲批、捐贈完成等條件」，民進黨，不要再卡疫苗了！
陳文茜呼籲全文
《一人先打一劑，建科學防疫網》
這是一則新聞，標題如下：50歲女，醫院群聚感染病逝 。
仔細閲讀，她們其實是兩個女性：依據指揮中心措詞，「確診死亡案例有40多歲女性，本身慢性病史，有洗腎、癌症及糖尿病，6月6日發燒咳嗽，6月11日到醫院採檢確診新冠，6月13日住院後，X光發現右側肺炎，後續肺炎惡化於6月17日住加護病房，出現呼吸衰竭需使用呼吸器，住院三週後，病況惡化於7月5日過世。」
「另外一例50多歲女性，本身有慢性精神疾病史，五月底骨折住院，因醫院群聚確診案例，6月11日乾咳三天後篩檢確診陽性，肺炎併發呼吸衰竭於7月3日過世。」
他們的死亡日都在七月七日。一個奇特的日子，生命停了。
死亡的原因在醫學上很自然。
她40，已經百病叢生，癌症患者，免疫低下，曾經洗腎，糖尿病。一染上病毒，在美英加拿大，這樣的人不論年齡都叫Vulnerable Patient ，台灣稱為重大傷病患者，她一旦感染病毒，走出醫院的機會本來就不多。
她才50，骨折，只好在醫院緊急開刀，住院期間醫院院內感染，她不幸被感染了，折騰了快一個月，還是走了。
她們是7/7日病例通報中九例之二，累計死亡數字715中第714. 715。
如果以近日全球新冠死亡人數已超越400萬人 ，印度死亡人數已經超越英美占26% ，巴西死亡人數占18%。台灣的715人，實在微不足道。
這兩個不幸女孩，只是未來歷史中統計數字中的最小零頭。
不過看待生命如果是這樣的角度，極為恐怖。你看到一個跳樓的人，不攔住他：你見到一個躺在地上因車禍血流滿身的人，不送他去醫院。你喃喃自語，這世界上，每分每秒都有人誕生，有人死亡：衆生眾相各有其命運。
他們只是大流行期間兩起生命消逝的故事嗎？
冷眼看待，走過。
有錯嗎？
真的正確嗎？
如果歷史可以重來，台灣政府多一點人道，少一點特權「立法」，得癌症的重大傷病患者可以先施打疫苗，即使感染，可能不會成重症，可能免於一死。
如果政策多一點合理性，凡疫情期間，被迫必須住院者皆先打一劑疫苗，而不是醫院美食街工作人員「依規」可以打疫苗，病患卻不能打。那個50歲的骨折病人，七月七日死亡者，可能早已經康復出院。
她們不是2。她們代表台灣打不到一劑疫苗的許多人，皆有可能的風險。
英國在今年初疫苗生產不足時，由傳染病學團隊建議，每個人皆先打一劑，建立防護網。加拿大後來跟進，新加坡也是所有年齡層皆施打一劑疫苗之後，再回頭打高齡第二針。
許多目前已經輪到第二針的人，可能相當憤怒我的主張，他們會有被剝奪感。好像人生最後一哩就要拿到安全錦標，我卻鼓吹：交出第二劑。
但這不只是愛心捨得，而是科學研究的結果。根據牛津大學及美國33個醫護中心調查：不論是mRNA或是AZ，第一劑即可達到80%-70%防護力。而且AZ一劑免疫力的持續力可以一直不變，維持甚至長達48個禮拜，等於一年。
所有疫苗第二劑的效力，通常只會提高免疫力10-15%，比第一劑弱很多，副作用大，意義有，但它不是關鍵。
關鍵是第一針。
台灣現在買的，捐贈的，全部到貨合起來約621萬劑。台灣要達到群體免疫，若堅持一開始即打醫療人員外，排序先的中央及地方政府機關、兩劑一輪都需要打滿，這些疫苗只能打300萬人左右。
未來若加上民間慷慨且慈恩的捐贈BNT(1500萬），從天而降全交貨的泰國生產剩餘的AZ(約923萬劑），COVAX(約剩440萬劑），Moderna （約剩430萬劑），我們年底居然全部到貨3400萬劑，一個人堅持打兩劑，也只夠1700萬人可以施打。約5歲以上人口500萬人，一劑疫苗也無法接種。
他們不只是被疫苗政策遺棄的人，也會成為台灣防疫的破口，以及經濟很難恢復正常運作的核心因素。
何況疫苗姍姍來遲，這樣的如神算盤，可能根本不會出現。
我們必須在有限疫苗內，做最科學、最有效率、最能保護大多數人的防疫戰略。
這不需什麼大膽的實驗，其他國家的狀況，早已指引方向：當疫苗不足時，一人一劑，先建立防疫網。當人們知道自己的防疫保護能力仍有20%缺口，繼續戴口罩，但也同時心安自己已經可以免於重症或是死亡。
疫苗快速的往70歲以下施打，60、 50、 40、 30、 20、 12歲⋯⋯一人一劑，每個人只要改變一下生活習慣，多帶口罩，多洗手：社會就可以中度運作，菜市場、夜市、各行各業，⋯⋯慢慢恢復。疫情之下沒有收入的人，終於可以喘口氣，求一條生路。
當疫情與窮困綁在一起時，那些可以打得到疫苗的老人以為把自己保護好了，事實上是Delta病毒年輕人感染力非常強，老人的兩針BNT，遇到Delta病毒也只有64%防護力（以色列最新數據）。
這樣的老人，上不了市場，去不了醫院，當然更無法在餐廳好好吃一頓。
搶先打第二劑的思維，也當然和打不到疫苗的青壯年直接衝突。
你活了，他們卻得死。
或許你會覺得不買足夠疫苗是領導人一意孤行的大錯誤，但批評心靈木頭人本來浪費時間，也救不了人。
疫苗不足，逼青壯者、年輕人當敢死隊，這樣的老者，自己多打一針，免疫力増加了10%。
但剩下的88%沒有打疫苗的人，將成為風險破口。他們一旦感染Delta，你本來盤算心安的兩劑Moderna 94%，瞬間掉到64%。
年輕人在變種病毒之下，感染了也會死。國家無視，他們可以換政權，但老一輩完全獨善其身的疫苗思考，會使年輕人寒心。
憤怒之餘，他們的反社會、反老一輩的情緒，不會隨疫情消失。而他們還在上班，在打拚，他們的積蓄那麼有限⋯⋯一場疫情，剝奪了他們的一切：也赤裸了人性的自私。
一人一劑，同島一命。
等年底或明年初，疫苗更多了，回頭打老人（麻煩依年齡順序，指揮中心滾動一下自己，把正常的國家滾回來，還給我們）。
否則，台灣只會危機四伏，同島皆半條命。
現在可以內用嗎 在 防疫考量？餐廳拒醫護內用、僅供外帶網友怒 - YouTube 的八卦
... 現在 就加入》https://pse.is/396256 加入 ... 能外帶，讓她很生氣，這是歧視嗎？ 事情延燒，店家說婉拒醫護人員是 ... ... <看更多>