來點軍事常識教學好了，雖然應該不算常識，但我很認真的覺得，太習慣看戰史，學著看地圖推部隊，會忽略很多細節。
=====
進入熱兵器時代後，西方整體的戰爭演化非常快，其中關鍵是三樣，「義務役教育程度」、「武器技術層次」、「量變可否帶來質變」。其他沒了，真的不會去想一些什麼奇兵詭謀。
在19世紀這百年間，前半的步兵主力兵器是前膛槍，後半開始換裝後膛槍，其中一項很大的轉變是子彈從圓形轉為米尼埃式，也就是現在習慣的錐形子彈。有興趣的可以配合wiki的槍械去看。
稍微解釋一下戰術差異，前膛槍裝彈需要把槍枝立起，塞入藥包跟子彈後用鐵條壓實，後膛槍則不需要。圓形子彈好製作好塞，但射出之後路徑會飄，有膛線後好一些，米尼埃子彈則很穩定。
差異在，後膛槍可以趴下裝彈，前膛槍要跪姿裝彈，在接觸戰跟非陣地戰的狀況，會有極大的差異。普奧戰爭中奧國將領的紀錄，跪姿裝彈不利掩蔽，戰況幾乎是一面倒。
圓形子彈會飄，所以一種是加長槍管，另一種是膛線，膛線的工藝技術要求高，到了19世紀後半就變成致命的國力差距。加長槍管不見得只是為了增加準度，還有上刺刀變成長槍的功能，看戰役跟地理位置，也不見得是決定性因素。
總之，稍微知道就好。
19世紀的戰爭，我們要先有幾個概念。第一，地形其實敵我雙方都很清楚，河的哪邊可以渡過，哪一條山道可以通行，不存在所謂的地理不明的將領。差別在於，當地人會知道細節，天候跟時節造成的微妙差異，例如地表泥濘程度影響多大。但這影響多半是戰場狀況，對整體戰略來說還好，所以我們會發現，侵略跟防禦戰都圍繞在重要的要塞，因為好地點早就蓋要塞防守了。
要塞攻略，重點就從槍枝轉變成大砲，大砲也有很多細節，大致解釋就是炮身強度跟製作法，青銅跟鐵製炮身使用壽命跟射程都有差，連帶影響到重量與搬運所需馬匹。同樣的，適合架設大砲的地點，基本上大家也都知道，所以戰場爭奪往往在高地，搶奪高地後就會有一方軍隊退出某塊區域，理由通常是在敵軍大砲射程，不得不退。
換言之，八奇策略幾乎不存在，你知道的對方也知道，雙方的差距在技術上是無法克服的，所以戰爭的細節轉變成另外兩個方面。一個是教育，另一個是數量。
戰爭至此，轉變為管理技術的優劣，管理技術跟國家的產業發展有關，越工業化跟金融化高的地方，就有越好的管理技術，可以處理極大量的後勤運作。教育水準高的義務兵，較能快速理解軍官的指令，訓練時期較短，戰術使用的速度跟寬廣度都比較高，例如工業化後的俄國，徵募的農民兵即使數量遠高於德國，依然只能用簡單的戰術衝鋒。看了很多將軍的回憶錄跟紀錄後，就不難發現總體戰的概念出現，其來有自。
管理技術的細節，包括了怎樣切割計畫，專業分工跟分層負責，又如何授權下級，授權後怎麼監督考核，有學過現代管理技術，或是在工廠當過主管碰過軟體的可以回想，這些就是一兩百年前戰場發展出的需求延伸。這種管理優勢，會體現在你的戰場命令執行，執行成效跟回報，指揮官的臨場判斷，戰鬥的累積轉化成戰術勝利，小小的戰術勝利累積成整個作戰成功，進而影響到戰略布局。
那麼，數量是怎麼回事？簡單說就是成本，當訓練成本太高，人力來源反而便宜，就會出現數量壓倒的狀況，例如前段說的，俄軍用人力優勢壓制敵軍，死傷當然很多，但人太多不怕死。一人一槍，數量多可以形成火力優勢，即使都是前膛槍，也可以壓制敵軍的前進。
講到這，可以提一些實際的狀況。19世紀後半，普奧戰爭後形成新的局面，奧匈帝國、新生的義大利王國、希臘，還有塞爾維亞等都把眼光放在巴爾幹，打算瓜分衰弱的鄂圖曼土耳其。這幾十年的大小戰役，俄土戰爭、羅馬尼亞跟保加利亞公國(日後變成王國)，在巴爾幹上打來打去，不光看地圖，了解當時的狀況就會發現很妙。
首先，槍枝大多外購，本國沒有多少製造能力，所以巴爾幹相關國家都極力拉攏英法德等工業強國。其次，槍枝進化太快，買到射程較長、射速較快、準度較高的槍枝與大砲，戰場優勢就會被放大。不僅買到還要數量夠多可以換裝，所以換裝完成的精銳部隊數量，與沒有換完的舊部隊數量比例，怎樣擺設預備隊，甚至戰略規畫要放棄哪邊，都是藝術。
所以回頭看，為何圍繞巴爾幹的國家好像都跟英法簽了喪權辱國的條約，其實都是生意。人家軍火商開發海外市場，你巴爾幹打的震天價響，不賣你賣誰，拿不出現金就只好去談條約分割特權。
許多記錄講現實很血淋淋，有效射程多50碼的步槍，可以只用不到敵軍2成的人數，固守掩蔽良好的陣地，讓敵軍啃不下來。後膛跟前膛的差異更恐怖，死傷比例用倍數算，更不要提大砲射程跟射速，對於破壞陣型跟陣地的效果有多誇張。地形不是不重要，像是保加利亞進攻土耳其的戰役，就是圍繞在山隘要道跟要塞之爭，土耳其固守良好的地方，完全要看保加利亞怎樣把大砲拖到夠好的位置，不然完全沒轍。
一旦科技差異出現，想要獲取勝利就只能用數量去壓制，但死傷會相當大，後續擴張戰果若不成，就會出現國內壓力，義務兵的死傷會讓國內政局動盪的。所以，預備隊擺在哪裡，當敵軍突破後頂上缺口，讓敵方的死傷跟戰果成不了比例，就成為政治談判的籌碼。而要累積夠多的預備隊，就變成徵兵數量要更多，相互累積成不全民皆兵就會輸的狀況，使得國家人口跟總動員體制被確定。
參加過這些戰役的前線軍官，以及外國觀察員，漸漸理解到鏟子跟沙包的威力，更能明白火力優勢的可怕，但也深深記得只要數量累積夠多，突破後就可形成巨大優勢。一次大戰之所以會卡死在那邊，與其說是將軍們的思維老舊不改變，不如說是交戰各國的技術優勢差異縮小，戰場可展開的人力都到極限的因素。
講到這邊，我是希望各位理解，事出必有因，痛罵那些人都是智障，其實是錯的。很多都是事後歸納才知道原因，戰爭走到今天這步，為何技術優勢變得極為重要，戰機差了一代就幾乎是全滅與否？
不，並不是今天，工業革命後就是這樣了，兩次大戰到韓戰越戰，跨越到兩次波灣戰爭，所謂的資訊戰等等，真正改寫的是全體皆兵的戰略，不是否定總體戰，總體戰從未遠去，美軍可以用一個連的陸軍軍力就打爆阿富汗。一個師就打下伊拉克，一個營就攻下巴格達，這是整體國力累積的結果。
現代德國軍力 在 [討論] 德國現在兵力到底夠開三戰嗎- 看板Military 的八卦
一直有在觀注國際新聞
搞不懂的是俄羅斯已經拿到出黑海口了
到底是還想要怎樣
下一步入侵土耳其、保加利亞馬拿下伊斯坦堡嗎？
衝破地中海再打到埃及？
還是往東報復當年日俄戰爭被日本在東北擊潰的痛(上一、兩代的祖仇無法忘懷 )？
俄羅斯聯手白俄，整天挖坑給德國波蘭
會不會是激將法等你忍到受不了
先打我我才有理由開戰
那德國呢
德國一戰明明是戰敗國卻還有實力開二戰的局
後來二戰德國又敗了
大家都知道光看表面不準
檯面下的德國那些好戰份子
是否有能力再開三戰的局？
說不定波蘭、德國潛力早備好了會嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.178.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1636966223.A.D71.html
... <看更多>