犯罪學理論整理的八卦，YOUTUBE、MOBILE01、DCARD、PTT和Yahoo名人娛樂都在討論

《文茜的世界周報》

2015年全球爆發了二戰以來最大的一波難民潮，大批難民或從北非利比亞，或從中東、敘利亞，從土耳其跨海進入歐洲，也因此在希臘的列士波斯島造就了歐洲最大的難民營，摩利亞難民營。

該難民營九月初傳出有35人診新冠肺炎，當地實施封鎖令；許多難民試圖前往島上小鎮邁林尼，但都遭到警方阻擋。沒想到9日凌晨，難民營突然發生大火，難民試圖逃竄，其中不少人隱匿蹤跡。希臘警方目前僅找到其中8人。

萬萬沒想到的是，同日傍晚難民營又發生大火，雖然無人傷亡，但已將帳篷、屋瓦燒毀殆盡，也造成1萬3千人流離失所。希臘政府表示，據初步瞭解，難民營中一些人在首批新冠感染病例的消息傳出後，因恐懼而縱火。

希臘政府初步將2千名受大火影響者，臨時安置在希臘海軍的渡輪和另外兩艘軍艦。另外約400名無人陪伴的青少年或兒童，送往希臘北部的其他難民中心。與此同時，希臘總理米佐塔基斯也向歐洲各國提出援助要求，德國總理梅克爾與法國總統馬克宏10日達成共識，兩國預計將接收400名未成年難民，同時也呼籲其他歐盟國家為未成年者提供住所。10號荷蘭也宣布將從摩利亞難民營接收100名無人陪伴的未成年人以及有孩子的家庭。

摩利亞大火引發歐盟範圍內的震驚，該難民營被視為歐盟難民政策的負面例子。這裡也是歐盟最大的難民營，目前有約1萬3千人生活在這個，原本為2000人設計的難民營中。過去數年這裡也多次發生騷亂和火災。列士波斯島上僅有8萬5千名居民。

而難民危機爆發至今五年，當初率先打開大門歡迎難民的德國總理梅克爾，根據德國媒體8月30號公布的民調顯示，超過一半的德國居民，現在對於梅克爾五年前的開放政策持懷疑態度。這期間，她所屬的基民盟在2017年國會下議院「聯邦議院」選舉仍蟬聯最大黨地位，但耗費近6個月的時間才組成聯合政府，過程更是一波三折，才讓梅克爾艱難保住第4任總理任期，她被視為跛腳總理，並在2018 年辭去基民盟黨主席職務，甚至健康狀況也受到質疑，政治聲望受挫。

不過德國之聲整理了這五年來難民們的加入，也為德國帶來一些正向的改變；例如補足了勞動力缺口，減緩德國的老齡化，增家德國在歐盟的話語權等等。

遺憾的是，難民危機至今依然沒有解決，德國哥廷根大學人類學家赫斯評論說，難民危機從2015年至今，一切並沒有真正改變，因為政治家們自始至終都在誇耀他們的邊境政策，而非深入思考導致人們逃離家園的全球性問題。

{內文}
(PBS新聞片段)
來自阿富汗的法希姆和他尋求庇護的同胞被祝融奪走了一切

(法希姆/阿富汗難民)
我家沒有了，還有很多衣服全部都沒了

(新聞片段)
摩利亞是歐洲最大最惡名昭彰的難民營，該營最大可容納2千人，但現在有1萬3千人居住在周邊骯髒的環境中，現在他們比任何時候都更加貧困

(Cornulle Ndama/剛果移民)
我們的房子，我們的糧食全部都消失了， 財產也沒了，我們不知道還會發生什麼

(gohari Moushtaba/伊朗移民)
現在我們只能露宿街頭，我們能怎麼辦，我們沒有食物，什麼都沒有，我們可以做什麼

(新聞片段)
晨光揭開了這場災難的實際範圍，火勢從午夜開始延燒，當時有一群人抗議新冠疫情的禁制令，截至目前已經有35名移民新冠檢測呈現陽性，他們不得不隔離，並擔心其他移民最終可能會被拘禁，Aldeen經營一家名為人道團隊的非營利組織，該組織為摩利亞的居民提供協助，Aldeen說志願者們進入營地解救難民，到目前為止尚無死亡報告，警方阻止憤怒難民靠近附近的米蒂利尼，希臘當局有效地將營地隔離，因為他們不希望病毒傳播開來

(Salam Aldeen/人道團隊創辦人)
警察封鎖了道路，通往市區的入口，他們把它擋在我們中心的前面，他們不希望難民去那邊

(新聞片段)
島民與難民之間的關係十分脆弱，當地民眾開展運動，希望能遣返難民回大陸，摩利亞的狀況一直被譴責為極不人道，長期以來希臘一直抱怨無法應付成千上萬尋求庇護者，其中有些人受困該國多年，大火過後，難民尋求國際援助，而德國回應了

(Steve Alter/德國內政部發言人)
現在是時候與希臘一起商討，最迫切需要哪些協助，我們會評估請求，迅速直接地提供幫助，過去我們已經多次幫助希臘，當然我們現在也會這麼做

如果不是這場暗夜惡火，外界或許早已淡忘，還有1萬2千多名棲身在愛琴海東北部列士波斯島上的難民，正承受著疫情與貧困的人道危機，而這一次又是德國，率先向難民們伸出溫暖的手。

(梅克爾/德國總理)
我們做了那麼多，我們能做到

(DW新聞片段)
我們能做到，或者更準確地說，我們能搞定

2015年8月28號，梅克爾說出這句被視為她15年總理生涯中，影響力最大的承諾之一，隨後梅克爾打開邊境，成千上萬的難民在幾周內，通過巴爾幹路線湧入德國。

(CNN記者)
這個畫面，弱小又無聲的身軀，讓世人不忍目睹，但它的影響力，巨大到無法忽視，敘利亞男童亞倫庫德和他的哥哥 母親，一同安葬在伊拉克故鄉科巴尼，小男童屍體 任憑土耳其海浪沖刷的畫面，震驚全世界，也喚醒世人，敘利亞難民的慘況

就在梅克爾接納難民的發言後，2015年9月3號，3歲的小庫德族難民Aylan，在偷渡時墜海身亡的這一幕，成為歐洲難民危機最令人心碎的標誌性場景，這波二戰以來最大的難民潮，一方面從北非利比亞而來，另方面更大批的從中東 土耳其跨海而來，這批難民從砲火戰地敘利亞逃出之後，在土耳其上船，若能在險海中存活，在希臘上岸後，還得翻越重重的巴爾幹半島國家，如果，離開的了塞爾維亞 進入匈牙利，最想望的德國，最溫暖的"德國媽媽梅克爾"就在眼前了。

(梅克爾/德國總理)
我從未如此深信，這項任務將決定歐洲的前途，決定歐洲是否真的能堅持價值和個人自由，全世界都在注視著我們，我們不能雙手一攤說，敘利亞太遙遠了

經過這5年的接納融合之後，德國得到了什麼，又改變了什麼?根據德國聯邦移民與難民局的數據，2015和2016兩年間，有超過120萬人提出了庇護申請，這些來自敘利亞 伊朗 伊拉克等國家的申請人，一旦難民身分得到確認就能取得3年的居留簽證，可全職工作 並享受社會福利，3年後如果語言能力過關，並能自食其力，就能拿到永久居留權。

(德國之聲新聞片段)
難民們大多是年輕人，75%的成年男性難民和65%的女性成年難民，年齡在35歲以下，相形之下德國分別為28%和25%，他們大多數都是男性跟難民婦女比例為3:1

根據2009年生效的里斯本條約，歐盟理事會的投票表決權重體系中，人口是重要的考量因素，直接關係到德法等核心國家的話語權，德國人口在上世紀80年代開始出現下降趨勢，近年來隨著新移民的到來，這一現狀已經改變，德國的生育率從1.33 上升到1.57，逐步緩解人口老齡化帶來的壓力，2019年12月，德國聯邦政府移民難民和融入事務專員表示，德國已經是美國之外，世界第二大移民國家德國總人口中25.5%有移民背景，有計畫吸收難民，並把優秀者轉為合法移民，對執政者來說這有助於長期經濟發展，但對於一般民眾來說，理論上的政治正確和實際感受卻天差地別。

9月1號，德國聯邦刑事犯罪調查局公布的報告顯示，難民群體是德國暴力犯罪增加的主要原因，德國焦點周刊引述聯邦勞工局提供的數據顯示，從2013年算起來到德國的移民中，實際就業者不到一半，而在新冠疫情下，難民失業問題尤為突出，今年第二季度，德國經濟創下自1970年以來最大的季度跌幅直降9.7%，相當於抵銷了該國10年的經濟增長，理論和現實的反差，更容易引發民眾對難民和外來移民的不滿，有鑒於國內壓力，2018年3月德國規定，每年接收的難民人數不得超過18到22萬，2018年8月，德國政府又限制前往德國團聚的難民家屬人數，每個月在1千人以內，歐洲政策中心專家德薩默認為，難民危機暴露了歐洲的結構性缺陷和政治分歧。

(Matteo Salvini/義大利副總理兼內政部長/2018.6.3)
那些真正受戰爭所苦的難民，我歡迎他們到我們義大利來，至於其他混水摸魚的，立刻打包滾蛋吧

與此同時西歐各國民粹主義政黨支持率攀升，一度因放鬆難民申請管控，而被民粹主義者稱為漏勺的義大利也出現了轉變，主張在難民問題上強硬的民粹政黨五星運動黨迅速崛起。

(古特雷斯/聯合國秘書長)
今年新冠疫情大流行，對難民和流離失所者構成了另一個威脅，這些人是最容易受影響的群體之一

而進入2020年，蔓延全球的新冠肺炎疫情，使得歐洲難民危機雪上加霜，聯合國難民署在6月20號，世界難民日當天發布的全球趨勢報告顯示，截至2019年年底，流離失所者人數達到前所未有的7950萬人，20世紀90年代平均每年有150萬難民能重返家園，在過去10年裡這個數字已經下降到約38.5萬，這意味著如今流離失所人數的增長，遠遠超出解決問題的能力，德國哥廷根大學人類學家赫斯評論說，難民危機從2015年至今，一切並沒有真正改變，因為政治家們自始至終，都在誇耀他們的邊境政策，而非深入思考導致人們逃離家園的全球性問題。

▍不須證明給誰看，你就是最好的自己 ▍

有時候阻礙你的人，就是你自己！

當你在追求一個你認為「好」的信念、一個你認為「對」的目標時，若總讓你感到痛苦焦慮，那就是不太對、不太好，那表示「成為自己」的渴望正在吶喊，強烈的情緒正在邀請你暫停下來，你可以試著問問自己以下三個問題：

1.這些信念與目標從何而來？有誰說過？
2.這些信念與目標背後有沒有故事？
3.我是為了感到幸福而達成它，還是為了逃避痛苦、證明自己是好的而達成它？

其實，感到幸福毋須向誰證明，所以如果你的信念與目標有「想證明給某人看」的意味，這裡頭肯定與外界立下的標準有關。只要勇敢接納自己，你也可以活出自己喜歡的樣子！

▍培養對自己的覺察，檢測你的接納力 ▍

「接納力」不是一場比賽，沒有輸贏，也不代表你的價值是好是壞。

接納力並非永恆不變，你的心情、人生境遇、人際關係等都會隨時影響著我們。接納力是為了讓我們帶著清楚的意識，看見自己現在發生什麼，讓我們可以更積極、主動地提升對自己的接納，無須再耗費大量心力來討厭自己、抗拒命運！

▍正視內在渴望，活出你的原廠設定！ ▍

全球最知名的脫口秀主持人歐普拉曾說：「你敢去渴望什麼，生命就會給你什麼。」曾歷經坎坷童年的歐普拉用他的血淚鍛造出這段金玉良言；但更重要的是，必須在認識自己、接納自己的前提之下，才不會苦於追求不適合的目標，進而感到挫折、痛苦。

活得「完整」比活得「完美」更重要，只要能意識到自己是否有順應本性，「活出原廠設定」的與生俱來的特質、愛好與天賦……你將會更遊刃有餘、更安心自在、更身心快樂。

▍要完全不在乎外界眼光是不可能的，但我們可以試著練習 ▍

所有成功的光輝璀璨，都是燃燒著失敗所積累的殘骸。是時候讓我們拿回主導權，當自己人生的主人。

你將逐漸發現接納的神奇：咬緊牙關的「努力」減少了，放鬆流暢的「投入」增加了；因為你不再需要逼迫自己成為別人期許的你，可以享受於自己真正渴望的生活！

唯有接納自我、相信自己
更完整，才能更有力量！

取自《活出你的原廠設定》

************************************

各位朋友，一周工作的開始，早安：

在這篇文章中，這本書的分享就要告一段落了。我好喜歡「接納」的概念，如果加入「認識自己、接納自己、肯定自己、愛自己」的架構，那就更清楚要如何在生活中實踐。

「接納自己的需求，絕非自私，因為在人際修羅場裡，沒有界線就沒有真正的關係。」

以前有人為了遂行他們的控制，讓我們忽視自己、打壓我們的自主、模糊我們的界線。現在我們有了知識的幫助，知道自我教育的重要性，我們開始願意把既平凡且獨特的自己找回來。

有人慣用的伎倆，就是沒有為他付出，就是自私。道德舉得高高，都在要求別人，卻輕放自己。

現在我們看懂了，也就不隨之起舞了。祝願您，接納我們的平凡，並且欣賞我們的獨特！

************************************

我們既平凡，也獨一無二

【文/ 蘇予昕】

在《小王子》的故事裡，有一段經典情節。

當小王子發現他所深愛、努力灌溉的那朵玫瑰，並非世上獨一無二的珍奇物種，世界上竟存在著一座花園，盛開著五千朵同樣的玫瑰，此情此景讓小王子內心的驕傲與意義感瞬間崩解，自己也瞬間變得平凡無奇了。

此時，狐狸告訴他：「對我來說，你只是一個跟成千上萬個小男孩一樣的小男孩而已。我不需要你，你也不需要我。對你來說，我也只是一隻跟成千上萬隻狐狸一樣的狐狸而已。可是，如果你馴服我的話，我們就會彼此需要。你對我來說，就會是這世上的唯一。我對你來說，就會是這世上的唯一……」

雖然《小王子》最常被引申為對情感關係的譬喻，我卻覺得，它也可以拿來探討我們與自己的關係。

兒童發展心理學家皮亞傑（Jean Piaget）曾說，幼兒在約莫五歲前是非常「自我中心」（egocentrism）的，什麼都從自己的角度思考，看似唯我獨尊；但在進入校園後，開始產生人際間的社會比較，我們發現原來自己沒那麼好、沒那麼特別，任何一方面都有比我們更優秀的人，那我的價值到底在哪裡？

或許吧！我們都是那五千朵玫瑰中的其中一朵，基因、身體組織、功能大同小異，如果你把自己拆解成一小塊一小塊「部分」去和其他人比較，肯定會失望，總有人比我好看、比我聰明。但另一方面，世界上卻又沒有完全相同的兩種「原廠設定」，如果你用「完整」的自己看待世界，你會發現，比較基準完全消失，因為太不一樣了，無從比起。

這就是為什麼我希望你能讓自己越來越趨於「完整」而非追求「完美」，既擁有平凡，也擁有獨一無二，如果我們能「馴服」自己的內心（這裡的馴服，我的定義是花時間瞭解、關愛與接納自己），你就能同時感受平凡與獨一無二的美好，無需在兩者間苦苦掙扎。

￭ 是「平凡」才讓我們連結，有了歸屬感

若你看過本書前言裡，我在國小遭受同學霸凌、老師鄙視的故事，你就知道我曾多害怕「平凡」，所以我努力想贏、渴望傑出，想打下一片江山，我以為只有不凡的人才會被愛、被尊重，甚至被當個「人」（畢竟當時老師叫我去坐垃圾桶旁邊，儼然被垃圾分類啦……）。

長大後，各種媒體平台的傳播、名人的渲染，更加強了我們對於「不凡」的渴求，即便連已身為國際巨星的 Lady Gaga，都曾敘述自己在卸下華麗裝扮後感到心慌，沒了這個包裝，我還是誰？就算真正得到大眾眼中不凡的位置，內心也一樣感覺平凡。

大多數人認為的平凡，也許是外表、物質、地位上的不出眾，讓人覺得自己不特別，如雞肋一般可有可無的存在；但平凡的真正定義，其實是「人性的共通點」，包含我們的各種需求，例如馬斯洛需求金字塔理論中提到的：生理、安全感、愛與歸屬、尊重、自我實現等需求；也包括各種情緒，例如喜、怒、哀、厭惡、驚訝、恐懼、嫉妒等。

十幾年前，曾有個朋友如此形容我：「你好像一個圓，沒有稜角，每個人觸碰到你都會滑開，到底有誰能真正靠近你呢？」

是呀，當時的我努力將自己打點好，不去麻煩任何人，殊不知，表達需求和情緒才能幫助我與人連結，找到對頻的同伴，如果過度追求「不凡」，企圖成為某種「完美」的存在，反而會讓人感到孤單、高處不勝寒。

你我，皆因「平凡」而相識、相連、相愛，你說，是否該好好的感恩平凡、讚嘆平凡呢？

￭ 是「獨一無二」讓我們感受個體性，為世界添上色彩

雖然前半輩子的我致力追求「獨一無二」，但也有為數眾多的人告訴我：「和別人不一樣，好可怕。」

獨一無二之處，的確有時候會把旁人嚇個半死，甚至會被要求磨去稜角、配合大家，好像你只能在「獨行俠」和「偽裝成討喜樣子」中二選一，似乎永遠不會有人瞭解、接納這樣的你。

如同《冰雪奇緣》（Frozen）裡的艾莎公主（Elsa），她的雙手與生俱來就有施展冰雪魔法的能力，原本無憂無慮的童年，在一次失手誤傷妹妹安娜（Anna）後變調。艾莎從此得戴上手套、被父母禁用這個能力，安娜則被消除關於魔法所有的記憶，一道房門徹底隔開姐妹倆，幽暗房間裡的艾莎逐日消沉、鬱鬱寡歡。

但這樣的壓抑與禁止，並沒有讓艾莎的能力獲得控制，反而讓她再次面對世人時將整個國度都冰封了，被眾人指責的艾莎只好逃至遙遠的山頂，建造出屬於自己的冰雪城堡。

此時，他在主題曲 Let it go 裡唱著：「藏好，不要去感覺，別讓他們發現（Conceal, don’t feel, don’t let them know）」讓我忍不住潸然淚下。相信你我都曾因為害怕被當成怪胎、邊緣人、壞小孩，而將真實的自己冰封，這是艾莎與我們共同的命運課題─「恐懼」。

可是，艾莎如果只是逃跑，再也不回來，這部片就僅是一位青少年的情緒宣洩而已，因為妹妹不放棄與姊姊的連結，而有機會讓艾莎重新思考在「獨一無二」的能力，和「平凡」的親情中取得平衡的方式。

好比新聞中常見的「犯罪者」，經常讓人誤以為他就是徹頭徹尾的「惡」，卻忽略了缺乏愛的社會、家庭、冷漠的我們，才是真正激發他恐懼的對象。

《冰雪奇緣》教會我們，愛能消融恐懼。在我看來，「自我接納」更能轉化恐懼的能量，成為你開展魔法的力道。

是的，你我都有魔法，就像有些人擅長說故事、有些人很會收納整理……你「原廠設定」中的魔法又是什麼呢？下一節，讓我們繼續來探索自己。

.

以上文字取自
活出你的原廠設定：正視內在渴望，完整接納最初始的自己！（書附一分鐘自我接納力小檢測）
3/7全臺各大書店預購中
博客來｜https://reurl.cc/4gkbqR
誠　品｜https://reurl.cc/e50Vnm
金石堂｜https://reurl.cc/VaGm7N
讀　冊｜https://reurl.cc/mdWk7Y
三　民｜https://reurl.cc/V6pl3N
MOMO｜https://reurl.cc/KkKRxm
讀書共和國｜https://reurl.cc/j7M5qq

心理測驗：
https://www.bookrep.com.tw/activeimg/project/defaultlife/

.

【已因疫情取消】3/28台中免費公益講座_如何陪伴與傾聽孩子的情緒
https://www.facebook.com/events/189853315441996/

5/15 台北免費公益講座_談家庭衝突調適
https://www.facebook.com/events/1266384843569683/

相信自己是夠好的媽媽：是犧牲，還是責任？是妥協，還是平衡？放下對母愛的執著，恢復你的生命彈性，重新找回愛自己的方式
博客來：https://bit.ly/2vhVD9s
讀書花園：https://bit.ly/2GEA9dH
誠品：https://bit.ly/2W4E3Sq
金石堂：https://bit.ly/2vhQ6jh

立場記者8.5荃灣觀察。她提出了一個很嚴重的問題：如果紮根在你的社區的黑社會和親北京打手，以愛國護旗之名伏擊他們口中的賣國賊（實際上是無差別襲擊），我們應如何應對？

首先，我想就算黑社會之間，都不會長期處於戰鬥狀態，因為人力成本很高，又搞到社區人心惶惶，娛樂事業和飲食業都不會好，基本上是倒自己米。因此，他們的邏輯是，以一次高調襲擊在社區裏散播恐怖氣氛，在一段時間內維持震懾力（元朗目前的狀況）。

第二，黑社會和親北京打手也看重風險，因此襲擊發生的地點都在舊區地頭（元朗打到西鐵站是極不尋常的），新區的風險較低。他們在社區內有很多生意和線眼，茶餐廳，報紙檔，公園仔，每一個角落都是，傳遞消息極靈通，而且熟悉地形又有實戰經驗。有名有姓的人物，很容易成為目標，唯有自己小心，舊區少去為妙。一般舊區街坊而言，反制之道是建立自己的社區消息網和據點，包括街舖和住家，平時互相提醒，有事時可迅速聚頭應變。

第三，加強整理元朗721襲擊的犯罪證據，令政府必須正視，以儆效尤。社區襲擊之所以發生，就是施襲者覺得有警察的通行證，打完人沒後果。廉署目前正調查警官不作為是否涉及公職人員行為失當，需要知情者爆料；另外，警察明明有O記點晒啲黑社會相，有晒指模，我們可根據網上現存資料進行民間認人，整理一套襲擊者資料，以增加警察辦案拘捕的壓力。傳媒也有身位。記得當年電台日日數日子，要求警察嚴辦七警和朱經緯，最後將他們繩之於法。元朗施襲者和包庇者付的法律責任愈高，其他區域仿效的機會就相對降低。

以上幾點意見。立場記者文中重點描述的社區勇武抵抗應否及如何系統化，要靠各區自行評估思量。

【關於「『示威者』鐵通當街圍毆白衫」的場面】

一個 8月5日晚在荃灣市中心的真實畫面：你住的市中心鬧市街頭每一個街口，5分鐘內突然出現大批黑衫口罩人，係每個街口都有；個個都手持一枝至少一米長、材質各異的棍棒招搖過市，鐵通拖住地行的聲響令人毛骨悚然，動不動就對途人呼喝「咪撚影相啊屌你！」。然後這群人還動手、動武器，圍毆白衫男子。

是咪好可怕，覺得啲後生示威又掟磚又放火，而家仲要變到好似黑社會咁？

OK, 然後再想像呢個場境：你喺屋企食緊飯，你老公/仔/囡/阿哥/細妹突然走入厠所，七手八腳拆咗個地拖頭，拎住枝地拖棍，換件黑衫就著鞋。你問佢做咩，佢話：隔離條屋邨有堆藍衫人打到人爆頭，我要去同班黑社會死過。然後佢冇再理你，頭也不回就落咗街。

這個場境是筆者作出來的。但不知道昨晚在荃灣，此情此境在幾多家庭裏真實發生？

也許此時此刻，戰術比較重要，出路比較重要，警暴比較重要，筆者同意，但還是想展開多一個討論。睇到「示威者擊退白衫人」的影片，如果大圍反應是「多謝義士」、「嘩，睇完好治癒」，咁會不會是因為大圍還未意識到，而家香港地係任何時候、任何地區，都會有疑似黑社會週街打人、斬人，男女老幼都照打，而警隊是不會出現。721元朗、85北角、荃灣過後，上述情況是個客．觀．事．實。

They take it seriously. Do you?

回到文首的畫面。當我們看到示威青年在一個警察也沒有的街頭拿起鐵通，要討論的不是他們「會嚇親街坊」、「令運動扣幾多分」、「點解要咁」。要討論的時，原來香港真係有千計以上的人，為了不讓自己生活的地方淪為元朗西鐵站，真係 Ready擸架生，走到疑似黑勢力面前，還手。

他們不斷彼此提點「千祈唔好落單」、「救到人好走啦」，轉身又走去用街邊執的膠雪糕筒，抵擋、還擊疑似黑勢力的粗木棍。

當政府、警隊無力控制局面，疑似黑社會空群而出，首先是元朗，之後是荃灣、北角，再之後呢？脫下口罩就是平常學生、MK仔與藍領阿叔的示威青年，為了保護社區，選擇直面這種程度的暴力。他們真的勇到見到刀都唔走，他們真的會衝上去，再這樣下去，他們真的會斷手斷腳，會死。

經過荃灣一役，筆者所看到的、決定運動發展的關鍵時刻，已經唔係「究竟係警察打死示威者先，定示威者打死警察先」，而係「究竟係警察打死人先，定係疑似黑社會打死人先」。

或者你覺得，吓，諒解完佢哋掟磚還不夠，仲要諒解佢哋隨街打人？

都係嗰句，個解決方法不是叫青年冷靜、叫青年收手、或純粹讚他們好勇，而係要進入佢哋的恐懼，觀其所觀、感其所感：請直面他們所見到的香港，請不要僅覺得「做咩咁激啊」，「而家咁亂真係唔知點好」，而是直面疑似黑勢力真係會周街打人而警察不會理的現實。

（其實睇到呢到，你已經睇晒全文重點，下面是以荃灣全日見聞為基礎、冗長複雜的論證，冇時間可飛）

＊　＊　＊

頭盔：

1) 筆者只在 721元朗、85荃灣有在現場，下文提到「示威者」，請自行理解為「8月5日在荃灣出現的示威者」，「民眾」／「青手」同樣，未必有普及性 ；其他區咩情況唔知道，請其他行家 / 目擊者補足。

2) 無意討論前線應該做咩，對於抗爭的行動層面，作為記者沒有親身經驗、沒有身位也沒有見解。本 post想討論的，還是應如何理解與呈現（或報導、討論、言說、what7ever）行動。行動弊病已有人開 Post:
https://lih.kg/1417502

3) 該如何稱呼行動者，正是本文要討論的一大問題。講到 85荃灣 8點後，就不能用「示威者」（下詳），但又不想用「黑衫人」（他們跟「白衫人」、「藍衫人」是不同的，不想以任何形式相提並論），用「勇武派」又不準確，他們不全部是荃灣居民，也不全是年輕人……姑且以「青年」稱之。

＊　＊　＊

【1. 】

首先，關於「打人」。

在前線聽過很多「撚狗」、想「保護狗隻」、「黑警死全家」之類的言論，網上主張「邊個差佬落單就打柒邊個」的聲音也不少；但昨日荃灣頭半場，示威者人身傷害警員的意慾非常低，令筆者很驚訝。

先說兩個片段：

a) 破壞警車

楊屋道街市外，落單的警車被破壞時，車內是有兩名軍裝交通警員。筆者的觀察位置是車頭助手位附近：示威者破壞警車時，是攞棍隊入車廂（當時車門已經開咗），喺車廂中排座位隊入去隊對面車門的車窗，交警全程企喺後排座位。另有示威者用棍扑前排玻璃窗，但只扑了助手位，沒有扑（有警員坐著的）司機位，連司機位車窗的鐵網也沒拆。
兩個交通警沒有防暴裝備，現場不斷有示威者喊「打鳩佢」，但就筆者所見，沒有人付諸行動，另有示威者勸說警員棄車離去。及後有數名警員護送兩警離開，有零星示威者掟物（包括一張椅子），但追到眾安街位置就沒有再追。現場所見，兩名警員沒有受傷。

b) 破壞警署

包圍荃景圍警署時，現場人數二、三百，動手掟石者比例上很少（40 都好似畀多...?），大部份集中掟警署的窗，掟有警員在內的車閘者就更少。拆警署招牌、噴口號，則有很多人參與。

有示威者提議大家不要再掟棟警署，而是應該掟（車閘內）的警員，但大部份人無興趣理繼續掟窗，僅三數人轉向掟車閘。
大家可以想像，警車一幕，要打警是非常容易，示威者好多都拎住棍棒，兼群情極洶湧；咁多要打警察、想警察死的言論煲咗咁耐，當時兩名警員竟然可以全身而退，其實係好神奇的現像。（重申：有十數名示威者在警署是有掟磚入車閘、是瞄著入面的警察，筆者冇話「示威者冇打警察」，只係講就筆者所見，至少在荃灣現場，個比例係極小，講緊少於 5%。）

相信對於示威者的破壞行為，大部份港人（以及大部份直播觀眾）的觀感都是「究竟做緊咩」、「年輕人只求發洩」、「仇警」。但這兩幕就顯示此說法（至少在荃灣）並非全部事實（即 Main Point第二點）。

如果示威者無意人身傷害警員，只是破壞警隊財物及建築，那社會應如何理解此行為？抗爭的「同路人」能否將此行為接納為抗爭的一部份？在荃景圍現場目睹示威者拆警署招牌，筆者感覺很強烈：這是否一個與衝擊立法會同理、具正當性的政治行動？

先不談刑責上的分別。警署作為警權、警隊尊嚴的體現，當警隊不再履行其社會職能、侵害人民的各種權利，警權不受制約甚至干預政府管治，而所有制約渠道皆已斷絕……除非警隊覺得自己其實係香港政府的軍隊，否則人民難道無權宣示對警隊（as一個整體）的制約權？

（但當然，做到這一點的前提是，荃灣警相對上是非常、非常克制）

筆者冇讀過政治理論，其實唔是好識吹呢啲政治意義的問題，請有心有力者繼續討論。但這段時期示威者的行動，與後段有明顯對比，因此稍作展開。

BTW, 在此時段，絕大部份示威者都沒有拎棍。

【2. 】

以 8半為分水嶺，筆者會將 85荃灣發生的事明確分成兩部份，前半是「抗爭」，後半是「守護社區」。在不同的時段，同一群人所作的行為與自我要求，有非常清晰的區別。

事緣於 8時許，網上突然傳出有「藍衫人」在兆和街隨機爆頭、藍衫人在路德圍聚集的消息，TG廣傳一張藍衣人路經力生的相，以及一張地上血跡相，沒有受傷者照片。這個消息流出後，即有大批荃灣居民主動落街搜括藍衣人，並互相提點必須 full gear。

當時筆者從朋友所住的屋苑落樓，與幾名街坊（中年、拖鞋、佬）同 lift，他們正在討論點行去路德圍最快。落到地面後一取出反光衣，即有其他街坊（中年、拖鞋、佬）上前詢問路德圍係咪有人打人，說自己準備前往。

會合同事後從天橋望向路德圍附近，見到一大群人走來走去，是數十個戴著黃頭盔的黑衣年輕人。走向兆和街，沿途經過的幾乎每個街角、每條小巷，都有少則 5-6人、多則20-30人巡行。在區內出名為黑勢力聚集地的德華公園門外，有二、三百人聚集。

沒錯，TG上的兩、三張相，可以迅即 call到近千人 full gear走勻荃灣街頭。

為甚麼說不稱呼他們為「示威者」？用片段答你：

1) 筆者在人群中亂捉青年來問，十幾人中，只有三個不是荃灣居民，約三分二人是全日夢遊到嗰時，三分一人本來已歸家，見消息又落樓。荃灣堵路到近七點，示者其實轉了去葵芳，之後再想去長沙灣，但幾乎所有人知道藍衫人消息後即放棄前往，搭對頭車返荃灣。

聚集青年的目標是尋找藍衫人，而非針對任何政府部門或警察有所行動。

2) 九點前，青年話佔路就佔路，幾條友就築路障阻交通，完全沒有猶豫；九點後，人多很容易逼出馬路，不斷有人提「上返行人路啊」、「畀車過啊喂」。

3) 完成搜索後部份青年商討，不斷稱「荃灣冇嘢搞啦，兩間狗屋已經搞完」，熱烈討論轉向荃灣地鐵沿綫哪一間警署

因為幾百近千人走勻全個荃灣都找不到一個藍衫人，又沒有關於那灘血的傷者的資訊，不少人開始質疑 TG幾張相的真實性。到九時許，現場小圈商討得出共識，分頭去荃灣、荃灣西兩個港鐵站守住，10點半 be water散水。一過 10點，青年陸續搭車離開。

當晚 9-10，整個荃灣是處於近千人四處遊走搜刮，但一個藍衫人也見不到的狀態（當時TG圖片已廣傳兩小時，但街上完全不見警察）。11點稍過，青年的人數已大幅減少，某些勢力就嚟料，有人被斬到見骨。

【3. 】

見到荃灣真的出現刀手斬人的新聞，筆者第一時間想到的，是警方在下午的克制表現。

在大窩口新界南總區警署，示威者不停向警署內掟磚、用棍棒隊入鐵欄內擊打警署外牆，但只有少數警員站在門口（與鐵欄中間隔了數米），沒有行動，約 20分鐘後舉黑旗，發了三粒催淚。示威者純粹應對，銻盤伺候，短暫散開，之後又回來再掟，門外警再舉黑旗，再小放三粒，示威者再滅催淚+短暫退開，又回來，繼續掟。到第三輪，才有數十警在斜坡最上方一字排開，向下方推動，沿途連放。示威者分別往葵芳、荃灣方向退散，警在十字路口 form check line十零分鐘，沒有街坊指罵，已自己先收隊回警署。

一整日的堵路行動，防暴警員幾乎只出現過一次（據筆者所見，初期在楊屋道），但很快就退走，之前沒怎麼介入堵路行動，予人的感覺是，警方唯一 care的就是守住警署（荃景圍警署外被掟磚半小時，警方完全沒有任何行動），其他一概不理，路障完全不attempt去清咁濟（即使示威者已轉去葵芳等地），連與示威者口角也很少。。筆者星期日在西環，剛目睹完警方如何在民居放催淚彈、在示威者已全數轉場銅鑼灣後在西環各處佈重兵對空氣 set防，如何放任個別情緒激動的警員與踢拖街坊互罵；85荃灣，警隊對示威者之克制、冷靜，與此前各區所見、警隊對街坊的兇限，形成強烈對比。

或者是因為，至少就目前而言，催淚彈對「街坊」仍然有效？但示威者就不同了。85 荃灣的示威者人數非常，非常，非常多，示威者應對警察的防具裝備、分工、敏捷度、靈活性，高到一個點，如果警方選擇硬清，戰況一定非常激烈，甚至幾激烈都清不了。

在此提出一個無從證實的大膽假設：荃灣晚上會有藍衫人出動，荃灣警區事前有沒有相關情報呢？

結果論去看，至少就荃灣一役而言，警方除了再次的不作為，沒有太負面的迴響（反正不作為從元朗就開始罵了，其實不算甚麼）；但「示威者」追打、圍毆白衫人的畫面，則成為了焦點。

【4. 】

8時許開始聚集的青年有「架生」，包括鐵通，包括搭棚竹，但更多是掃帚與地拖棍，以及在路邊水馬抽出、連接水馬用的膠棒。長遮唔少得。

點解他們覺得這些東西可以擊退疑似黑勢力呢？

9點幾青年往兩個鐵路站方向散開時，我問一對沒有帶「架生」的荃灣居民，情侶：如果真係見到藍衫人，你哋會唔會郁手？男生說，唔會。女生說，我哋只係覺得，人越多，大家就越安全。人群中見一無裝備黑衣五旬女士（同樣住荃灣），smartphone都唔太識用嗰種，完全唔知示威者咩時間巡過咩街有咩共識幾時撤，就話，我支持年輕人，我跟住佢哋大隊就得。

為甚麼筆者堅持，同一批人，9點前是示威者，9點後只能以「青年」稱之？因為，一旦對手不是警察而是疑似黑勢力無差別攻擊，民眾一方就不應稱為「示威者」，而是「市民」甚至「居民」。面對、抵抗疑似黑勢力的舉動不是政治行動，不能視之為政治抗議，也不應用政治行動的邏輯去思考、用抗爭的標準去要求。

青年的聚集，最原先是因為憂慮荃灣出現無差別攻擊，而要靠自己去揪出藍衫人。要討論，絕不可以抽空 721元朗警黑懷疑合作、警方不作為的前因；因為社區隨時變無差別屍殺列車（aka 元朗西鐵站），而警察幾可肯定不會阻止，咁可以點？這與「抗爭應否傷害他人身體」完全不是同一個問題。

青年者當然也有值得商榷的舉動，譬如德華公園對出住宅有人望出窗，馬上有 laser狂射；但同場更多人狂叫「照乜撚啊」、「細路嚟架，咪照啦」。荃灣夢遊完場後有的士高速衝到路障前，有兩名示威者衝前扑車身，而裏面有乘客；但立即被拉開，後面的人狂叫「喂停手」、「打乜鳩啊」。

不過去到後段，這種平衡可能會失去。不在事態平靜時搭車走、留到 11點後的，也是動起手來最「勇武」的一批，毋庸置疑。但兩者之間的關係究竟是怎樣？

約10點半，筆者在荃灣地鐵站目送大量青年離開，一個右臂上用封箱膠紙綁了半塊浮板當護甲的男生問我：啲人呢？我說，有共識說 10半 be water，之後又有說留多陣到11，不過很多都搭車走了。他說：吓？話守到11點，點解咁快走？咁叫守咗？路德圍嗰邊仲有冇手足啊？然後他離站返去市中心，說要去叫啲人上來，要守住地鐵站。

筆者當時心諗，大家都走了，點解佢仲會覺得會出事呢；然後一到 11點，就出事了。佢會不會是有份圍毆白衫的其中一個，不得而知。

有人出動一晚後見不到藍衫人，就覺得單嘢係流嘅，唔使咁緊張，呼，返屋企瞓覺；有人同樣出動一晚後見不到藍衫人，仍然非常緊張，覺得荃灣仲係好危險，覺得唔可以走。最後動手的，是相信疑似黑勢力真係會周街斬人的那一群。

講少少鳩嘢。我會咁樣理解：在外界看起來特別「癲」、特別「失控」，或者有死志的那些青年，都是特別較真、特別善感的人。他們比其他人更認真看待「香港會冧」的可能性，更願意直面對家的邪惡沒有底線的事實，更能夠感知那些寫在文宣上的危機，是真的會發生。

重申，筆者沒有能力接觸當日所有示威者、當晚所有青年，能力所限，抽樣很細，或者筆者抽樣以外的所有人都是暴徒，maybe。或者要攞埋刀手回應先係客觀持平。我盡力做，有事實錯漏我會認衰，有其他觀察請指正，謝謝。

【5. 】

721後，曾有前輩行家評論，大意是：記者有責任監察有權者，警察開槍都要繼續影，但如果去到黑色勢力呢，其實真係唔係記者可以處理嘅範圍。記者尚且如此，本身是一般市民的抗爭者呢？

械鬥已經出現，這一點毋須否認或掩飾；但那不是「屌，民意逆轉啦」或「爽片」，而是重要的警醒。

威權政府利用 thugs來打擊示威，不是新鮮事，但通常是針對異見者；這種在全城不同平民居住區出現，無差別攻擊示威者或平民的做法，香港人應該如何應對？

一係就唔好講，如果要講，就不要停留在「示威者擸鐵通週街走是否扣分」或「手足圍毆黑社會睇得人好爽」，個重點唔係班荃灣居民點對啲疑似黑勢力，而係荃灣居民以至全香港人，面對緊乜嘢威脅……但難道要去到一個地步，等啲連登仔自己開 post討論「武力升級到咩地步先砌得贏黑勢力」、「擋鐵通防具研究：浮板正評 IKEA燙衫版負評」、「[新地圖]福來村及123坡坊地形分析」、「要人！人多就會贏！」？

政權動用疑似黑勢力打擊運動，不等於應對黑勢力是政治運動的一部份；這是一個全香港 18區、不分藍黃全部香港人一同面對的生命安全威脅；這不是抗爭，我們唔係要討論應否自衞，而係要討論點樣自衞，這個討論一定不可以只有暴力還擊的面向。如果不想這樣的場面再出現或惡化，就一定要更快找到其他方法。

（唔好問我「你提出問題咁畀埋個方案先得架」，唔知啊，和理非寫個 App確保到一出疑出黑勢力，當區全部有小朋友的居民會即時收到警告，唔會出街之類？721真係可以白衫喺大堂打咗半個鐘、月台打人打咗10分鐘，乜台都報晒，仲有爸爸唔知頭唔知路，拖三個小朋友走入嚟搭西鐵......）

全香港人一齊面對的威脅，不可能只係少部份人選擇搏命硬頂就可以當冇件事，而這些人也不應承受有冇扣運動分的罵名。

PS 如果有曾經罵過元朗西鐵跪地市民「點解唔還手？」、「嗱，怯咪就係咁嘅下場」的人，覺得荃灣的畫面好扣分，咁就......呵呵。

圖：Joey Kwok Photography