【畢打街閒人】預繳稅延伸的經濟和會計討論（渾水）
專欄作家利世民前輩文章提及了預繳稅的討論，我私下跟徐家健教授簡單討論過。這陣子沒有什麼好話題可聊，利起了一個頭，大家好像鯊魚見血馬上找話題發揮延伸討論，後來徐教授和會計專家苦瓜大師補充了一個回應。利接納了苦瓜的觀點，討論未到筆戰層面，只短兵相接一下便結束了。
我也像鯊魚見到血，想為這個討論落個簡單註腳，因為這是很好的財經公共討論參考。
利和徐教授的思考方法是從經濟學出發，一睇我就明，因為我也是經濟學訓練出來的人。稅法這東西是公共財務的話題，受經濟學訓練的當然是沿公共財務、政府的稅收成本效益角度入手，所以話題的終點落在減省行政成本這個結論，錯不了。而且，好得很，可以讓後來加入討論的人都多了反思和動腦筋的空間。苦瓜從會計、稅法更正利的觀點之後，也不反對行政成本這個相對經濟學味濃的結論。
我的會計讀得很爛，稅法則更爛，但大約也知道provisional tax的原理，薪俸稅如此，物業稅亦然。我覺得薪俸稅比較複雜，由於之前的公司比較參與多點物業投資的項目，物業稅的原理反而懂多一點。可能是因為income是accrued based的關係（有錯請更正），香港的物業不止行provisional tax，而且對irrecoverable rent的處理也有趣。例如，我持有物業，租了給人別人，即使租客交交下租走數唔交，那一個財政年度都要當income報住稅先。然後，才跟評稅主任解釋有人走了數，其實有一筆錢是收不到的，當稅局接納和確信走數後才在最近一個報稅年度扣減。這是法度正確，最嚴謹的處理。問題是，那些未收到的租金要先報稅，業主都被「預繳」了。
以前的工作曾面對過類似問題，有時可以不那麼嚴謹地處理這類問題，核數師曾跟我溝通過要不要把那些無交的租金變bad debt，我有疑問是否可以這樣處理，但不敢質疑核數師專業，後來跟公司秘書溝通過後，都沒有在那報稅年直接當成bad debt處理。
利的觀點未必正確，正如苦瓜指出香港provisional tax這個制度是暫繳不是預繳。利接受觀點，表現出公共討論應有的氣量，這實屬難得。而且鑽研會計稅法只懂執行上的原理，了解機制上的運作，但要了解制度設計的本質和原意，巧妙之處等，就是經濟學的高度了。所以，利和徐教授都把老祖師佛利民搬出來擋箭和刷招牌了。不過，你有幾強的思維高度都無，讀經濟平均不及讀會計讀法搵得多，就算有思維高度都不會有用武之地，搵唔到食，所以香港院校好現實，社科院的經濟學位在資源競爭下都被削減了。
