時事│【不要藍綠 只要生命!!! 】「宅經濟」還是「血汗經濟」???
一、「勞動權益」方面
1. 勞動部應擬出指導原則及認定標準-「假承攬、真僱傭」指導原則的制定
2. 「食物外送作業安全指引」的推動與落實
3. 政府對於平台業者為外送員加保保險需有強制約束
4. 勞基法中「指揮監督」的認定（雇慵関係）
5.外送員當維護「應有的權益」（先自保方案）
二、「數位平台經濟」問題的改善
【創新法規沙盒】：產業新契機 – 加速營造友善創新環境！
📌全文請見👉https://reurl.cc/GkernD
📌懶人包👉 https://reurl.cc/GkerN3
--------------------------------------------------------------------------
時事│【不要藍綠 只要生命!!! 】「宅經濟」還是「血汗經濟」???
「外送員非僱傭，勞健保、職災靠自己」……
「外送員3天2死「沒勞健保」！網怒轟：業者賺很大、省很大」…
勞動部勞動關係司長王厚偉表示，尊重自由市場中個人在合理情形下去簽訂僱傭或承攬契約，倘若是「承攬關係」，建議外送員可透過職業工會加保勞保，或是另選商業保險為自己增添保障，平台業者和食物外送員若能比例分擔投保商業保險的保費，也是一種方式。
引用自:自由時報
--------------------------------------------------------------------------
外資老闆(數位平台…)賺飽飽，證明宅經濟是用血汗堆出來的，更應急需修法補破洞、期待能夠在「勞動權益」以及「數位平台經濟」間取得平衡的修法。
目前和一些企業主、外送員、律師、保險經理、研究報告…參考，綜合研究討論自「勞動權益」及「數位平台經濟」兩方面探討出以下主張：
一、「勞動權益」方面
1⃣ 勞動部應擬出指導原則及認定標準-「假承攬、真僱傭」指導原則的制定
應避免雇主用「假承攬、真僱傭」、「假承攬、真派遣」 等作法規避勞健保等應負責任，政府應研擬相關指導原則，可讓地方機關執法時有參考依據。若是「承攬關係」，仍可依職安法開罰業者。平台業者和食物外送員間是僱傭或承攬關係，仍需視個案而定，不是平台業者喊「承攬」就算數，若(食物、貨物)外送員、快遞員 發生職災，後續認定其和平台業者是僱傭關係，平台業者仍需負起「勞基法中的職災補償責任」。
2⃣「食物外送作業安全指引」的推動與落實
勞動部10/3公布「食物外送作業安全指引」，平台業者應做好交通事故預防、防止熱危害等安全管理作為，遇颱風天惡劣天氣時，應停止食物外送，「未受指揮監督」的承攬關係下食物外送員，平台業者仍有依此指引為基礎告知外送風險的責任，否則出意外，依職安法仍可開罰平台業者。「食物外送作業安全指引」僅是行政指導，並沒有罰則，政府應更訂製罰則與專法。雖外送業者若違反指引導致員工受傷甚至死亡，最重則可依刑法§276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
3⃣政府對於平台業者為外送員加保保險需有強制約束
(食物、貨物)外送員、快遞員 和平台業者間「僱傭」、「承攬」關係不明，勞動部應擬出原則，讓地方勞政機關有依循作為；食物1外送員也可加入職業工會投保勞保，政府對於平台業者加保保險須有約束，應要求其為外送員強制納保，否則無法執行外送業務。
4⃣勞基法中「指揮監督」的認定（雇傭關係）
(食物、貨物)外送員、快遞員 卻被要求穿上「外送平台」的制服，且指定使用特定的「外送保溫箱」，接受「外送平台規範」，是否算是僱傭關係中的「指揮監督」亦備受討論。這也讓食物外送員在這門新興生意中的承攬或僱傭角色，難以完全分割。
5⃣外送員當維護「應有的權益」（先自保方案）
依照勞工保險條例§6、§11條及其施行細則§14條規定，無一定雇主或自營作業而參加職業工會者，應由所屬本業職業工會申報加保。
(1) 目前外送人員除了加保各縣市運輸職業公會（勞健保）。
(2)政府規定機車強制險:（賠對方）（撞超跑⋯GG了⋯⋯）
(3)第三責任險:（Panda是公司出錢幫外送員買由國泰承保上限500萬;UberEat需要自行購買保險且附帶營業用機車條款的才理賠）。
(4)駕駛人傷害保險（駕傷險:當自摔時才有賠）。
(5)個人商業保險附加在人壽險的意外醫療（ps.購買車險第三責任險時也有賠自己意外醫療）
-----------------------------------------------------------------------------
◎小檔案：僱傭契約VS.承攬契約
「承攬」契約指的是當事人約定後，由其中一方為他方完成工作，工作完成後給付報酬的契約，承攬人還需要提供場所、設備或材料等；「僱傭」契約則是由受僱人提供勞務，且接受雇主的指揮監督，對於雇主有從屬性，受僱人需服從雇主的指令。在僱傭關係下，雇主有為受僱人加保勞健保等義務，承攬契約則否。
民法中勞務供給契約之類型，一般認為主要有僱傭（§482條以下）、承攬（§490條以下）、委任（§528條以下）等三種。雖然僱傭、承攬與委任三者間關係微妙，但從法律觀察，其在契約類型上實則互有差異。例如從給付勞務觀點而言，僱傭主要係以勞務本身為目的，但承攬則以勞務之結果為目的。從勞務給付方式而言，僱傭之特性在於受雇人服從雇用人之指揮命令以給付勞務，但委任乃係受任人依委任人之指示依自己之裁量服勞務，而在承攬則係著重於自主性之服勞務。
民法第482條謂僱傭，為約定一方為他方服勞務，他方給付報酬之契約關係，此乃實為資本主義社會裡工資與勞動關係之表現，勞基法中勞動契約與民法中之僱傭契約，於契約類型上雖有部分雷同，但民法僱傭契約之性質中未含有勞工生活保障之理念，也無預定「團結權」與「保障集體勞動關係」之展開，此乃僱傭契約與勞動契約兩者間最主要之差異。
近年來由於產業結構轉變迅速，勞動市場上之就業型態亦日趨複雜。外觀類似勞動契約關係，實則為別種勞務型態者有之，外觀看似委任、承攬，實則基於勞動契約關係之型態服勞務者亦日漸增多。
二、「數位平台經濟」問題的改善
其實在發生「破壞式創新」業者進入市場前可以先討論規劃，相關法規及雇員相關權益，以避免發生憾事即使產業的衝擊，如: 日租套房Airbnb、計程車Uber、外送foodpanda…等。
「政府最重要是做為共同價值的凝聚者、共識的確定者、監督者。」這是經濟部中小企業處「創新法規沙盒」所扮演的角色。一旦「破壞式創新」業者進入市場，一定將對既有產業造成衝擊。經過此機制可以加快、加速產業創新，針對已有共識的部分，提出大家都可接受的方案，再持續精進調整，減少問題發生、憾事跟相關立法制定指導方針。
『產業創新一定有風險』，創新法規沙盒的精神則是把風險控制在一定的規模內，提供一個暫時排除法規限制的場域，讓申請的業者、使用者、受服務者可以盡情試驗創新產品或服務。目前在經濟部「創新法規沙盒工作小組」與各主管機關(金管會、經濟部、法務部…等)的監管、專家的輔導之下進行試驗，有了多方實驗第一手的經驗後，能夠更具體地討論如何解決法規遵循或修正的問題，「如果業者的創新模式對消費者、對社會都有益，再來看看相關法規怎麼鬆綁。」。
【創新法規沙盒】：產業新契機 – 加速營造友善創新環境！
數位化思維衝擊下，原有傳統產業營運模式和思維將徹底被顛覆，當傳統產業遇到數位AI、ICT…，傳統產業升級轉型與升級是必然。臺灣不論大小企業，都會面臨到數位轉型、創新營運模式契機，如：大數據、AI、IOT、區塊鏈….等，可帶來新的商業模式，這對企業非常重要。但過程會面臨到潛在法規領域的障礙，「創新法規沙盒」平台，是針對非金融領域的創新應用諮詢服務。
專有名詞:
「創新法規沙盒」https://www.sandbox.org.tw/orange_incare2.php
參考資料:
勞動契約宣導研討會-會議資料
經濟部中小企業處「創新法規沙盒」
https://www.sandbox.org.tw/orange_incare2.php
20191014 今日新聞 外送員比照美國有意外險保障？金管會將發函建議勞動部
https://www.nownews.com/news/20191014/3688796/
20191014三立電視台 外送員3天2死「沒勞健保」！網怒轟：業者賺很大、省很大
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=617896
20191012自由時報 外送員非僱傭 勞健保、職災靠自己
https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1324244
勞動部勞工保險局 職業工會漁會加退保規定
https://www.bli.gov.tw/0102604.html?fbclid=IwAR0uU9UR0ofQb1mtHmtRDmCQMICoOKX86lV51Sey4wjgp0mOwR0GC3ywhGw#%E8%81%B7%E6%A5%AD%E5%B7%A5%E6%9C%83%E6%9C%83%E5%93%A1%E9%83%A8%E5%88%86
20191014 Yahoo奇摩（綜合報導）辛酸血淚誰人知...外送員親揭「6輸」內幕！
https://tw.news.yahoo.com/%E8%A1%80%E6%B7%9A%E8%BE%9B%E9%85%B8%E8%AA%B0%E4%BA%BA%E7%9F%A5%E5%A4%96%E9%80%81%E5%93%A1%E8%A6%AA%E6%8F%AD-6-%E8%BC%B8%E5%85%A7%E5%B9%95-034935630.html
#不要藍綠只要生命
#台灣人的命也是命
營業機車附加條款金管會 在 [新聞] 產險不青睞外送保險大餅專家：風險難評估- 看板Insurance 的八卦
出處連結: https://money.udn.com/money/story/5617/5673634
產險不青睞外送保險大餅 專家：風險難評估
疫情促進外送平台商機，統計國內有逾17萬名外送員，審計部示警近年外送員道路交通事
故有上揚趨勢。但國內19家產險僅5家產險推出相關保險，專家分析，外送平台產業定位
不明確，外送員風險難判斷，導致業者承保疑慮高。
據審計部資料，目前國內的餐食外送平台共有UberEats、Foodpanda、 Lalamove、
Foodomo、inline、GOGOX、快點外送、蝦皮外送、有無外送等9家業者，登錄外送員多達
17萬餘人。
不過，外送員趕送單釀成意外新聞事件時有所聞，審計部最新公布109年度中央政府總決
算審核報告，外送員交通事故件數逐年攀高。比對106到109年度道路交通事故駕駛人，
Uber Eats、Foodpanda等大型外送平台登錄外送員為第一當事者且事故車輛車牌為外送平
台登錄車輛的事故件數，從106年度888件，至109年度已驟升至4019件，占比則從30.95%
大幅上揚至61.09%。
此外，審計部比對109年度重大交通違規資料，也點出外送員危險駕駛比率高，不過由於
自用汽車保險定型化契約範本第9條不保事項規定，當被保險汽車作收受報酬載運貨物等
類似行為使用，導致賠償責任或被保險汽車毀損滅失者，保險公司不負賠償責任；即外送
車輛在自用汽車保險契約中屬不保事項，外送車輛即便已投保一般車體、第三人責任險，
於事故發生時將無法獲得保險理賠。
雖然目前市場有「營業機車附加條款」，保障營業用機車車體損失和第三人責任等保障，
不過金管會保險局統計，19家產險公司僅5家針對機車車體和第三人責任險推出營業用機
車附加條款，包含富邦產、新光產、新安東京海上產、泰安產和國泰世紀產。開賣比例低
於3成，凸顯產險業保守看待外送產業的保險商機。
保險法專家、北宇管顧總經理劉北元表示，一般運輸業者若要保障自己在營業駕駛運送過
程的風險，應加保營業用條款，舉例而言，計程車和自用車在馬路行駛的時間和頻率不一
樣，風險不同、費率也不同；現在市場也已出現機車營業用條款，不過有一關鍵在於有幾
家產險公司願意承保外送員產業。
「目前除了國內幾家較大型的產險公司，其他產險公司顧慮損率太高，承保外送員意願多
半不高」，劉北元指出，目前外送平台尚未被納入為汽車運輸業管理規則對象，以保險公
司立場，外送員使用車輛外送過程的風險就會比較不明確，承保疑慮也會較多。
劉北元說，當管理制度建立，外送員產業有較明確的定位和屬性後，例如車輛年限、車輛
狀況、駕駛紀錄和工時等規定更系統化，屆時不管有多少車輛在一間外送平台旗下，外送
員風險都會較整齊，不會高低不平，保險公司承保疑慮就會下降，保單設計和費率考量也
會更明確。
根據保險局資料，以第三人責任險意外事故傷害限額新台幣100萬元來看，自用車保費約
落在1000多元，附加營業用條款後，依各產險公司過去損失經驗，保費約自1000多元上升
至2000元至3000元區間，即外送員機車從自用到營業用，保費新增差額平均800元至2500
元左右，並再依據保額不同往上調整。
劉北元指出，外送平台是近年新興產業，國家明確納管有助於產業發展，後續也會有助於
保險保障的風險評估，屆時保險公司重新檢視產業風險，費率可能會更加合理化。
不過外送員投保普及率較低的另一原因，來自於外送員本身意願問題，部分會顧慮營業用
附加條款成本。
保險局提醒，外送平台特性是以自用車加入平台，基本上原先保險都歸類在自用車，但登
錄外送平台以後，應改為營業車種、加保營業用保險，才可獲得理賠。
保險局指出，保險公司定價是基於過去損失經驗，基於保險大數法則，損率高、營業用保
費就會比自用車來得高，若日後損率下降，保費也會有下降空間；此外，目前除一般營業
機車附加條款，有產險公司推出碎片化外送員保單，自外送員開始外送起算保障期間。若
從事外送員行業，還是應投保相關保障，維護自身和他人安全。
想法評論:
現在滿街都是熊貓和吳柏毅
如果投保率偏低的話
其實不管對自己或用路人，都不是一件好事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.33.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1628922781.A.0B2.html
... <看更多>