每次聽到有人說「一夫一妻是傳統」，我就直翻白眼到後腦勺，我希望這些人以後在說話前，能多讀一些書，拜託了，不然我的眼睛會很痠的。
什麼是傳統？傳統就是被發明出來的。
—
（英）霍布斯邦編：《被發明的傳統》
http://www.books.com.tw/products/0010201730
雖然這本書已經絕版，但還是忍不住要推一下。可參考博客來網站上的書籍內容簡介：
『究竟何謂「傳統」？何謂「創造」？「傳統」與「過去」或「歷史」是否有絕對關係？「創造」又是不是多少含有「現在」或「現實」的目的？許多我們以為有古老淵源的傳統，其實不過是相當晚近的創造，甚至是不合於過去幾世紀的長久習慣，這本書探索了這類「傳統」的「創造」過程。』
霍布斯邦在本書總論指出，許多被譽為歷史悠久的「傳統」，其實不是真的在歷史上存在過的東西，而是隨著現代化進程出現的「發明物」，是被現代人（有意識或無意識）創造出來的。
釐清這些「傳統」是怎麼被建構出來的，有助於我們打破這些觀念上的「神話」，讓思想更自由。
—
ps. 與此主題相關的著作：
1. 薩依德《東方主義》
http://www.books.com.tw/products/0010031658
2. 安德森《想像的共同體》
http://www.books.com.tw/products/0010468357
3. 紀大偉《同志文學史——台灣的發明》
http://www.books.com.tw/products/0010741642
—
ps. 關於台灣的婚姻觀念，可參考這一篇寫得超棒的文章：
〈所有婚姻制度都是歷史偶然：解構反同婚神話〉
王宏仁／中山大學社會學系
https://twstreetcorner.org/2017/03/07/wanghongzen-12/
—
這篇文本來要探討「傳統」這個觀念，結果寫一寫，突然變成跟主題沒什麼關係的雜感。
拉里拉雜寫了一大堆廢話，發現放在正文之中不合適，所以就放到最後，有興趣的人再看吧。
—
如果你問我為什麼要讀書，我會告訴你，讀書是為了成為一個真正自由的人。
法國哲學家盧梭曾說：「人生而自由，卻無時無刻都在枷鎖之中。」
在盧梭那個時代，所謂的「枷鎖」指的是沒有人身自由；但是在這個時代，我們有了（比以前更多的）人身自由，卻依然沒有思想的自由。
思想自由，其實是要靠自己去爭取的。
要是一個人無法「獨立思考」，他就永遠只能接受別人灌輸給他的觀念，無法根據自己的判斷力去區辨真假是非。這樣的人，他認為對的事情，只是別人告訴他這是對的，而不是發自「本心」的判斷，所以他一輩子都在為別人而活。
要怎麼拆穿這種人呢？很簡單，你就針對他的想法（例如他認為什麼事是對的）繼續追問，問他到底根據什麼來判斷這件事是對的，問到最後他肯定會回答不出來，或是說出一些很脆弱、很荒謬的原因，然後惱羞成怒。這就證明這個人其實根本什麼也不懂——這種方法，就是蘇格拉底的「產婆法」；聽說他用這種方法，讓許多雅典的大學者或政治人物當眾出醜，顯露出他們的無知，埋下殺身之禍。
但「哲學」就從這裡開始，就從蘇格拉底的「無知」這裡開始。
談到這裡，我就有點感慨。其實說穿了，大部分的人並不覺得自己需要思考，因為思考真的很辛苦——你要一直拒絕別人灌輸給你的知識，批判社會既定的價值觀，在過程中不斷反覆掙扎，不知自己究竟是誰。你必須針對一個問題打破砂鍋問到底，讀非常多的書，不斷推翻自己原先的想法，而且可能最後還是找不到答案。
人們不願意思考，還有一個比較深層的心理因素——不想負責。有誰願意為自己的人生負起全責呢？有誰能勇敢走出自己的路，並一個人承擔所有可能產生的後果呢？（可能是走錯路、做錯事、得罪別人、成為異端、被社會驅逐……等等。）
如果一個人不思考，不走自己的路，他只要遵循父母的期待，走上社會既定的道路，就可以過一個無知但卻幸福的人生；如果最後不幸福，他也不需承擔責任，只要怪他的父母、怪這個社會就可以了。如果可以像這樣，一輩子當小孩，不要長大，其實還蠻幸福的。
既然可以選擇走一條這麼輕鬆的路，誰又願意冒社會之大不韙，非要把事情看個一清二楚、成為麻煩人物不可呢？
但我不要，我不要過一個這樣的人生。
（……下次有空再聊）
為什麼要讀書 在 為什麼要讀書？ - B14 留言 | Dcard 的八卦
B13 甚好！甚好！若敝人嘔心瀝血之作能成洛陽紙貴之效，吾亦樂見其成也。兄臺若完成po文，還請傳遞網址交付敝人。感謝~ ... <看更多>