這幾天收到特別多粗口電郵和Facebook私訊，包括「祝你闔家出街被車車死」，「咁死醜樣仲出嚟獻世」，因為我在Facebook撐公和荳品。
什麼國仇家恨需要咀咒別人一家喪命？據傳媒報道，一名食客在老字號「公和荳品」借洗手間不遂而向食環署投訴，店主稱因洗手間設於廚房，食環署要求他們不可外借洗手間，店主其後接獲食環署通知，指公和領取的是「工場牌」，不可提供堂食。由於只能做外賣，唯有改用即棄餐具，九龍城店不再放座椅，客人得站著吃。
沒有食肆牌卻提供堂食就是違規，但我們該以何種心態去看待這件違規事件？我早前在專欄寫過律政司疾惡如仇，一名76歲老婦發現已逝丈夫遺下三張未用的醫療券，心想「唔好嘥」，便往診所用醫療券換了三樽總值750元的鈣片自用。她被控欺詐罪，最終獲判無條件釋放。引自報章：「控方透露，鑑於被告年紀老邁及初犯，辯方的確曾查詢以守行為方式處理本案的可能性，但經諮詢法律意見後，律政司考慮到案件涉及破壞政府福利政策及濫用公帑，故決定繼續檢控。」
從法律角度看，阿婆有錯嗎？有。律政司有權向她提控嗎？絕對有。但正當律政司為了打擊「濫用公帑」而提控，他們又花了多少公帑去為750元告一個阿婆？你可以說那不是金額多少的問題，也無關阿婆故意濫用公帑還是出於無知，她用已逝丈夫的醫療券換鈣片是事實。所以我真心覺得律政司沒有錯，只是憨居而已。
2008年有一名56歲男士在明愛醫院門外心臟病發，他的兒子向醫院職員求救，職員稱病者並非身處醫院範圍內，拒絕召喚院內醫生施救，建議他打999。近半小時後才有救護車到場，病人不治。醫院表示職員「按指引辦事」，未有失職。是的，職員依足指引，只是沒有人性而已。這甚至不是人情味的問題，而是常識。
對於公和荳品，很多人說：「攞返個食肆牌咪冇事囉！」有見地，多虧他指出阿媽係女人。傳媒引述店主潘小姐說，若要申請食肆牌，店舖需重新裝修，她未能負擔昂貴開支。加上店舖位於舊區，隨時被業主收回。也有人說：「負唔負擔到係一件事，違規就是違規！」完全正確，所以店主正在尋找符合規格的新舖位，以便申領食肆牌照。
兩間公和荳品在當區營業近60年而食環署一直沒表示有問題，有人卻罵道：「以前違規，以後就可以繼續違規嗎！」當然不可以。「執法都有錯？老店大曬？」執法沒有錯，讓我copy & paste一次：「店主正在尋找符合規格的新舖位，以便申領食肆牌照。」我想討論的反而是未找到新舖之前，是否能有一段寬限期暫時讓公和以舊日方式經營，避免每日製造數以百計的塑膠垃圾？老店唔係大曬，但以往60年經營紀錄可在食物安全等方面作為參考，以判斷是否值得給予寬限期。
看到這裡，相信有一群人已對我恨之入骨，準備啟動辱罵的武器。但如果我因為害怕而裝聾扮啞，我還是王迪詩嗎？常有人罵我：「近乎文盲都可以做作家！公義你識咩？」我真係唔識，只是心裡有把聲音告訴我當門外有人處於生死邊緣，我不能見死不救。我完全同意必須執法，所以我支持公和領食肆牌，但水貨客呢？為什麼放走水貨客？為750元控告一個阿婆之際，張健華呢？為什麼這位殘疾人院舍「康橋之家」前院長涉嫌與智障女院友非法性交，警方在現場找到含有他精液及女事主基因的紙巾，竟因為女事主智障不宜作供，律政司便撤銷控罪？公義，我又怎會懂。[作者: 王迪詩 /本文摘自信報專欄 Instagram: daisywong_author]
潘若迪年紀 在 [討論] 被女同事說像潘若迪是稱讚嗎？ - WomenTalk 的八卦
各位大家好小弟今天中午跟同事吃飯時女同事說我超像潘若迪同桌的其他同事一直笑還拼命點頭我看不太懂這是什麼意思雖然年紀跟潘相仿可是自認條件比他好被這樣說感覺很 ... ... <看更多>