【美國總統大選辯論速記+評論】
美國總統大選,第一場辯論會開始了!
來一篇速記及簡單評論。
.
▍10/1更新:針對所有關於辯論以及近期的疑問,我們一併回應在這裡:
https://pse.is/ukr82
.
美國之音FB:https://pse.is/tzzzd
Youtube上的直播:http://yt1.piee.pw/vxfc2
.
@轉角國際 有一篇觀戰重點整理:https://pse.is/u9fmc
今天的主持人是Fox News主播華萊士(Chris Wallace)。
強調一下,是Fox News的主播。
.
美式的辯論會就是這樣一來一往的。
當然,川普個人風格一向都是相當強烈,不斷插話是他的風格,這呈現出來的狀況跟傳統的辯論還是很不一樣的。
主持人需要花很大的力氣來維持程序。推薦大家看一下影片本身........
------
內容速記:
▍主持人第一個問題是大法官的任命
拜登認為選舉已經開始了,很多人投了票,應該要等到選完,二月份再來處理提名新大法官的問題。
結果川普把話題帶到全力攻擊民主黨的健保政策(因為拜登提到說,接下來很重要的一個憲法法庭的聽證就是關於健保)
結果後來就沒有人討論大法官了....(混亂一陣)
.
▍第二個問題是Covid疫情的處理。
拜登認為美國疫情大爆發,川普政府處理失敗要負責。
川普認為,拜登來做一定會做不好,現在都是假新聞在攻擊他,其實政府做得很好。
.
主持人問兩個人對於關閉經濟活動的看法,為什麼川普要開放經濟活動
拜登認為川普根本不在意病毒的傳播嚴重程度,一直跟大家說不嚴重
學校和商家沒有做好準備就開放很不安全
川普認為是民主黨擋了預算,而且只要social distance就可以保證大家安全
川普認為,是人們想要開放的
拜登:people want to be safe
川普:people want to keep open
.
▍第三個問題,主持人問川普2016~17付了多少所得稅。
川普說上百萬,之後會秀給大家看紀錄。(紐時報導顯示他付了750元所得稅)
川普並且說,如果有什麼報稅的漏洞,那都是歐巴馬造成的,而且拜登身為國會議員為什麼不補?
.
接下來討論經濟計劃和是不是要減稅的問題
拜登說自己的比較好,可以創造更多工作機會。
主持人問說:我是在問減稅問題
拜登:我也主張減稅刺激經濟,而且保證錢會花在刀口上。
主持人問川普的減稅計劃,目前為止的成效比歐巴馬後三年還要不好(創造出來的工作機會比較少),還要繼續嗎?
川普說:歐巴馬的recover速度(應是指金融危機後)比較慢。
我從海外帶回來了幾百萬個工作機會。民主黨完全放棄了製造業。
.
話題忽然開始變成,川普指責拜登的兒子拿外國政府的錢,拜登說我們如果要討論家庭的話,川普的家人也談不完。(混亂一陣)
混亂了一陣之後,主持人像小學老師一樣,教導雙方(並且特別指名總統這邊)在申論的兩分鐘,不要打斷對方說話。
.
▍第四個問題,關於族群不平等。
拜登先發言,他指責川普一點都不想要團結人民,一點都不想要面對族群不平等的狀況。
川普發言,指責拜登過去的立法紀錄根本也沒有推行族群平等。
(BLM運動)都是激進的民主黨份子拖延處理,導致到處都是暴動。都是激進的左派份子在亂。
我們主張Law and Order。
.
主持人問:你是否認為系統性的不平等、不公義存在?
拜登:是的。
執法人員當中有一些bad apple,他們必須要為自己的錯誤行為負責任。我們必須要推動一些法律來導正這樣的系統性不平等,讓執法者可以被hold accountable。
主持人問川普:你怎麼看歧視的問題?怎麼看政府對執法人員的訓練方式?目前政府取消了一個關於執法人員的減少歧視訓練計劃,為什麼呢?
川普:(這邊沒記到。大意是說我們不能教執法人員一些不好的想法,所以不需要教什麼反歧視的計劃??)
川普問拜登:你相信law and order嗎???你相信law and order嗎???你相信law and order嗎???你相信law and order嗎???
(混亂一陣)
拜登:我相信law and order 而且每個人必須被平等對待。
.
主持人問拜登,你怎麼看defund police的訴求?
拜登:我反對defund,而我們應該要更加支持各local community社區的執法警力,我們是要改善警力的運用方式。
川普:沒有人支持你,你舉一個執法人員團體支持你的例子來看看。
拜登:川普從來沒想要解決問題,只是不斷刺激大家的情緒。
.
主持人問川普:你一直譴責所謂左派團體,那你是否願意同樣譴責「白人至上論者」製造混亂??
川普:你講一個名字來。(結果並沒有譴責,而是繼續譴責Antifa,無政府論者)
.
主持人問:為什麼你是比較好的選擇?
川普:沒有任何人做得事情比我多。
拜登:川普總統執政下,美國變得非常weak,各項指標都表現非常不好,而且整個美國變得很分裂。
.
(話題又變成攻擊拜登的兒子)(混亂一陣)
主持人:不要再做個人攻擊,人們想聽政策辯論。
.
▍第五個問題:環境保護。野火問題。
川普:我們都想要乾淨的水、環境,我們目前的減碳成效非常棒。
主持人:你相信科學和氣候變遷嗎?
川普:我相信我們要多種樹。很多死掉的樹造成野火。
我們追求的是更便宜的汽車、更安全的汽車(所以反對提高環保標準)。人們反對為了環保標準而提高汽車售價。
.
主持人問拜登:你有何回應?還有,川普說你的環保計劃會拖累經濟,你怎麼看?
拜登:我們要做很多的事,例如XXX, ooo, 都可以讓能源的消費更環保,而且這些事情都會增加新的工作機會。
川普:他不知道怎麼做這些事。
(繼續一陣混亂)
.
▍最後一個問題:選舉的公平性。你會做些什麼事來確保選舉公平?
拜登:提供更多訊息給人民。目前FBI都出來講說郵寄投票不會有問題。
提供想要親自投票的人們安全的投票環境。
呼籲大家投票~
我會完全接受選舉結果。但川普卻從沒承諾會接受選舉結果,這樣很不好。
川普:郵寄投票有很多的問題,是很可恥的舞弊,而且都是民主黨害的。
主持人:2016年有四分之一的選票是郵寄投票,三千多萬人投了,好像沒有什麼問題。為什麼現在是問題?
川普:solicit ballot(很多人被誘導投票?)。例如某處的郵寄投票被丟到河裡,到處都有問題。
.
主持人:你會呼籲支持者冷靜並且支持選舉結果嗎?
川普:大家都要去監票。到處的投票都有問題。如果投票是公平的,我會呼籲大家支持。但現在看到有好多投票的舞弊!!
拜登:當然。計票都有固定的程序,每一次的選舉都一樣。
=====
快速點評:
川普維持了一向鮮明的個人風格,不斷插話和攻擊。而且他常常不理會主持人。中間不斷攻擊拜登的兒子,攻擊到主持人都看不下去。拜登的反應的確是比較慢一些。
.
不過,這整場辯論實在很歪。
主持人追問政策細節的部份,只有在經濟計劃(減稅)和氣候變遷的部份有問到,其他部份都失敗....因為話題馬上會被川普帶走。
.
另外有一個重點是,以政治學的角度來看,川普攻擊選舉公平性的部份,對整個民主體制是很大的傷害。
「民主鞏固」的要件之一就是大家對整個體制的「正當性」具有共識,所有人共同認可一套運作的規則。然而,現在川普是在挑戰這整套投票體制。
不管在哪裡,如果選舉的輸家不願意接受結果,將是一個國家最可怕的夢魘。
------
最後再補充一點。
在美國的校園內以及各級選舉,辯論都是非常常見的事情(甚至都會有town hall這種候選人直接面對選民的即席辯論/溝通)。
而且人們一定都會問這次比賽是誰贏了,總統大選辯論的隔天,人們討論的話題一定都是「誰是昨天的贏家」。
美國人很在意一場比賽是誰贏,一定要評出一個贏家(但不見得會影響到整個投票意向。而且對美國人來說,輸贏也沒什麼大不了的,輸了就下次再努力,但每次都盡力爭取勝利)。在台灣的辯論會,交鋒的部份通常都很少,而且人們好像對於評斷輸贏這件事情,有點害羞(?)
.
以這場的表現來看,先前許多人認為拜登很可能會出現無故發飆、嚴重忘詞、忽然斷電不知所云這些狀況都沒出現,即使反應慢了一點但整場至少都還是正常的狀態。
而川普則是維持個人風格,但又比先前更極端一些,雖然不斷攻擊拜登的兒子和選舉制度的部份可能可以鞏固基本盤,但【考量到基本盤以外的選民】,我們會認為本場結果對拜登有利。
.
可能我們一開始就期待拜登被打爆或撐不下去中離之類的,但後來有撐完。不過,整場的確都是川普在壓著對方打。兩個人的反應速度和氣勢相差非常多。
.
各位讀者們都會有自己心中的贏家,不必同意其他人的評斷。川普的策略也非常明顯,他一直都是這個樣子,始終如一。重點是尚未決定投票意向的人,看了辯論之後的感想會是如何?這個在接下來幾天應該會有很多調查結果分析。
減少不平等例子 在 Joe's investment Facebook 八卦
Joe:「我認同文章作者的論述」
作者何清漣
這個世界一點就著的火藥桶只有兩個:1)猶太教、基督教、伊斯蘭教的共同發源地中東;2)天主教、東正教、伊斯蘭共同爭奪的巴爾幹半島,也即點燃第一次世界大戰戰火的前南斯拉夫地區。火藥桶和世界其它戰爭熱點地區的根本不同就是:多方之間錯綜複雜的種族關係、歷史悠久的深仇大恨、無法妥協的宗教情懷。
在別的地區敵人的敵人很可能就是朋友,火藥桶裡敵人的敵人還是敵人,和自己不一樣的就是敵人。在這種地方推進和平談何容易。如果幾年前有人提問人類會先攻克癌症還是先贏得中東和平,我想很多人會選擇攻克癌症。
然後呢?然後不可思議的事情就發生了:在川普政府的斡旋下,以色列和阿拉伯聯合大公國於2020年8月13日正式建立關係,阿拉伯聯合大公國承認以色列為國家,兩國建立公共外交和經濟關係。阿拉伯聯合大公國成為第一個承認以色列的海灣國家,很多人預測它打開了一個閘門,其它海灣國家,比如沙烏地阿拉伯,也將陸續承認以色列。8月31日實際控制加薩走廊的哈馬斯宣布與以色列達成諒解協議。
人類朝著實現中東和平的方向邁出了巨大的一步,它具有劃時代的意義,川普政府的斡旋功不可沒。罵川普是瘋子、傻子的人可以休矣?好像還是不服氣哦?什麼,也許是運氣?好吧,世界的火藥桶只有兩個,解決一個你們不服氣那就把剩下的一個也解決了。
之後不到一個月的時間:2020年9月4日,塞爾維亞總統武契奇與科索沃總理霍蒂在美國白宮,在川普總統主持下,簽署一項「經濟正常化」協議,等於塞爾維亞承認科索沃的獨立,同時塞爾維亞承諾將其大使館遷到耶路撒冷,而科索沃也承認以色列為獨立主權國家。川普的這一招很絕,既解決了巴爾幹半島的一大難題,也幫了中東的以色列一把,順便還拆了俄羅斯的台。
難道這次又是運氣?歐巴馬曾認定川普任內必挑起戰爭的北韓怎麼也消停了,伊朗也老實了很多。歐巴馬興起的伊斯蘭國已被消滅,美國卻沒有興起新的戰爭。這些都是在川普這個政壇素人當政短短三年多的時間裡實現的。有人可以繼續不服氣,但那也只是煮熟的鴨子--嘴硬。
當然另一個原因就是很多人無法理解老謀深算的職業政客們和無數外交方面的專家都無法解決的難題,為何能被川普解決,川普不但是政壇素人,而且「粗魯」、 「情緒不穩定」。怎麼可能會是他?
其實很多人被媒體帶歪了,川普是政壇素人不假,但他有極佳的直覺,而且他雖然給很多人大嘴巴的感覺,但在必要的時候他非常沉得住氣,很會控制自己的情緒,很多人看走眼了又不願意承認而已。很多人說川普自大自戀,可他畢竟有很多自大自戀的資本。我倒是想問問,和那些看川普看走眼了卻打死都不肯承認的人,誰更自大自戀?我發現一個規律,川普很像一面鏡子,罵川普是什麼的,比如無能、無知、自戀、情緒不穩定、不像真基督徒、等等的人,其實看到的是鏡子裡的自己。上帝真的很有幽默感!
好吧,他確實是政壇素人,但也許正是這個原因,他才能跳出前任們的條條框框,憑直覺和常識解決世界的歷史難題。我也不是外交方面的專家學者,我憑我的直覺和常識給大家分析一下,看看是否有道理。
-)釜底抽薪,戰略上不能受制於人
道理很簡單,中東很多產油國的主流意識形態和美國的相悖,那裡的很多人骨子裡仇恨美國,但美國卻不得不和他們打交道,即使美國軍事上如此強大,也不得不先讓它們三分,因為美國的能源長時期以來依賴從中東進口。其實美國本不缺石油天然氣,只是被自己的政策困住了手腳而已,不但限制自己開採,連鋪一條從加拿大到美國的輸油管道都被歐巴馬以環保的理由暫停,自己掐住自己的脖子,然後使勁給仇恨自己的國家送錢,這就是專家們研究出來的治國方略?
川普的解決方法很簡單,就是給美國的能源產業鬆綁,隨著美國的液壓技術越來越成熟,川普上任後不久美國的石油產量就大幅上升,並於2019年成為全球第一大產油國,不但可以自給自足,還成為能源凈出口國,從此不需再給骨子裡仇恨美國的國家送錢了,美國也更沒必要去蹚中東的渾水。
伊朗是支持恐怖主義的頭號國家,以美國的實力,為何要向伊朗妥協給它送錢?歐巴馬給不出合理的解釋,所以他連把協議拿到國會討論表決的信心都沒有,所以協議沒有真正的法律效應,川普不喜歡就可以退出,道理也很簡單,不應該給美國的敵國、恐怖主義的頭號資助國送錢,而應該搞垮它,對它進行最嚴厲的經濟制裁,這也正是川普所做的。
美國從敘利亞撤軍很多人反對,卻不知不是100%撤,幾個重要的油田美國留下少量兵力守護,不讓敵對勢力掌握石油,不能給敵人送錢。
川普上任後訪問的第一個國家為何是沙烏地阿拉伯?為何沙烏地阿拉伯還邀請了周邊五十幾個穆斯林國家的元首來參加?川普的發言像不像訓話?他警告這些國家不可以繼續資助恐怖主義,然後呢?ISIS很快被消滅了吧?這幾年各國的恐怖襲擊是否也大幅減少?不切斷恐怖分子財路的反恐戰爭和守著糞坑打蒼蠅有什麼不同?為何以前的總統想不到?也許是沒有魄力做不到?
二)美國不再是免費國際警察,更不是上帝
美國很強大是沒錯,但美國絕不是上帝,忘記了這個根本就會犯輕易在全世界到處插手的錯誤,很多人說川普狂妄自大,說他不像真基督徒,可偏偏是他沒有犯他的很多前任都經常犯的這一嚴重錯誤,他當年就反對伊拉克戰爭,上任後沒有興起新的戰爭,消滅ISIS後頂著各方壓力從敘利亞撤軍,並和塔利班談判從阿富汗撤軍,等等。歐巴馬時期則是既要推翻敘利亞阿薩德政權,又要防範ISIS做大,然後還要消減軍費,真以為自己是上帝?結果阿薩德沒有被推翻,ISIS也從無到有、從弱到強,製造了大量難民,嚴重衝擊歐美社會,而出發點竟然只是為了推翻阿薩德政權?戰略家們真的那麼蠢,還是軍火商太想打仗了?
北約的例子更有代表性,各國協議好的軍費開支不可少於GDP的2%,結果除了美國和個別東歐國家外,其它國家都達不到。德國更是奇葩,國家富有發達卻不肯花錢在軍事上,非常害怕俄國的軍事威脅卻堅持不買美國的能源而買俄國的、給俄國送錢。川普把矛盾公開前一般人根本不知道,知道後很多人當然支持他,但也有人怪罪他破壞北約團結,好像美國保護歐洲是天經地義的。有人號稱美國需要盟友勝過盟友需要我們,是嗎,那為何川普揚言撤軍後美國有駐軍的韓國和日本都願意提高給美軍的補償以保留美國駐軍?為何美國最終減少在德國的駐軍德國會很不爽?為何波蘭願意出高價求著美國在其國家永久駐軍?
是的,這個世界還有很多侵犯人權的事情,但千萬不要忘記美國不是上帝,美國既沒有責任也沒有能力消除全世界所有侵犯人權的事情,各國老百姓需要自己負起自己該負的責任,否則不要說解救別國,美國自己也撐不下去。一場勞民傷財的伊拉克戰爭激化了美國的各種矛盾,當年很多人對小布希發起伊拉克戰爭深惡痛絕,現在有了個真正反戰的川普當總統卻對他恨之入骨,是否很滑稽?
當然川普是以實力反戰的,必須以強大的軍力作後盾讓對手不敢有非分之想,這是真保守派的一貫策略,里根也是這樣,只有愚蠢的左派才會一邊使勁搖橄欖枝,一邊裁減國防開支,一邊又全世界到處插手干涉別國。左派骨子裡以為自己就是,至少應該是,上帝。
三)戰爭應該是有代價的,挑起戰爭一方應該付出代價
以前一個國家發起戰爭是要承擔相當責任的,輸了需要割地賠款,天經地義的。可現在不同了,自從聯合國成立以來,仗打輸了的不但不需要賠款了,被占領的土地聯合國還會不停地通過決議要求戰勝國退還給戰敗一方,這樣一來,戰敗的一方不但風險大大減小,還可以通過輕易占領的道德高地,通過對戰勝的一方進行譴責、博取各方的同情和支持而獲利,甚至可以對戰勝一方搞恐怖主義而不被譴責。這樣戰敗的一方就完全失去了妥協讓步的動力,而讓戰勝的一方無原則妥協也很難,所以很多邊界問題就成了看似永遠解決不了的問題。
比如巴勒斯坦問題,原本聯合國1947年就通過了分割以色列和巴勒斯坦的方案和決議,是巴勒斯坦一方拒絕接受並和周邊阿拉伯國家一起發動了戰爭,1948年戰敗後又發動了無數次大大小小的對以色列的進攻,幾乎每一次都慘敗,其中最著名的是1967年的六日戰爭,在僅僅六天的時間裡,以色列就攻克了埃及控制的西奈半島和加薩走廊,占領了約旦控制的約旦河西岸及東耶路撒冷,並奪取了可以對以色列造成巨大威脅的敘利亞的戈蘭高地。
之後還經歷了無數的衝突,也經歷了多次談判。但五十多年過去了,除了埃及和約旦很早就和以色列達和解,其它各方往往一邊暗中支持對以色列的各種恐怖襲擊,一邊要求以色列完全退回到1967年前的實際控制線,甚至是1949年前的實際控制線。這當然是以色列不可能答應的,但目前聯合國仍堅持這個立場,所以以前沒有一個國家敢把自己在以色列的大使館設在耶路撒冷,據說那樣會天下大亂。
美國前幾任總統都曾答應把大使館從特拉維夫搬到耶路撒冷,但都只是說說而不敢做。川普不同,他說到做到,結果幾乎什麼也沒發生。後來美國還承認了格蘭高地屬於以色列,以色列把那裡命名為川普高地。
明明知道回不去卻又不敢往前走的人其實是自欺欺人,川普最大的特點之一就是不愛偽裝,這樣才能突破,才能不被以前的思路困死。
四)繞過傀儡或中間人,直接和後台老板談
巴以談判的另一個關鍵就是不要和不能拍板的人談,那樣浪費時間。美國以前在巴以的調停上沒少花力氣,結果收效甚微,關鍵就是巴解組織的存在本身就是各種反以勢力資助的結果,它完全有理由擔心自己擁抱和平就會被歷史淘汰。因為屢戰屢敗的經歷,最後變成了既不敢打、又不敢和的和平的阻礙者。美國要調停必須繞過它和背後的資助國直接談,這也就是川普政府所做的,和阿拉伯聯合大公國、沙烏地阿拉伯等海灣產油富國達成共識,讓它們先和以色列達成和解,巴解組織最終也沒有別的選擇。
五)談判不是對對方的獎賞,怎麼談都比直接打仗好
歐巴馬及多位前任都有個奇怪的政策,那就是對手必須先滿足美國的一定條件後才和對手談判,也就是必須先讓對手丟臉,讓它服軟後才和它談,這不是作繭自縛嗎?對方不服軟呢?馬上開戰?很多時候美國又不想開戰,那怎麼辦呢?這樣問題不就沒解了嗎?北韓用試射飛彈來挑釁,歐巴馬既不敢打、也不願談,只會拖,然後把難題交給下一屆政府,告訴川普說他任內和北韓必有戰爭。結果呢?結果川普說和誰都可以談。本來嘛,真要開戰就不需要談了,不願意打才需要談,也就應該談,所以可以無條件和北韓可以談,和伊朗也可以談(伊朗沒答應),甚至和塔利班也可以談,一邊打一邊談,以前又不是沒有先例,美國的面子難道比實現和平、減少傷亡更重要?
很多政客本末倒置,對川普的做法嗤之以鼻,卻拿不出更好的方案,說川普給金正恩送了大禮,這完全是顛倒黑白。金釋放了美國的人質,歸還了韓戰美軍士兵的遺體,完全停止了中長程飛彈的試射,美國不但一分錢沒花,還保留了對北韓的經濟制裁,這難道不是巨大的收穫?
除了坐下來談,川普也經常通過媒體甚至是推特這樣的自媒體給對手直接傳遞信息,很多人以為川普是大嘴巴、沒經過大腦就亂說,他剛上任時這麼認為也就算了,現在還這麼想的實在是弱智。
六)他真的不愛打仗,用經濟手段解決問題合算的多
川普其實是個很誠實的總統,他言出必行,答應選民的一定盡力做。他說他反戰,我一早就信他,很多人卻說他精神不穩定,將會是個戰爭狂人。結果呢?他真的沒有發動新的戰爭。當然表面上他和歐巴馬使勁搖橄欖枝的方式很不一樣。歐巴馬給人感覺美國軟弱無能,結果麻煩更多,當初給敘利亞劃的紅線被突破後他卻慫了,自己給自己找了個台階下,這樣以後誰還把美國劃的紅線當真?不是廢了自己的武功?川普的高明之處是他連明確的紅線在哪裡都不告訴對手,對手太過分直接軍事打擊,比如發現敘利亞政府軍使用化學武器後對其進行的轟炸,猛烈而短暫,點到為止,既展示敢於使用武力的決心,也沒有讓事態擴大。然後就是敘利亞撤軍、阿富汗撤軍、伊拉克撤軍,等等,現在還以為川普愛打仗的人一定有病。
他不愛打仗不等於美國好欺負,除了重建強大的美軍威懾對手,除了偶爾使用定點清除的手段,川普更喜歡使用經濟手段。他堅持從敘利亞撤軍,土耳其馬上乘虛進入敘利亞,結果川普馬上用最刻薄的語言公開威脅土耳其,讓它的股市和貨幣大跌,然後呢,土耳其馬上老實了,別的國家也有自己的利益不希望土耳其做大,最後各方角力就達成了一種平衡,很多人預言的天塌下來沒有發生,美國把駐敘利亞的部隊從幾千人降到四百,就只留四百美軍在那裡,你們誰敢碰它試一試!
美國對委內瑞拉、對伊朗等也是一樣的,以強大武力作後盾,但盡最大努力用經濟手段解決問題。
七)減少炮灰,讓戰爭決策者負責,讓恐怖分子恐懼
斬首伊朗的蘇拉曼尼改變了未來戰爭的模式。以前戰爭狂人輕易發起戰爭,讓別人當炮灰,自己卻是很安全的,川普徹底改變了這一點,也改變了未來戰爭的形態。他在阿富汗戰場也採用同樣的方式,使得塔利班不得不坐下來和美國和談,並作出了很沒面子的讓步,答應把自己的勢力範圍限制在阿富汗境內,等等。
為何這幾年世界上的恐怖襲擊越來越少?一是因為資金鍊被切斷,另一個就是因為川普讓恐怖分子的頭頭們感到了恐懼。這一招也不難想到,你讓別人感到恐怖,我就讓你也感覺到恐怖,很公平吧?然後呢?然後誰也不敢了。
八)要麼公平、要麼別來往
美國之所以可以這麼強勢當然和美國強大的國力有關,但另一方面也是因為美國以前被別國不平等對待慣了,美國要求公平已讓很多對手受不了。很多美國吃虧的事情川普指出之前一般百姓根本不知道,他強調的也只是公平,比如德國車出口到美國只付2.5%的關稅,美國出口到德國的關稅卻是29% (10% duty+19% VAT),這樣美國的車廠如何與德國的競爭?有些人對川普強調美國優先憤憤不平,可他是美國總統,當然必須把美國利益放第一位,要麼你把對我的關稅降到我對你的水平,要麼我加到你的水平,這有什麼錯?Free Trade不是單方面的,所以川普更喜歡說Fair Trade,歐洲對川普加它們的關稅很不滿,川普說有本事我們雙方都零關稅,結果對方不敢接茬。談得來就繼續經貿往來,談不攏就各管各的。
九)逆全球主義,用可靠的雙邊關係替代官僚而龐大的多邊關係
全球主義是違反聖經(不要建巴別塔)的教導的。很多基督徒似乎並不在意,卻是川普這個很多人眼裡的非/不合格的基督徒明確反對全球主義,強調各國的主權,美國不要過多干涉別國的事物。
全球主義的危害已越來越明顯,包括美國中產階級的萎縮、社會貧富的兩極分化,恐怖主義的擴散,疾病的快速傳播,等等。反全球主義是以前兩黨總統都不敢說、不敢想的。川普說了、也做了,效果還不錯。
全球主義導致過分依賴聯合國來解決問題的思路,可關於巴以問題聯合國沒少操心啊。聯合國大會和安理會分別各通過了近兩百個決議,然後呢?效果幾乎為零。聯合國基本就是一個臃腫、官僚的表決機構,效率極低不說,十萬人口的國家和十億人口的國家都同樣是一票也很荒唐吧?專制國家跑到聯合國參與民主決策也不合理吧?以前的政客們不知道這些問題嗎?當然知道,但他們不願或不敢做出改變。
很多人反川普是因為被媒體誤導後先入為主拒絕接受新的信息,還有些人是趕時髦。但世人對川普的看法已在迅速地改變,反川已越來越不時髦了,他甚至已第二次被提名諾貝爾和平獎,得獎希望不小哦。希望此文能把一些人的思路打開,看到川普上任不到四年在外交方面所取得的巨大成就,重新審視對川普的判斷,並在接下來的大選中投他一票。
https://rightpoint.site/article-qinglian-200914/
減少不平等例子 在 烏烏醫師 Facebook 八卦
這一年來看了許多女性主義的經典著作和小說,除了文本內容外我總是會好奇這些作者有男伴嗎?她們的伴侶是否也抱持著兩性平等的信念?如果沒有,雙方又該如何相處?當愛情和核心價值有所衝突時,該如何走得下去?
不得不說,韓國書在性別議題上的角度真是多元,這本「她厭男,她是我女友」的小說就用輕鬆的口吻與異男視角述說這樣的故事。兩個因故分開的戀人四年後再重逢,一個還是被父權社會綁架不自知的暖男,一個已變身成女性主義的實踐者,且還是最偏激的那種。
男生認為只要他發揮暖男本色,就能讓女友變「正常」、一同結婚生子。也希望女友化妝、穿裙子和他分享日常的生活。殊不知女友不動於衷,仍穿褲裝短髮、煙不離手,還常常憤怒地和他抱怨性侵、性騷擾、墮胎權,甚至在他朋友婚禮上「大言不慚」挑戰婚育傳統觀念。
這本書最厲害的地方在於,用了許多貼近生活的例子凸顯出兩人的無奈,男生覺得我明明對女生很好、很尊重,出去會主動買單、幫忙提重物,為何女友還是對「男人」如此不滿?女生則認為這個社會隨處可見男女不平等的問題,沒有人是局外人,男友為何能視而不見。
另個亮點則是他們的互動與我跟先生雷同。有一次女生憤怒地抱怨許多性侵案被判無罪,被男友指責不該只站在受害者角度思考。女友馬上提供數據和親身經驗論證性暴力舉證定罪的困難、與慣性地檢討受害者的氛圍將降低通報比例。對方一時語塞講不過時只好反問:「你是社會運動家嗎?還是政客?妳是什麼身份?到底為何要在意那種事情?」
類似的對話在我家也時常上演,每次我義憤填膺和先生抱怨各種社會議題,好比小孩能否體罰、疫苗怎麼分配才合乎正義、如何減少醫療糾紛等,只要意見相佐或不感興趣時,他一定會回應:「你又不是要選總統,我們又沒小孩,管那麼多幹嘛?I don’t care!」只不過最近疫情升溫,兩人關在家裡無處可去,我無法像故事中的女友掉頭就走,暫不聯絡。
這本書也讓我想起,有朋友曾問我「你信仰女性主義、愛運動、收入高、意見又多,異男應該很討厭妳,妳先生怎麼調適?」仔細想想,我發現我先生廣義來講也是個女性主義者,甚至是我這方面的啟蒙。還記得剛結婚頭兩年,我總愛嗆他沒和我求婚,東西搬一搬我就傻傻「嫁」給他。有次他竟一臉正經和我說「為什麼不是妳和我求婚?我們不是平等的嗎?我和你『結婚』也不是找妳來幫我做家事、生小孩,而是互相陪伴」,我當下啞口無言、也只好摸摸鼻子。五、六年前,我經歷一場事業低潮,也曾哭著和他說「不然不要工作了,給你養」,他只淡淡的回一句「不是不行,但妳想清楚這真的是妳要的嗎?」
現在回想起來,這些事情在我心中埋下種子,讓我長成現在的樣子。
最近又有個例子,讓我驚訝他的性別敏感度。今年過年時,眾多男醫師在網路上發起「發紅包安太座」的活動,以按讚數決定給太太的紅包。正當我皺眉頭對這種強化女性樂於依靠男性的氛圍不以為然時,,他竟然就傳來截圖說「這活動不就是父權的表現嗎?你們女醫師怎麼看?總不能一邊吵男女平等,一邊把自己物化成需要「安」的太歲,拿錢不手軟吧!」
另外,女主角是個不婚主義者,故事裡也一再提到她對傳統婚姻家庭的質疑。每當男友軟硬兼施想騙婚,她回應的金句實在太值得分享,以後若遇到有人在和你催婚,完全可照抄使用:
「我不是放棄結婚,我只是選擇我要的人生」、「我也不知道自己會不會孤單,但是沒有老公和小孩,我還有自己」,我不僅深表讚同,甚至認為就算身邊的人和你情投意合、心靈相通,甚至兒孫滿堂,人生大部分的時間還是自己與自己的對話。
女主角後來也反守為攻主動質疑男友,愛情一定要步入婚姻才算修成正果嗎?你有想過為什麼人一定要結婚嗎?男友答不上話一臉茫然時,她又補上一句「慢慢地想清楚你真正想要的是什麼,不是別人想要的、是你自己想要的」。
看到這段我馬上回憶起當年結婚,其實我並沒有想清楚自己到底要的是什麼,也是活在別人眼光裡做決定。認為同居不光彩、也不符合社會期待,婚紗要三十歲前拍看起來才年輕。當然這不表示我後悔結婚,純粹是好奇若是現在的我,還會像十一年前那樣倉促的下決定嗎?
回到小說本身,主角是否有情人終成眷屬我就不爆雷,不過我倒是非常期待這本小說能有續集,針對女主角變身激進女性主義者的過程來發揮,一定能讓許多同溫層的朋友產生共鳴。
最後,關於成為女性主義者,我想說的是,妳未必要像女主角一樣抽煙、短髮褲裝,堅持重物自己搬,做愛女上男下。也不用熟讀第二性,把西蒙波娃當偶像。你當然更不必要是女人。只要相信人生而平等,你就可以是一個女性主義者。
減少不平等例子 在 SDG 10 減少不平等/從4 大議題,看推動社會改變的關鍵少數 的八卦
農藥百科,2022年2月25日— 利用消費支持,從公平待人的組織購買產品; 利用選票支持,了解政治候選人如何採取行動消弭不平等. ... <看更多>