財政部吃掉納稅者權利
我今天在財政委員會質詢財政部許虞哲，為什麼9月份公佈的納稅者權利保障法施行細則，將屬於「成本費用」薪資特別扣除額當作是「最低生活保障額度」？以一對夫妻及一名未成年女子的家庭為例，這個家庭將被財政部吃掉14萬免稅保障。
為了釐清「成本費用」與「最低生活保障額」的不同，我先詢問部長稅法理論上主觀淨值原則與客觀淨值原則的差別，但部長卻答得非常含糊，難怪會有這個離譜錯誤。我向部長解釋：客觀淨值原則指收入減去成本費用之淨額，主觀淨值原則指收入減去成本費用之外，尚需扣除納稅義務人維持自己及其家庭成員之維繫生存最低需求額度。
大法官745解釋中，大法官明確將薪資扣除額視為成本費用，而不是最低生活需求額度。因此只有免稅額與標準扣除額或列舉扣除額屬於「最低生活需求」，而薪資特別扣除額屬於「所得成本」。但財政部9月頒佈的納稅者權利保障法施行細則卻完全搞混，變成：基本生活費必須高於「免稅額、標準扣除額或列舉扣除額二者擇一之扣除額及薪資所得特別扣除額」，其多出來的金額才可從所得總額中減除。
以一對夫妻及一名未成年女子的家庭，夫妻合併申報所得稅為例，根據法規定義，最低基本生活所需費用是最近一年全國每人可支配所得中位數百分之六十，也就是大約166,000元，依照施行細則，基本生活費用包含本人、配偶及扶養子女，所以這個家庭的基本生活費用便是166,000 x 3 = 498,000。
若以本次稅改草案的數額為基準，他們免稅額加標準扣除額加薪資特別扣除額是712,000（免稅額132,000+標準扣除額220,000+薪資扣除額360,000 ），高於498,000，因此沒有額外的免稅保障。但若依照「最低生活保障額度」之正確定義，他們免稅額加標準扣除額是352,000，（免稅額132,000+標準扣除額220,000），比基本生活費用少，所以這個小家庭還可以在額外扣除14萬。
現在這些保障都被財政部吃掉，非常可悲。我要求財政部長應立即檢討修正，應向大眾清楚說明。
質詢影片：https://youtu.be/YOWUd_i0_YA
淨額法總額法差別 在 [請益] 待出售完全淨額法- 看板Accounting 的八卦
想請問
機器設備轉為待出售時，此時帳面金額>公允價值減出售成本，題目沒給使用價值
這時採可迴轉淨額法有二種作法
第一種，按照鄭老師，先作折舊分錄，累計減損按折舊期間轉為累計折舊
然後再作減損分錄，最後作轉換分錄
第二種，其它老師作法是，先作折舊分錄，然後作轉換分錄，最後才是減損分錄
最後結果都：
待出售機器設備 - 累計減損－待出售機器設備=帳面金額
待出售機器設備成本=可迴轉上限
累計減損－待出售機器設備=可迴轉的最大值
這裡想問，其它老師的作法也可以先作減損分錄，再作轉換分錄嗎
先作跟後作的差別在哪裡
還有個問題是，完全淨額法考試究竟可不可以用呢?
日後有減損迴轉利益
分錄是否為
待出售機器設備
減損損失迴轉利益
先謝謝大家了!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.131.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Accounting/M.1487675781.A.6FB.html
※ 編輯: asyan (118.150.131.252), 02/21/2017 19:24:16
... <看更多>