我們要等待颱風來襲或是趕緊設置海水淡化廠？
我主張用海水淡化廠解決大新竹地區民生跟產業用水的需求
今天的即時水庫水情，永和山水庫剩3.1%、寶二水庫3.7%，竹苗地區的水情來到更低點。為了緩解缺水危機，水利署在南寮鋪設臨時海水淡化廠，但是這個政策只是臨時的標案，新竹海水淡化廠的後續發展尚未有定論。
目前新竹臨時海水淡化廠的出水量是每天1.35萬噸水，對新竹水情不無小補。極端氣候的來臨，在缺水的狀況下，竹科用水勢必與民生用水競爭，甚至民生用水還要退縮優先供應給產業，這不是市民之福。我希望在供水問題上既要保障民生用水，也要有穩定供水來確保竹科有穩定的產能。
隨著台積電的製程進步，竹科將會需要越來越龐大的用水，屆時以目前的水庫儲水量是捉襟見肘，開發伏流水和海水淡化都需要超前部署，而海水淡化相比水庫水和伏流水是永遠不會枯竭的水源，因此我主張大新竹必須有長期海水淡化廠的規劃。
海水淡化技術並不是一個遙不可及的未來科技，全球超過130個國家使用海水淡化作為水源，其中以色列有5座大型海水淡化廠，每年生產6.75億噸海淡水且成本低廉，不僅能夠穩定供應民生及工業用水，甚至還可以將剩餘的水出口到其他國家。
面對竹科節節攀高的用水量，我認為未來若需要大量送水到竹科，勢必得由竹科廠商負擔供水成本。水價對於竹科廠商並不算太大的負擔，竹科廠商更在乎供水的穩定，只要價格合理、穩定供水，我相信這也是竹科廠商樂見的發展。在產業用水越來越龐大的狀況下，地方政府和中央政府一同與廠商協調用水問題必然是未來的大趨勢。
氣候異常的時代，我們必須有健全的水利設施以及有效的調配機制來分配水資源。新竹市有賴竹科才能有強勁且健康的城市發展，竹科用水絕對是優先的選項，透過興建長期海水淡化廠，民生用水和產業用水將不會有搶水問題。中央建設，台水營運，地方參與，三方面的合作，我們能夠兼顧產業、民生、環境的和諧。
#海水淡化廠 #會做事 #鄭宏輝
海水淡化技術 在 [討論] 台灣是否該考慮引進海水淡化技術? - 看板TY_Research 的八卦
其實這個議題在今年大約2月(農曆過年前)時，
在收看三立電視台"消失的國界"有一集節目，記者到以色列訪問當地官員時，
就有這樣的想法了。不過最近隨著台灣即將實施第三階段限水措施，
又想起這個可以當作借鏡的參考例子。
節目中提到以色列雖然本身沒有豐沛的水資源(三面環陸,只有一面有海)，
但是以色列的農業作物(包含水果)，以及民生及工業用水都是來自海水淡化而來。
甚至，以色列將淡化後的海水，一部分還賣給鄰近的國家使用。
(而且它的水資源利用率極高，灌溉過後的農業用水並不會直接排放丟棄掉，
還會重複洗淨殺毒消菌後循環利用)
最讓人驚訝的是他們水管的漏水率，只有0.X%程度，遠低於台灣。
回到台灣的現況，台灣這種海島型的小面積國家，
以往主要都是依賴颱風降雨來大幅增加水庫儲水量。
但是去年只來了1個麥德姆颱風，不但雨量少，而且經過停留時間又短。
換句話說，台灣水庫蓄水量從去年夏天後就一直在消耗老本。
也許這個現象是在告訴台灣相關當局，該好好考慮引進外國的海水淡化技術。
我們無法期待每一年的颱風都一定會經過水庫集水區，
也無法肯定每次的颱風就一定能帶給台灣水庫多少的水量。
但是台灣身為一個四面環海的島國，周圍的天然資源若放著不能利用，
豈不是很可惜嗎?
以前在數字版曾經提出過海水淡化的相關問題，
當時有其他人簡單回復，因為價格成本高所以政府才不願意做。
那如果把海水淡化後的水資源先暫行限制只有工業用水能使用呢?
那些工業用水廠商平時已經享有電價補貼以及稅金優惠措施，
那麼如果第一階段使用海水淡化技術後，限制工業用水達到一定數量的大型用戶，
只能購買海水淡化之後的自來水，並不能與民生用水來搶水庫的自來水源。
不知道這樣的方法是否可行?
當然這是階段性的措施，如果將來可以降低海水淡化後的成本，
再逐步開放自來水用水庫水源的比例，這算是暫時性的權宜之計。
當然成本的高低會與技術能力有關，如果現階段台灣沒有足夠的人才，
那台灣政府花高薪去聘請以色列的海水淡化技術專家/權威，
來幫助台灣建立起海水淡化廠設置，
這樣應該可以克服或減少初期因為不懂Know how而花的冤枉錢。
畢竟期待颱風每年要來幾個?--->這個是大自然才能控制的事情
每個颱風能帶給台灣水庫多少雨量? -->這個也是大自然才能決定的。
但是設置海水淡化廠，相對來說比起颱風降雨，
這是比較治本而不是完全看天吃飯的無奈。
以長治久安的角度來想，台灣不能總是期待大自然來決定每年要給你台灣多少水的恩惠。
那麼在未來更有效率的人工造水方法產生前，海水淡化技術是否該值得我們官員考慮了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.183.65.29
... <看更多>