轉貼這篇文章，懇請大家一起關心孩子的飲食健康。
在此也要說聲抱歉，我兒不在台灣就學，這類資訊只能從媒體報導慢好幾拍得知，而台灣媒體亂寫也不是一天兩天的事，經常今天寫的明天全盤推翻，很多一知半解的話題，我不敢也沒有資格以意見領袖自居。臉書只分享一些輕鬆小事，不代表我對大事漠不關心。
個人覺得「買一組三千多元的無毒桌椅」和「吃一餐七八十元的健康營養午餐」沒有衝突，願意買單的甚至極有可能是同一群家長，就像出國旅遊／當校園志工，讀英文繪本／唸中文詩詞，本來就可以同時並進。每個人有不同的生活和育兒價值觀，但孩子的飲食健康絕對是最基本的，是吧？
事實上，我的俠女同學恰巧就是會主動監督學校營養午餐的媽媽志工兼網路購物狂兼旅遊達人兼事業做很大的職業婦女，每件事都做得有聲有色，她是我的偶像。（趁亂告白）
P.S. 為了避免誤會，截圖中要團的是兒童無毒顏料而不是氣泡紙，關於粉絲的提問，我當下的完整回覆是：「氣泡紙不用花錢買啊，包裹中的填充物就常有，廢物利用即可。家中沒有的人也可以考慮去店家或公司問問看有沒有不需要的。」（而且我以為她是在開玩笑）
=
轉貼這篇不是討拍或筆戰，只是覺得她寫的兒童飲食安全議題很重要，既然被點名了，就同時發表一下我的淺見。若沒空讀完作者的長文，至少也別錯過很有建設性的結論：
【身為爸媽，我們可以這樣做】
1：加入學校家長會，爭取擔任「營養午餐委員」監督學校的校園午餐。
2：關注主婦聯盟基金會目前與田秋堇等立委共同修法的「學校衛生法部分條文修正草案」連結請點： http://goo.gl/PSNWsq 。打電話到選區的立委辦公室，請立委支持修法。
3：由主婦聯盟、第一社大、微風市集等公民團體組成的【南方食農教育聯盟】預計於12/5舉辦「食農教育論壇」，擬邀請高雄市政府與台南市政府及各個關心食農教育與校園午餐的個人及公民團體舉行公私協力交流，歡迎加入「南國明日餐桌」按讚(連結請點 https://goo.gl/jkj7Or )，密切注意活動消息。
營養午餐「白飯事件」，昨天朋友談起時，我都只有一句話想說：「合法使用與必要使用是兩件事」，必要一定要合法，若覺得不必要使用，就要討論「為什麼要用」，以及「如何才能不用」，才能看到政府依賴大型團膳業者所造成的飲食現況--一個合法合理但你不願意接受的現實。為何八、九萬名孩子的飯交由一個廠處理？為何地區性的小團膳業者消失了？為何學校養不起/無法養一間自設廚房與廚師？
既然營養午餐是結構面問題，要改變很難（但有團體持續推動中，後面再說），那麼氣急敗壞的家長，有下定決定先改變孩子的午餐內容了嗎？早上作便當太困難，前一晚煮飯時多留一點飯菜呢？是不是連家庭晚餐都一併「外包」了？
營養午餐不全是那麼差，華德福學校可提供有機餐，一頓70~80元，一般營養午餐的兩倍，多數家長會喊貴抱怨吧，可是今早一位親子部落客賣幾千組三千多元的木製桌椅瞬間秒殺，瞬間，然後另一位部落客的粉絲連氣泡紙都在問能不能團購，家長確實是種謎樣生物沒錯。
(這一篇我沒打算指責部落客問題，部落客看來也沒義務覺得自己有責任帶領粉絲討論社會議題，多一點除了「消費力」以外的生活思考層面，部落客怎麼經營自己不重要，重要的是家長跟風想跟到什麼？)
(雖然我這麼寫了還是馬上收到來自部落客讀者的批評訊息，再強調一次，本文非針對這兩位部落客，而是針對瘋狂跟團但未在乎過孩子飲食內容與教育的家長，或許有人同時買三千元桌椅也買友善食材煮飯，那很好，我說的不是你，但我們都知道這不是完全重疊的消費群)
(我放這兩位部落客的截圖也不是想紅，又不開團有什麼好紅？只是因為知道他們都是新聞科系畢業，比起一般人受過更多寫作邏輯訓練與新聞判讀能力而已，要多寫一點完全不是問題。我寫的就是我想的，我想的就是我做的，我不會寫自己做不到與不相信的事情。如果你接受再往下讀)
我在想，這些財力在某些時候變得雄厚的家長，約是1980年代左右出生，不一定經濟富裕，至少能感受到經濟漸佳，加上個人主體性變高，養育下一代時，也會較容易以消費達到個人滿足（當然你可以說那個木製桌椅無毒耶，那麼三餐有沒有達到無毒標準？）然而真的實務上要為孩子做些什麼，又沒那麼容易，例如洗手做三餐、下班後就讓孩子離開安親班自己看功課。
因為那又剝奪掉「自己」，團購什麼都買得下去，出國玩十多萬也可以花，那呈現了一種生活質感，可是要參加學校的營養午餐委員會呢？
我不知道自己算不算高學歷女性，可應該算是有工作能力，也常被長輩問，幹嘛不去上班要自己帶小孩，現在的社會眼光是，女性不該為了家庭犧牲自己，但我覺得經營一個家庭也是一種能力，而且不分男女，如果外子願意，我可以和他交換身分。
這兩年開始成為家庭主婦後，我觀察周邊家庭，粗分成四種， 一種是雙方薪水都不錯的雙薪家庭，很肯花錢，第二種是雙方薪水都普通而已，其中一方也許付完保母費和補習班費用就所剩無幾，卻覺得不維持兩份薪水生活沒有依靠，兩種的共同性是多數跟孩子有關的都選擇外包（食物或教育）。
第三種是單方薪水就不錯，另一方可以回到家庭，很積極跟團仿效部落客優質生活，但在食物或教育上還好，可以買很貴的Lc鍋當擺飾，鍋子裡的食物來源不重要。第四種是單方薪水過得去(也可能不錯)，但雙方同意讓收入減半，拿回生活自主權，這一群女性行動力很大，包括共學團參與、體制外教育蓬勃、小農自售客戶群，這群人常被笑，但促成的社會改變是事實。（以上只是粗分，有很多例外和變數）
我覺得吃不該階級化沒錯，現實是現在就是被階級化了，而這階級化不再單指錢，也指的是家庭生活的品質（非團購達成的物質）。
我不會鼓勵大家都回家自己帶孩子，但外包該適可而止與經過選擇。一切都外包很輕鬆，但造就的後果（下一代與健康問題）就是社會整體一起承受。
「飲食外包」是整體社會的危機，但不從調整生活方式是動不了的。也可以說是人心不願動了，我常想到我媽以前下班回來煮全家飯菜、全家隔日中午便當的情景，我們孩子幫忙洗米、揀菜、輪流洗碗，一起忙碌到八點多，要回到那樣的生活會有點辛苦，但真的是可以選擇的。（還是職業婦女時的番紅花也是每天五點起床煮早餐作便當，當然超累，但就是選擇自己的飲食方式）
在這裡補上 Chun Hsien Chen的留言，夫妻都是媒體業，但共購友善食材且自炊，他來說這些話很有說服力：「我以前覺得不能自己炊煮的人很不可思議，但漸漸淡化到那只是個人價值選擇的問題。的確，社會結構的大問題很難解，只能說你在乎的程度到哪裡，就執行到那個程度。這中間並沒有對錯或高級低等的差異。」
我並非要呼籲每個孩子都自己帶便當，有些家庭就是需要，有些家庭就是沒能力煮飯，可是如果你覺得自己還有一點選擇的可能，生活的餘裕，玩手機追劇的時間，那麼做一個便當不難，起身改變營養午餐的品質也有可能，就從在班親會上要求學校讓你的孩子蒸便當開始，加入營養午餐委員會開始。
每天吃的營養午餐絕對比一組三千多的無毒木桌椅或是據說很時尚的媽媽包、英美繪本更重要。
網路上有股聲音是嚷嚷不要害怕化學添加物，我沒有害怕，我只是覺得自己有權力得到透明資訊，讓我選擇要不要。一個合法的添加物，不代表必須被使用，昨天看一位網友寫：「食品加工技術不斷在進展，添加物複雜性也隨之增加」，台灣食品安全的前科告訴我們，今日視為安全的一切，可能明日就推翻。我會選麻煩但減少使用的那條路。
以下是來自南琦的建議：
【身為爸媽，我們可以這樣做】
1：加入學校家長會，爭取擔任「營養午餐委員」監督學校的校園午餐。
2：關注主婦聯盟基金會目前與田秋堇等立委共同修法的「學校衛生法部分條文修正草案」連結請點： http://goo.gl/PSNWsq 。打電話到選區的立委辦公室，請立委支持修法。
3：由主婦聯盟、第一社大、微風市集等公民團體組成的【南方食農教育聯盟】預計於12/5舉辦「食農教育論壇」，擬邀請高雄市政府與台南市政府及各個關心食農教育與校園午餐的個人及公民團體舉行公私協力交流，歡迎加入「南國明日餐桌」按讚(連結請點 https://goo.gl/jkj7Or )，密切注意活動消息。
補充：部落客轉貼後果然找來許多粉絲批評，我也去回應了。
您目前不居住台灣，但在台灣媽媽界有非常大的影響力，如同推動閱讀，若能一起改善食安問題，即使只是一句「加入營養午餐委員會吧」，一定比主婦聯盟推動一年成效還佳。我文中寫到，非針對這兩位部落客，截圖無法刪除讓粉絲們不舒服，是我的錯，本文起先未設定公開，因朋友要求分享才開地球，但已經無法刪除截圖，是我思慮不周，很抱歉。
我想針對的是瘋狂跟團、認為自己盡力滿足了孩子需求、但其實未在乎過孩子飲食內容與教育的家長，如網友所說，或許有人同時買三千元無毒桌椅也買友善食材煮飯，那很好，我很贊同全方位在意安全的問題，但我文章說的不是這些人，請不要覺得被指責，而我們也都知道那不會是完全重疊的消費群，光看團購頻率與數量，就知道許多家長對品牌的在意程度遠超越友善食材。我們該檢討廠商、政府、學校為什麼不能給我們安全的營養午餐沒錯，那就讓我們起而行參與結構面的改善行動，在那同時，也要思考怎麼同時自救，例如先從改變孩子的午餐內容做起。
