地鐵職員魯莽殺狗，好多愛狗之人又在傷春悲秋，嗚嗚呼呼。不過，這些不幸事情的發生，往往是很合素食主義者意的，因為他們又可以趁機站上道德高地，引發世界大戰——人類餐餐食豬食牛，然後可憐隻狗被撞死，真是雙重標準。諸如此類。
回應這種指責，總是無異於舊時讀書應對中化問題。孔孟那一套，其核心是仁，仁是人皆有之的本性，放諸四海皆通。儒家整套主張都以合乎人性為賣點，立於不敗之地，因此，凡是跟人類辯論，高舉儒道這張超級皇牌，跌落地總可以揦拃沙，然後再加點論說技巧，就能達致氣勢磅礡，一瀉千里的境界了。
孔子生活時代，沒有今時今日博愛成性的素食主義者齮齮齕齕，所以他沒有正面回答過食肉是否合乎道德的問題，不過，君子遠庖廚一語，也算是解答了一半。食肉，是人性，所以他沒有說不可以食肉，只是說君子有惻隱之心，所以在食肉和齊德之間，他建議的平衡點，就是不要走近傷心地。這個解決方法，難免會令人認為是鴕鳥所為，只求眼不見為淨而不去治本，但事實上，孔子已經盡了最大努力去治本了，因為人要食肉，在他的眼中，是比根本還要根本的人類需要，不可偏廢。
食素在當時還是目前，仍然是一種美德，而非一種道德，這點是毋庸置疑的。素食主義者擺出先鋒的姿態，在一個大部分人食肉的世界提倡食素，有其可取之處，但不見得沒有犯著衛道之士經常犯那自以為覺悟者的毛病。素食主義者以一個極端去平衡他們自己覺得極有問題的「極端」——即人類過度攝取肉類，食肉既是建制，他們就是反建制，但這種反建制並非真如他們所言，任何時候都合宜的。
道德，是要易於實踐而且不受時間限制的，更是要像孔子所言的人性一樣放諸四海皆通的，所以抵制肉類，就不應該被視為道德標準。
食物鏈要保持平衡，老虎跑去食草，就會使食物鏈失衡，而人類攝取素肉兩者本來也是具平衡生態之用的，只是自從有人走出非洲，有了社會制度，有了工業革命，人口膨脹，肉類消耗量增大，才形成了大家今日眼見的惡果而已。
在1955年的中國，共產黨鼓動民眾消滅四害，捕殺「禍害莊稼」的麻雀，最後因為害蟲剋星死清光，導致了嚴峻的蟲災。波利尼西亞人抵達紐西蘭之後，人口膨脹而又未知農耕畜牧，要以捕獵動物維持生命，就令不會飛行而易於捕捉的恐鳥絕了種，然後恐鳥本來食用的植物則憑失去天敵的優勢大量繁殖。這兩個例子說明的，是大自然有它的相生相剋，天道循環，人苟存於天地之間，是不應該擾亂其規律的，而食肉，也是天地規律的一種。
所以，適量食肉，是合乎道德的，完全戒絕，則不但陳義過高，更是違反人性。現今社會，物質豐富同肉食替代品發明，可以幫助改善失衡，但將此失衡推往彼失衡，只是矯枉過直而已。既然人口膨脹和欲望無度方是問題根源，推廣減少攝取肉類，自然才是恰當的做法，素食主義者的主張，就自然有如墨家思想了。
日日將自己那套道德標準，套在全世界身上的素食主義者，於我眼中，跟耶撚無甚分別，相信孔子的看法，也跟我類同。提倡食素的，必須認識到食素是virtue，是信教的人口中那堆福音，你可以推廣，但沒必要很左膠很普世地，將人降到與動物同等的層次，因為人與動物，有本質上的分別。為了改變世界，不惜扭曲人道，贏了棵菜，輸了素質，是不值得的。而另一個素食主義者經常派上用場的原因，所謂食肉影響地球生態，也是令人忍俊不禁的。無數人類行為，比食肉更破壞環境，你又何必死纏食肉的普通人？是因為普通人比較易處理，還是因為那些核電廠老闆太難接近？
食素，是美德，食素的人值得尊重，但當人信奉宗教有宗教自由，選擇飲食，大抵也應該有其飲食自由吧。歐美國家，好多人推崇食素，這我知道，但我相信，有朝一日主流變成了素食者，也一樣會有好多人成為「復肉主義者」。這是天道，是人性，是循環，原諒我，我實在不知道如何再向你仔細解釋了。
http://gnimmm.com/…/%E6%88%91%E6%98%AF%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E…/
波利尼西亞人 在 波利尼西亞 - 求真百科 的八卦
數百年前，善於航海的波利尼西亞人經過遠洋航行到達這些無人島嶼並在此定居， ... 斐濟群島由於有很大比例的人口是波利尼西亞人，有時也被列入波利尼西亞的範圍內。 ... <看更多>