Search
所以我們國家到底是成文法國家還是不成文法國家呢？
搞得我好亂啊
-----------------------------------------------------
判例，是相同或類似案件的判決先例，是將最高法院判決的「抽象法律適用」從「具體個案」判決中，抽出精華部分作為判決的先例，目的是為了統一法律見解。立意雖然良善，惟脫離個案適用的法律見解，時常被拿來斷章取義，又事實上許多判例之編纂，已可能不合時宜，且最高法院經由不同法官分別做成之判例亦可能有矛盾，因此時常發生爭議，而且雖然並無法源上的拘束力，但是事實上通常仍拘束下級法院的見解，因此常被詬病。
⚖️土地政策：設立 #總統府金門馬祖土地正義委員會 ⚖️
🎉提高政府關注層級！
🎉釐清土地歷史真相！
🎉落實金馬土地正義！
🎉建立替代賠償機制！
土地爭議，是許多馬祖民眾長期面臨的問題，多年來無人能徹底解決。土地返還相關辦法，需要從國家高度，徹底盤整檢討，才能落實 #土地正義！
我主張設立「總統府金門馬祖土地正義委員會」，組織架構與設立精神，將仿效2017年成立的「總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會」。土地正義，#馬祖不缺席！
我也邀請國民黨的陳雪生委員共同支持這項提案，不分朝野黨派，替馬祖數十年來無法解決的土地問題，尋找出路，一起彌補軍管時期馬祖鄉親所承擔的歷史遺憾。
「原轉會」的經驗中，由總統親自擔任召集人，邀集各原住民族代表與學者專家擔任委員，定期召開會議，從國家高度提出政策與修法建議。由於原住民早期往往缺乏土地契約，且各族對於土地使用觀念不同，過去法律判定土地歸還常遭遇困難，「原轉會」也因此成立「土地小組」。
設立「總統府金門馬祖土地正義委員會」，希望從國家高度召集會議，邀集馬祖與金門民間代表、學者專家、國防部與各政府部會進行跨部會協商，提出修法與政策建議，建立更完整的 #土地返還機制 及 #法源依據。
除了返還土地給民眾購回之外，如果因為公共設施或國防安全考量，無法立刻歸還土地給民眾，也應該要研擬 #替代賠償機制。替代機制的建立，也能多方考量生態保育、文化資產等不同面向。
在冷戰對峙的時空背景下，許多馬祖民眾遺失祖傳土地，多因戰時考量被強行占用，權益遭到損害。雖然在過去長期努力下，已經制定土地返還相關法令，然而面臨文獻資料不足，以及錯綜複雜的產權關係，儘管政府單位往往有心協助民眾解決問題，在現行法律下，實務上卻遭遇許多困難。例如《離島發展條例》第九條至今已展延數次，顯示系統性檢討的必要性。
未來，「總統府金門馬祖土地正義委員會」將負責三個任務：
1️⃣重現歷史真相
2️⃣個案直接參與
3️⃣提出施政建議
🗃一、重現歷史真相，建立產權檔案庫：🗃
委員會擬成立文史工作小組，還原歷史地貌、風俗習慣，並向國有財產署、國防部要求舉證責任，釐清因歷史任務而佔用之土地歸屬，同時釐清土地丈量與登記過程中的行政疏失責任歸屬。建立歷史真相及舉證資料檔案庫，作為調解依據與及集體記憶永久保存。
🤝二、個案直接參與，適性調解協商：🤝
委員會成員將廣納地方鄉親、文史工作者、地政專業人員、法律專業人士及土地爭議當事人於委員會之中，並和行政機關配合提供資料。力行協商過程公開透明，並依個案性質提供法律協助，從過往判例及個案差異性中找到適切解決方式。
🖊三、提出施政建議，完善地方中央施政接軌：🖊
從委員會參與調查、要求舉證及參與調解的過程中，檢視現行法律與土地返還判定標準之疏漏，並提出施政建議。從國家高度提出政策建議，匯集軍方及各部會意見進行跨部會協商，系統性針對現行法律不足之處，提出修法方向。同時，特定情況中，若遇到無法歸還土地給民眾的情形，應研擬替代機制，例如賠償方案或容積率轉移等作法。
🎉提高政府關注層級！
🎉釐清土地歷史真相！
🎉落實金馬土地正義！
🎉建立替代賠償機制！
未來爭取設立「總統府金門馬祖土地正義委員會」，懇請各位馬祖鄉親朋友，多多支持！
#問政靠李問 #未來沒疑問
【「從屬性」入法，定義更明確】（分享也是鼓勵喔！感恩）
近日一連發生兩起食物外送員交通意外死亡的事故，讓社會重新檢視這些食物外送平台跟外送員之間的關係究竟為何？
主要為以下兩種關係之認定：
1.僱傭關係：民法第482條
稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。
2.承攬關係：民法第490條
稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。
若為僱傭關係，僱主需替勞工保勞健保，且有職災補償等義務，但承攬則為平等之夥伴關係。
發生事故的兩家平台堅持自己是承攬關係，今天傍晚勞動部召開記者會宣布經勞檢認定，該平台與外送員為僱傭關係。
其中最重要的認定方式就是勞工是否具「從屬性」，而從屬性之說明並未在《民法》或《勞動基準法》裡明定細項，目前一般判定上常是以過往判例為依據。
如最高法院八十一年度台上字第三四七號民事判決：
一般學理上亦認勞動契約當事人之勞工，具有下列特徵：
(一) 人格從屬性，即受雇人在雇主企業組織內，服從雇主權威，並有接受懲戒或制裁之義務。
(二) 親自履行，不得使用代理人。
(三) 經濟上從屬性，即受雇人並不是為自己之營業勞動而是從屬於他人，為該他人之目的而勞動。
(四) 納入雇方生產組織體系，並與同僚間居於分工合作狀態。勞動契約之 特徵，即在此從屬性。又基於保護勞工之立場，一般就勞動契約關係之成立，均從寬認定，只要有部分從屬性，即應成立。
而本次勞動部之認定主要依據「組織從屬性」，我相當肯定勞動部的判決，符合我為勞工發聲的價值觀，但台灣既然為法治國家，哲成在此主張，「僱傭、承攬、委任」等關係之「從屬性」認定細則應入法，如此不但有明確的法源依據，也能因應時代變遷做修正，而非被動等待判決結果或函釋，如此才能作為勞工更長久穩固的保障。
新聞連結：
勞動部認定：Foodpanda、Uber Eats「假承攬、真雇傭」
https://ppt.cc/fTRHQx
#我在選立委
#藍綠推兩邊民眾擺中間
#勞權第一
法源判例 在 精選判例裁判與裁判書一起查（判解函釋） - YouTube 的八卦
... <看更多>