各位有智慧的台灣公民大家好：
疫情期間地方團隊近期在快打站關心協助，國會處理各團體紓困施打等陳情，基進也在全國服務不同的案件，政治工作就是穩扎穩打，讓民眾有感，辛苦而快樂著；無奈中國黨卻在疫情期間，不顧人民健康，不斷講幹話來博取鎂光燈焦點，因此，在這裡跟各位有智慧的台灣公民報告兩件事情。
1.【我從來沒有試圖影響投票日期】
2.【我是今日表決中唯一的當事人】
根據選罷法第 87 條
「罷免案之投票，應於罷免案宣告成立後二十日起至六十日內為之，該期間內有其他各類選舉時，應同時舉行投票。」
一般來講，已經進行中的活動，除非有危害公共利益，不會貿然立一個法來阻絕或增加活動的成敗，因此，中選會7/2成案後20-60內投票，是程序上的規定；然而，中國黨不斷扭曲法規，不只利用中國黨籍立委在全國人民的立法院召開公審試圖改變投票日期，同時，罷免案第一次出現8/28這個聲音的，正是中國國民黨爭取來的戰果。
相關新聞
2021-05-10 「刪Q二階今送件共32310份 能趕上828公投？看中選會」
2021-05-13 刪Q總部喊罷免綁公投 李進勇：法律沒有明文規範
2021-05-13 藍提「公投綁罷免」助攻刪Q 管碧玲搬行政程序法救援
2021-05-14 修憲公投綁大選？國民黨要求罷免案比照辦理
這是繼1994年被罷免人 #韓國瑜 修罷免案後(不是2020)，中國國民黨再次很嚇感的在罷免進行中修罷免法
「1994年，反核團體發動罷免支持興建核四的韓國瑜、洪秀柱、詹裕仁等立委，但連署期間，國民黨於立院提案修改《公職人員選舉罷免法》，加入「罷免案不能跟其他選舉一起投票」的限制條款，並將罷免門檻「1/3以上投票，同意票多於反對票」上修為「1/2以上投票，同意票超過1/2」。」
一次是綁在一起、一次是不能綁在一起，左右搖擺，毫無立場可言，視中國黨與全國人民選票於無物，只為特定政治利益，可謂 #卸世卸眾。
#中國媒體【台海網】率先發難
2021/7/3 同样饱受疫情威胁“公投”延期罢免陈柏惟案却如期
2021/7/4 公投延期陳柏惟罷免案照辦？ 國民黨團揚言拜會李進勇
2021/7/5 質疑陳柏惟罷免案不延期 江啟臣：台中人的命比較不重要？
2021/7/6 陳柏惟罷免案 國民黨批中選會 讓選民背防疫漏洞惡名
2021/7/7 陳柏惟罷免案是否改投票日 刪Q總部明到中選會遞陳情書
從頭到尾反起反落、知法玩法，不顧防疫期間狂噴政治口水，領納稅人的錢，幹中國黨爽的事情，這種會下地獄的行為我做不到，因此我不會用任何方式影響投票日期，8/28也好，延期也好，一切以防疫指揮中心的指導原則為準，我不會在任何情況試圖破壞遊戲規則或改變日期，因為我是當事人。
輸不起要改規則不然就坐在地上哭的，從來就只有中國國民黨。
2.【支持移轉投票，反對重要議題用草率的方式解決】
也因此，今日立法院召開非正式會議的談話會，根據昨天的政黨協商內容，引述 #柯建銘 總召臉書:
「國民黨提出美其名為不在籍投票之「公民投票法之部分條文修正案」共22個條文，除第22條、23條二條抄第24條原條文及 #選罷法66條延期要件 ，交待了事，其餘20個條文，全都是為「通訊投票」而寫的條文。」
今日並無決定任何法案，而是中國黨要將從第二屆到第十屆都無法處理，且有67個版本的法案在臨時會通過，此為疫情期間的政治鬥爭，連在中國黨嘴巴口中說出的防疫優先四個字都充滿口水。
這表決就是#中國黨要用來截圖打嘴砲 的，同意就鬼扯 #讓外地的支持者投票、反對就說我 #損害民主反對人權，只有缺席是 #保障選區民眾在現行法律最大的投票利益，但我溝通不全讓支持者誤會，在此向大家聲明解釋。
因此，不論未來中國黨會不會不要臉的餓飽吵，今日的表決是否召開臨時會，我是立法院裡面唯一一個當事人，因 #利益迴避 缺席今日投票，無涉不在籍投票的任何立場。
感恩，3Q。
法律行為成立要件 在 Re: [問題] 法律行為和準法律行為- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的八卦
※ 引述《JimmyWr ( jimmywr)》之銘言：
: 因為距離考試大概也只剩一個月時間
: 於是便直接上來發問
: 其實只是一個小小的地方定義弄得不是很清楚而已
: (已經爬過文,但找不到相關的答案)
: 我看高點民法概要熱門題庫(100年版)裡面
: 關於法律行為和準法律行為的差異,
: 有提到了準法律行為 "不一定以意思表示為核心"
: 所以我在寫這系列的考古題的時候,也會打算放這一句話
: 但在王澤鑑民法概要2002年版本第82頁看到了一點點矛盾的地方:
: 上面數來第三段,比較法律行為和準法律行為,王老師說到:
: "準法律行為均以表示一定心理狀態於外部為特徵,和法律行為(意思表示)相類似"
: 這樣是在描述準法律行為還是以意思表示為成立要件?但非法律效果的生效要件?
沒有矛盾，其實也不必想這麼複雜。
法律行為的效力來自於至少一個以上(如契約可能兩個)，且要件完備的意思表示。
所謂要件完備的意思表示即包括：
「行為意思」：你知道你在做這個行為。
「表示意思」：你知道這個行為的法律意義。
「效果意思」：你知道並希望發生該行為的法律效果。
其法律效果可能是法律有明文，也可能是無中生有(例如無名契約)，但只要當事人有滿
足前開要件，因為效力主要仍來自於當事人的意思，本於私法自治，仍然有效。
至於準法律行為，它在外觀上和意思表示很像，都是要行為人去發出某個意思以表達內
心想法，但其效力則來自於法律直接明文，於這方面又和事實行為較為相近(所謂事實行
為，即只要有完成這個行為即發生法效力，不管當事人有否意思)。
因為介於二者之中，我們才會稱他是準法律行為。也因為是法律直接賦予效力，所以若
行為人對上述三個要件有所欠缺時，「不一定」會對該行為的法效力產生影響。
: 又
: 看過一些網路上的講義,在比較 事實行為和準法律行為這麼寫到:
: 法律行為與準法律行為均以當事人之＂一定表示＂為成立要件，事實行為則否；
: 這樣,我們到底可不可以說準法律行為不一定以意思表示為核心?
: 還是說,準法律行為下的定義,意思表示只是這個準法律行為的成立要件,
: 而非最後形成法律效果的生效要件?
我是覺得，應該不必拘泥於什麼成立要件或生效要件，我好像也沒聽過有人這樣去解釋
的......Orz
畢竟準法律行為永遠只會考那三種，就是王老先生書上提到的那三個XD
意思通知：催告。
觀念通知：社團召集通知。
情感表達：通姦罪的寬恕。
這些行為都是法律有明文的，其效力也因此一經傳達而當然產生。
所以縱使老婆不清楚刑法第二百四十五條第二項規定如何，但只要她表達出願意原諒
老公，則仍然立刻發生法律效力，而不得再為告訴。
那如果老婆實際上是被詐欺或脅迫，或是老婆為受監護宣告之人呢？
學說通說則是採「類推適用」意思表示之規定說，不過到底能類推到什麼程度，我就
不太清楚了...可能必須個案去做判斷吧。
: 故我們還是可以說:準法律行為不以意思表示為核心??
: 這高點民法概要熱門題庫裡面,提到這樣的分類,關於到底是什麼意思表示的核心
: 是不是還要再說明更清楚一點?
: 王澤鑑是這樣分類:
: 法律行為:以意思表示為要素
: 準法律行為:表現一定的意思內容
: 我覺得讀法律是不是還要在高度培養自己的國文的語感邏輯...
: 單純課文上語意的地方想做更明確的定義,
: 因為畢竟是要寫到考試卷上的答案!
: 謝謝各位!
用最簡單的說法：
在外觀上，法律行為和準法律行為比較相似，都是要行為人做出一個足以傳達內心
概念的行動。
在內涵上，準法律行為又比較像事實行為，其法律效力來自於法律直接明文賦予。
所以你說準法律行為以當事人為一定表示作為成立要件，好像也沒錯，畢竟你沒說
出口的話，則根本也不會發生法律明文的效果。
但它確切仍不以意思表示為核心，王澤鑑在其書上也只是說：「在一定範圍內得類推
適用」而非直接準用或適用，即是此原因。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.97.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1402721725.A.20E.html
... <看更多>