【矯正機關，開學了嗎？】
矯正學校的特教資源在哪裡？矯正機關的防疫措施怎麼做？
以下附上質詢稿，供各位參考
壹、 原少年輔育院改制之矯正學校的特殊教育資源
一、 2013年2月在桃園少年輔育院發生買姓少年命案。買姓少年罹患過動症及輕度智能不足，但因為少輔院缺乏特殊教育師資，使這些特殊學生缺乏妥善照顧，在矯正的環境中，也忽視買生自100年7月進入班級後，遭到同房同學欺負及主管嚴格要求，並多次因不同程度之扭傷及挫傷而就醫等狀況，甚至在買生二度向少年保護官反映，以及少保官提醒院方注意後，還繼續同意導師及科長對買生為更嚴格之考核，疏於對買生之照顧；最後買姓少年在入禁閉隔離舍房後，延誤就醫死亡。這個案件展現的，是在一個封閉而資源缺乏的體制下，特殊需求的人如何被漠視甚至歧視，最後沒有未來的狀況。
二、 買姓少年命案於2013年2月發生迄今，已屆滿7年。涉事的桃園少輔院，也在去年（2019年）改制為誠正中學桃園分校。（此外，彰化少輔院也同時改制為誠正中學彰化分校。）改制前，依據108年的工作計畫書，有安排少輔院人員於上半年及下半年各一次的 ，也有與桃園市教育局合作，對於經鑑定及具有學籍的身心障礙學生，引進特教資源，由同德國中及國立北科附工特教老師到院授課。但在改制後依據桃園誠正108年度普通型課程計畫書，可以發現計畫書裡面並沒有特殊教育相關的需求與規畫表。此外108、109的技術型課程計畫書，也都沒有相關著墨。就算是依照原先的規劃，也只是部分引進外部特殊教育資源。然而對於這些特殊狀況的少年，有沒有實際助益，我們目前未見到具體相關報告與評估。
因此，我要在這裡請問：
少輔院轉型成矯正學校，有沒有系統性、制度性的引入特殊教育資源？有沒有關照到少年特殊的需求？原有針對矯正人員的特殊教育相關研習及課程，有沒有持續進行？這些都要體現在計畫和具體的執行上。
三、 最後，「總統府司法改革國是會議」第五分組第六次會議，曾考量矯正機構多數少年基本學力與實際學歷存有嚴重落差，為能設計符合學生學力及需求之課程及教學方式，建議法務部評估另行成立『少年矯正教育研究中心』之可行性。」
我也要在這裡問：
法務部、教育部有沒有投入更多資源心力在少年矯正教育？有沒有跨部會的溝通與資源整合，或者仍是以矯正為主、換湯不換藥？機關在轉換和磨合的過程中，有沒有遇到困難？
貳、 矯正機關防疫措施
一、 到2020年1月底，矯正機關的核定容額為57,573人，總收容人數58,875人，雖然人數有減少，但仍是超額收容。考量矯正機關人口密度，以及於工場舍房的密集居住，防疫更為重要。
二、 蔡法務部長於3月2日明示防疫期間的具體行政作為。從這些指示上來看，目前矯正機關主要的因應措施，是將病毒阻隔在機關之外。不過在面對訪客的接觸史過濾上，主要是用「詢問」的方式。
我要請問部長：
用詢問的方式，如果訪客有所隱匿，要怎麼因應？這個部分可能否跨部會協調，採用類似醫事機構的方式，透過身分證字號查詢的方式過濾訪客？
三、 此外，疾管署也有1.「矯正機構因應 COVID-19(武漢肺炎)感染管制措施指引」（3/1修訂） 、2.矯正機關嚴重特殊傳染性肺炎Q＆A（1/27版） 、3.長照、社福、兒少機構及矯正機關服務對象具COVID-19(武漢肺炎)感染風險時之服務提供建議及個人防護裝備建議（2/15） 等具體措施，矯正署也訂定「法務部矯正署因應矯正機關發生嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情預防及緊急處理計畫」。而在服務提供建議中，對於矯正機關受刑人有感染風險的建議是：居住於機關中；最好安置於單人房室，若單人房室不足，必要時可規劃集中照護。然而，考量到目前超額收容的狀況，依照現有的軟硬體狀況，並不實際，也有困難。甚至如果有一個有感染風險的收容人確診較慢、隔離送醫不及時，矯正機關有成為「陸上鑽石公主號」的可能，甚至可能造成醫療機構的癱瘓。另外，法務部以至於矯正署，於嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算案中，沒有編列相關防治預算。
因此，我要在這裡請問：
對於矯正機關內風險控管的因應對策，矯正機關有沒有進行安排？有無足以阻絕病毒傳播的硬體設施？硬體設備是否足夠因應群聚感染？
