回首翡翠水庫
台北市長 柯文哲 出席翡翠原水管工程「翡翠段」隧道貫通記者會致詞時指出，台灣中南部在今年都發生缺水、限水情況，唯獨台北沒有發生，這要感謝前總統李登輝當市長的時候興建翡翠水庫，其次要感謝的是趙少康，因為他在環保署長期間，對北勢溪上游實施相當嚴格的水土保持管制，讓翡翠水庫淤積機率很低。
#謝謝柯市長對我當年努力的肯定，也勾起我對翡翠水庫的一些回憶。
記得我的前輩、台北市議員羅斌曾經告訴我，他在擔任市議會建設小組召集人時，有一晚在外應酬到深夜，回到家時嚇了一跳，市長李登輝竟然坐在他家客廳沙發等他，請他協助通過在議會被杯葛的翡翠水庫預算，因為興建翡翠水庫預算屬於建設小組審查。我跟李登輝後來雖然「道不同不相為謀」，但當時還是很佩服他能夠以市長之尊，很有誠意的拜託議員以重大建設為重。
其實啟動翡翠水庫建設的應該是林洋港市長，當年很多人質疑萬一中共把水庫炸了，整個大台北不是都淹在水裡？甚至還罵他「與匪唱和」，但林洋港仍力排眾議，也獲得蔣經國支持，堅持興建翡翠水庫。
我當台北市議員時，文化大學和實踐家專之前在翡翠水庫集水區買了大片土地，想要開建分校，我知道後 #堅決反對，這兩所大學的背景強硬，張其昀、謝東閔先生都是黨國大老，我只不過是一個小小的年輕市議員，牽涉龐大利益，如何抵擋得了？
我想到的辦法是 #強力杯葛自來水處的預算，自來水處處長是我台大的學長賴騰鏞，我跟賴處長說，#事情不解決我絕對不會讓你的預算通過，請你請楊金欉市長在參加行政院會時跟孫運璿院長反映， #請孫院長一定要阻止兩校在翡翠水庫集水區設立分校，否則成千上萬師生吃飯、洗澡、上廁所產生的生活廢水一定會破壞翡翠水庫水質，而且學校周邊一定會聚集各種商店、餐廳，那還保護什麼大台北地區的水源？如果兩校執意要設分校，我一定會抗爭到底，也一定會繼續杯葛自來水處的預算。由於議會同仁的堅定支持及輿論的強大壓力，#終於迫使兩校建校計畫停止。 #這在當時幾乎是不可能的事情。
我後來擔任環保署長，就一直鼓吹印地安人「水源即聖地」的觀念，陪同郝柏村院長視察水庫時也特別要求水源地保護，禁止濫墾、濫植、濫伐。
我在民國81年11月間辭去環保署長投入台北縣立法委員選舉，台北縣很大，要逐一到29個鄉鎮市拜票，記得有一天我在坪林地區經過一上午的活動，靠近中午時想跟一家商店借用個洗手間，老闆竟然很不客氣的對我說：「你不是要保護水源嗎？為什麼要在這裡上廁所？你應該自己帶個馬桶來。」當場氣氛十分尷尬。
郝龍斌當台北市長後，邀請我在立法院的主任助理劉銘龍博士擔任翡翠水庫管理局長，我特別要求他要確實管好遼闊的水源集水區，也算是一棒一棒的傳承。
#宜居永續
#維護翡翠水庫水質
#仰賴每一代的努力
水庫淤積解決 在 [問卦] 為什麼水庫清淤不這麼做? - 精華區Gossiping 的八卦
最近缺水稍微緩解，所以大家又開始忘記水庫淤積嚴重的問題。
台灣造山運動、侵蝕沉積作用兩個同時發生，產生了平衡，
把水庫建起來以後，因為泥沙都積在水庫裡，導致海岸線內移。
我們看得出來，現行水庫運作方式是違背自然，吃力不討好的方式。
不過做了都做了，除了翻轉地下水使用方法的可能性外，
水庫還是要繼續用，只是水庫快死光了。
水庫清淤是延長水庫壽命很重要的一環，現在受限於需要建設填土都在平地，
而清淤土用砂石車從山上載下來所費不貲且效率不彰的問題，
搬運是清淤最大的瓶頸。
那為什麼不這樣做呢??!!
河水本來就有搬運泥沙的作用，何不改變運送過程，
把用砂石車搬往下游的高排碳高花費換成用河水自己搬?
只要在乾季(同原本清淤時間)，把土挖起，載到河流各支線及主線旁邊，
屯一土堤，到雨季時，藉由原本河水搬運功能，把沙土從山上搬運到平原段，
這樣不是省時省錢省力嗎??
而每條河流原本的搬運量都是可以計算的，
土堤坡度讓雨水帶走沙土的量也可以計算，
在現今水利模型建構技術下，這些計算都小菜一碟，那為什麼沒人做呢?
再者，從上游沖刷下去的土量，除了往出海口維持平衡外，
更可以把平地填土需求計算下去，提早於乾季在平原段的河道挖出土石，
以政府為莊家，以適當價格賣出砂石。
等雨季一來，侵蝕淤積作用自然會把上游砂石平滑填滿這些預挖的土坑。
這樣既省掉砂石車搬運排碳、增快水庫清淤、維持海岸線平衡，
又能賣沙土充實國庫，一舉數得。
目前政府對水庫淤積問題雙手一攤，束手無策，
請問我的想法問題出在哪邊??
有沒有水利相關的專業人員來替我解惑一下，謝謝大家。
謝謝大家踴躍討論
關於特別重要的淤積量問題，我的解釋拉上來內文
*[1;37m推 *[33mterrylove12*[m*[33m: 石門統計一年入庫砂量 平均350~365萬立方米
這就是原本應該給下游的量阿。
連同上面S大的效率問題，其實挖土機是可以對付這個量的，
對付不了的是砂石車。
中型挖土機120仔，一天挖1500立方米，365天挖55萬立方米，
只要七台就可以到達平衡了。
從頭到尾清淤問題都不是在挖土機上 是出在砂石車上。
--
看樣子是該回母校請教水利系的老師了，
可惜我沒有水利系室友，不過以前常在宿舍遇到水利系室友的"原型範本"XD。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.10.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431505152.A.DE3.html
如果你先挖出土坑，那上面的沙土會自動填入低窪處，
河道永遠會自動找平衡，變成一個平滑曲線，
只要把土堤坡度算好，土石就不會崩落太快，
所以您的擔心應該是多慮了。
為什麼水庫的土沒賺頭，是因為搬運車程過長，所以才沒有利潤。
※ 編輯: mystage (1.169.10.141), 05/13/2015 16:28:28
只要我們控制好上游土堤坡度，應該可以讓河流回復蓋水庫前的平衡。
不過這不構成不去做的理由。
不過我指的不是水庫機構設計的水力排砂，
我指的是沒那種機構下，我們用挖土機擬補機構缺陷的"人工水力排砂"
成本其實都在砂石車上面，挖土機成本一天一萬塊XD。
抱歉我念書時校長還不是水利相關的。
我們只是把水中沙量還原成有水庫之前的量而已。
我手邊沒數據，不過應該可以降低七成的成本，畢竟本來九成的成本都在砂石車上。
我想是我表達有問題，我的意思是水庫淤泥不是好土，但是用來填土還可以，
也就是一車1400元那種爛土。
另外三分石六分石粗砂那種，比較適合蓋房子當地基的，在平地採集拿去蓋房子剛好，
當然也不可以賤賣，所以才說政府作莊。 然後挖起的土坑，讓低價土填滿就好。
那些水庫土還是可以當農田填土，超好用的。
運距我想絕對是把低價土的剩餘價值吃掉的關鍵因素。
但我知道挖土機、砂石車、土石的價格。我想這猜測應該還算有根據吧。
連同上面S大的效率問題，其實挖土機是可以對付這個量的，
對付不了的是砂石車。
中型挖土機120仔，一天挖1500立方米，365天挖55萬立方米，
只要七台就可以到達平衡了。
從頭到尾清淤問題都不是在挖土機上 是出在砂石車上。
是歸入地下水的"大水庫"。
現在有學術單位在推地下水資源管制及適度使用。
公視有一集有說過。
不過如果正常的幾百萬淤積量，原本就該給下游的，用挖土機加上短車程搬運，
應該還可以維持平衡。
※ 編輯: mystage (1.169.10.141), 05/13/2015 17:07:40
那應該打折，如果打五折的話，那應該再多七台120
不過水庫清淤應該是用浚挖船啦。
這350萬立方的土，是沉積量，也是代表沒有水庫時的自然搬運量。
下面有學弟有回文了，有說為什麼我的這個做法不適合的地方。
歡迎去看後面的回文。
※ 編輯: mystage (1.169.10.141), 05/13/2015 17:28:54
... <看更多>