【時事拙見文．可能引戰．慎入】★ 如果真的有媒體朋友要轉述報導，拜託看看內文...別再用標題殺我了...
---------------------------------------------------------
最近鬧得沸沸揚揚地，就是無辜女童被割喉致死這件事…網路上出現大量推動『立即執行死刑』的聲浪，而『廢死聯盟』的聲音卻依然不顯示弱…於是，現在網海出現了一股前所未有的暴戾之氣，筆戰之激烈程度更甚總統大選。
只是，支持廢死與反廢死的人一直在爭執的一個點，就是『執行死刑到底會不會影響犯罪率』？以現今社會來說，執行死刑的國家反而犯罪率較高、廢死的國家犯罪率較低；但那也是因為主張廢死的歐洲先進國家大都有完整的『社會福利政策』與『教育制度』，我想，這犯罪率的高低與死刑執行與否並無直接關聯吧？
既然死刑執行與否在數據上並不能減少下一個鄭捷、下一個龔重安、下一個曾文欽…那，大家是不是應該把爭議這個的時間，拿來鞭策政府推動更完善的『社會福利』與『教育』？
『犯罪者通常出身於有問題的童年成長環境』這一點雖然也有例外，但絕對有大量數據可佐證。我曾看過一部紀錄片，是在探討美國變態殺人、無差別殺人犯的心理狀態（美國這種案子有夠多… ><），片末心理學家整合出了兩大『造成殺人犯』的原因；一是『精神異常』，二是『受虐、或有問題的童年成長環境』，而第二點也極有可能成為後天精神病的主因。片中有一名被作為實驗對象的重刑犯，他曾姦殺了四個妓女，雖然那個州沒有死刑，但他被判了兩百多年刑期，永遠不得假釋（反觀台灣的假釋制度…Orz）；心理醫生與他對話探究了近十年，由於這嫌犯有反覆說謊習慣，非常難調查（像蝙蝠俠中的『小丑』那樣，每次說自己嘴被割開的原因都不一樣）…但最後依然得出了造成他這種變態人格的癥結點：他在童年時曾多次被父母性侵虐待。
『如果能少一個出身在問題環境的孩童，是不是就能在未來少一個犯罪者？』是這部紀錄片想告訴大家的。當然，鄭捷的家人不會說他的家庭有問題、龔重安的家人也不會說他的家庭有問題…就如那位受調查的美國重刑犯，警方與心理醫師探究了近10年，才發現他的家庭果然有問題。
一個天真無辜的小女孩就這樣喪失生命…怎能不讓人心痛？許多民眾恨不得手刃那位歹徒，以牙還牙、以眼還眼…同樣身為兒童家長的人則更是悲憤。這種『邪惡』我見識過，我是鄭捷事件的目擊者，那時候的捷運江子翠站就跟地獄一樣…那是我這輩子見過最血淋淋的畫面…直到今天已屆滿一年，我還是不太敢坐捷運往返板橋，因為會經過那一站…
只是今天，台灣發生了如此令人髮指的犯罪事件…民眾要討論的，是否應該為『如何避免再出現下一個殺人魔？』，而不是『我們抓到了一個殺人魔，我們該把他怎樣？』…？
如果你看完這篇論點，覺得我很該死、覺得我應該要跟其他人一樣高喊「立即加強執行死刑！」才對…或是主張廢死的人反對我的想法…都請留言反駁沒關係… 但我依然相信：現在最重要的，不是如何處置犯罪者，而是如何從根本去減少犯罪者的產生。
死刑犯罪率數據 在 Re: [閒聊] 廢除死刑之後犯罪率沒升又怎樣- 看板W-Philosophy 的八卦
死刑與犯罪率關係
事實上就是嚴刑峻法與犯罪率的討論
道理不外是：法律的嚴峻，可以阻止犯罪
但是，嚴刑峻法真的能夠阻止、消滅犯罪嗎？
顯然，犯罪行為的產生不單只是法律單一面向的問題
我認為，一個人會成為罪犯，不在於他考慮了徒刑之後
而是，主因和動機在於他整個社會體系下所處位置
※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: 許多支持廢除死刑的人拿出數據說，根據許多國家的經驗，廢除死刑之後犯
: 罪率並沒有明顯上升，甚至下降。
台灣的法律從戒嚴時期到解嚴，法律邁向寬鬆
歷年的犯罪率調查並不支持「嚴刑峻法能阻止犯罪」的結論
當然，犯罪率牽涉到許多統計上的困難與失真
但總結來說，若犯罪率具有什麼指標效果，我們得先拋棄對它的質疑
或是我們根本就要拋棄這種效益論的觀點
不從法律的效益談犯罪問題
也就是說，放棄這樣的論點「死刑有助於治安」
: 這個事實不能當作死刑無助於阻止犯罪的依據，因為或許真正阻止犯罪的是
: 被執行的死刑，而非寫在法條上，卻從來不用的死刑。
: 如果大家都知道這個國家的死刑是備而不用，誰還會在衡量要不要犯罪的時
: 候把被抓到判死刑的風險考慮進來？反過來說，電視上播出的處決重犯的新
: 聞，就很可能讓正在擬計畫的犯罪者卻步。
真的是這樣嗎？
犯罪的產生並非與個人個性的兇惡有關
善良的人也會殺人、犯罪
這表示，犯罪行為是一連串社會因素造成的結果
絕多數犯罪是臨時起意，臨時起意表示沒有經過事先計算結果
其他是蓄意犯罪，例如計畫殺人，即使知道死刑仍義無反顧
死刑的影響只是使他要規劃更完美的不留下證據
反過來說，會使人中途畏縮放棄，不在於死刑或無期徒刑面臨的改變
自由的被限制剝奪（重刑下）、良心不允許、理性的判斷更貼近罪犯心理
這種情況下，怕死和害怕失去自由是同等作用
: 一個國家不太可能今年剛處決十個人，明年卻忽然廢除死刑。因此，我們有
: 理由相信，凡是已經廢除死刑的國家，都曾經先渡過一段（基於人權團體的
: 壓力yoddayodda...）將死刑備而不用的時期。而如果備而不用的死刑對犯
: 罪的嚇阻力根本就和沒有死刑沒兩樣，這些國家在廢除（備而不用的）死刑
: 之後犯罪率沒有上升，就不能當作死刑缺乏嚇阻力的證據。
: https://phiphicake.blogspot.com/2009/09/blog-post_03.html
例如哥倫比亞，1909年尚執行死刑，隔年廢除
其他也有許多間距在五年內，如法國、匈牙利、烏克蘭等等
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.134.7
... <看更多>