歐聯2023的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

Kevin Durant將4年1.98億續約籃網！生涯最後巔峰獻給布魯克林。

-

布魯克林籃網續約KD是必然的，但沒想到動作這麼迅速，這也凸顯籃網很明確要以Kevin Durant做為未來五年的核心去拚一座歐布萊恩盃，挑戰加入NBA聯盟的首座冠軍(ABA時代有奪冠)。

以KD在2021年復出的狀態，還有現在在奧運凱瑞的情況，如果我是蔡崇信也是二話不說馬上要執行續約，要全面降低流失他的可能性，而沒意外的話，Harden與Irving應該也都會提前續約。

🏀要梭哈玩大的，想衝擊這幾年內奪冠，籃網此賭盤是最能賭的，成功率絕對遠高於很多球隊，像邁阿密熱火今夏就也在賭，而確實有點樣子出現，不過相較於籃網，就會明顯看得出籌碼差距在哪。

-

KD簽下這約，將也不執行2023的球員選項，也就代表他的新合約最後一年 #為2026賽季的5680萬，而跑完這份合約他就差不多38歲左右，確定是將自己生涯最後巔峰都獻給籃網。

不過能預料的是，只要保持健康，KD的生涯競爭力會很長，即便到了38歲應該都仍是聯盟一流的進攻好手！

當然想必到了那時肯定也會有人嘴砲他(領5680萬)，但是這就是他的本事，籃網現在不開給他這張合約，也一堆球隊巴不得獻上類似同等大小的約給他。

-

🙏近十年綜合下來，聯盟最具主宰力的三名巨星，我想就是Curry、LBJ與KD，這三人組應該會讓所有人沒太多異議，而想想他們三人也都到了生涯最後巔峰期，做為 #球迷確實要好好珍惜所剩的時光了，畢竟時光飛逝，有時一轉眼就好幾年過去了。

而稍後就要看KD能不能在金牌戰持續凱瑞美國，去對法國上演復仇戲碼了！？

-#東京奧運 #美國隊 #Olympics #Tokyo2020 #KD
—————————————
🔔我的Twitter
➡https://twitter.com/HBKMAMBA
📱我的Instagram
➡https://www.instagram.com/hbkmamba/
✏️ HBK

突然想到 2020 年 1 月 30 號台股新春大白包行情時，亞股跌成狗，但是美股仍然在創新高。

當時亞洲人深諳疫情的破壞力，在美股也有布局的人，在創新高的樂觀行情中顧及風險，就減碼出場。直到數周後疫情傳到義大利，本來覺得疫情是亞洲人專屬的歐美人，不管是心態還是股市指數上才嚇跌。

事隔一年我們正在從疫情的餘威中慢慢走出來，隨著聯準會最近打了預防針，升息時程可能會從 FED dot plot 顯示的 2023 往前拉，停止括表和縮表也因為財政刺激的有效可能提前。雖然經濟復甦、前景看好，但由海量現金疊出來估值高的個股仍見到不小的修正。不過我個人是對於大多數有在觀察的公司未來都不擔心，基本面紮實地存在，就看市場共識的新估值會落在哪個位置，接著繼續上攻。

此外美元果真走了微笑曲線開始走強，台幣摸 27 關卡之後短短幾天就貶了一元回到 28.6，央行種柳樹種到快哭出來，不停刷新的外匯存底量終於能稍作休息。慶幸的是，我們目前沒有見到往常發生過數次的股匯雙殺。外資確實有大力賣股，但台股受惠於種種缺貨題材，像是面板、IC、晶圓代工、被動元件、運價、MCU、MOSFET、記憶體、原物料如紙類、鋼鐵等等族繁不及備載，上演你拋我撿，由內資接盤撐住，部分類股外資大賣完也開始回補，至今都沒有跟著中美科技股一起修正。

目前台股又來到了摸歷史新高的邊緣，期貨和加權指數今天分別差 2 點、23 點，就成功刷紀錄。除了漲價題材外，本來的升值匯損壓力現在也減緩，雖說股匯雙殺暫時沒有，但大缺貨造成的重複下單也是要注意的風險。這些廠商因為拉不到貨就到處下單，是有可能在潮水退後看到一堆屁股。

總之，希望這次不一樣，不是美中率先領跌而已，也先預祝台股繼續創新高拉。

不知道 GG 大怎麼看。

《文茜的世界周報》

我們活在一個渾然而不自知的塑膠之毒世界。

根據OECD統計: 全球每一年製造超過3.5億噸塑膠品，其中只有14%-18%塑膠品能回收再利用。且全球塑膠大廠卻又一邊
以每年增產4-5%的速度, 增產塑膠製品。換句話說，人類每天使用的塑膠有8成以上 高達2.8億公噸的塑膠，最後是回到垃圾掩埋場或倒到海上。

大約從2010年開始，所謂的"化學性回收"(Chemical Recycling) --一種聲稱能把使用過的塑料，透過化學變化再轉變成全新可再製造與使用的塑膠原料(virgin-quality plastic)，或變成柴油或汽油燃料的技術，被認為能解決塑膠之毒的「新科技」

但「全球焚化爐替代聯盟」GAIA(Global Alliance for Incinerator Alternatives)針對全美37家聲稱有"化學性回收"能力的企業進行研究後指出 -- 實際上只有3家有能力將塑料變成燃料，但其實仍「沒有一家」有具商業規模能力的，能把使用過的塑料 恢復為全新可再製造的塑膠原料(儘管這37家都有「科技企圖心」。

我們要帶你認識這種"化學性回收"(Chemical Recycling)的新科技, 並且探討一個目前環保和公衛界 最核心的討論點: 比起仍在實驗階段的「化學性回收」，「減塑」是否才是更迫切而確實的政策?

{內文}
塑膠，你今天用了幾個塑膠袋?又用了多少塑膠吸管呢?你知道有些塑膠，根本回收不了，分解不了嗎?

(CNBC News)
全球而言，每年製造超過3.5億噸塑膠品，根據OECD資料，其中只有14%-18%塑膠品能回收再利用

(蓋約\美國環境科學教授)
我們一邊對每天製造的塑膠垃圾量震驚，原生塑膠大廠卻又一邊，每年增產4-5%的塑膠製品

一般而言，7種不同的塑料中，只有2種能回收再利用，其一是耐熱性差的寶特瓶原料PET，其二是耐熱度較高，常用來裝載牛奶的HDPE，其他全都無法回收。換句話說，人類每天使用的塑膠有8成以上 高達2.8億公噸的塑膠，最後是回到垃圾掩埋場或倒到海上，成為龐大而無法分解的"南太平洋毒垃圾帶"。直到最近所謂的"化學性回收"(Chemical Recycling)，聲稱能處理各種不同塑膠垃圾 應運而生。

(克里斯曼\美國化學協會塑膠市場主任)
這種新科技能將塑膠垃圾，分解到原生塑膠原料，然後製造出全新塑膠製品，讓塑膠垃圾領域 產出更大潛力

目前全美(包括跨國企業)有37家塑膠企業聲稱有"化學性回收"能力，亦即能把使用過的塑料，透過化學變化再轉變成全新可再製造與使用的塑膠原料(virgin-quality plastic)，或變成柴油或汽油燃料，但「全球焚化爐替代聯盟」GAIA(Global Alliance for Incinerator Alternatives)研究後指出，實際上只有3家有能力將塑料變成燃料，但其實仍「沒有一家」有具商業規模能力的能把使用過的塑料，恢復為全新可再製造的塑膠原料，儘管這37家都有「科技企圖心」。這三家企業分別是1)Brightmark，2016年創立於印第安那州，矢志於2021年，能有將10萬噸塑膠變為燃料的能力，英國石油BP 已應允購買Brightmark的燃料。

(鮑威爾\美國 Brightmark CEO)
最終我們的目標是製造低燃燃料，我們產出的燃料能減生溫室氣體14%，和現今市面的原油或天然氣相比

由於Brightmark還擁有把塑膠轉變為精製石蠟的科技，因此 被認為的確「非常接近」有將塑膠「化學性回收」的潛力。而第二家被GAIA認可的，創立於英國的<塑膠能源>(Plastic Energy)，目前他們有兩座西班牙廠，具有將塑膠 轉變為 塑料的商業規模能力。

(蒙利歐\Plastic Energy CEO)
我們將回收能力目標訂於2023年前，能夠每年轉化30萬噸塑膠垃圾，從今年四月起，我們已將TACOIL業務(塑膠垃圾轉變為石化原料)，100%轉為製造出全新塑膠品

<塑膠能源>(PE)企圖心的背後，是歐盟的產業獎勵金，這使得PE也承諾，未來三年 提升產業能力20倍，且2025年前，回收歐洲「2倍塑膠垃圾」，也就是1000萬噸塑膠垃圾作為回饋，這讓歐洲「化學性回收」塑膠的潛力，比美國更被看好。而第三家被GAIA認可有「化學性回收塑膠」能力者，是位於美國奧勒岡州的Agilyx。

(古柏\Agilyx CFO)
我們有明確的通路和產品路線圖，將廢棄垃圾的回收再製率，從10%提高到90%

Agilyx可謂最早進行將塑膠垃圾回收，再製造為化石燃料的企業(2004-2015年)，他們將燃料提供給美國國防部，之後，Agilyx轉型為 將無色透明的熱塑料聚苯乙烯(Polystyrene)，轉化為可廣泛製造塑膠製品的苯乙烯(Styrene)，也就是可丟棄塑膠杯或外帶飲料杯的塑料。但GAIA質疑Agilyx到2018年為止，將「塑膠轉為塑膠」的實際成功率其實只有10%，但被Agilyx反駁。

(古柏\Agilyx CFO)
如果我們的成功再製率只有10-20%，我們就不可能有合乎經濟效益的塑膠回收通路能讓大型熱塑料企業加入

把用過的塑膠垃圾透過化學變化，居然能轉變成全新，可再製造與使用的塑膠原料(virgin-quality plastic)，如此「化學性回收」的奇妙美夢，目前仍存在三大質疑。其一，既然大部分企業的技術，大部分都仍停留在把塑膠變成「不具環境友善的化石燃料」，那麼是否真值得國家的扶植和減稅補助?

(坦吉利\GAIA科學政策主任)
把"塑膠轉變為燃料"難道會比從煤炭氣化為燃料好嗎?可能吧，但究竟有誰會用呢?羊毛出在羊身上，這些都非乾淨能源，不論哪種是最髒 第二髒 或第三髒的(從塑膠轉化的)都是化石燃料，且都具高度污染力

其二，「化學性回收」塑膠究竟是塑膠垃圾的解決方案，還是是昂貴而不切實際的方案，目前在環保界仍無共識，其三，比起仍在實驗階段的「化學性回收」，「減塑」是否才是更迫切而確實的政策，這是目前環保和公衛界最核心的討論點。

(CNBC News)
坦吉利(GAIA主任)和其他環境學家相信，與其追求塑膠的「化學性回收」，不如透過「立法」解決塑膠垃圾問題，特別是EPR法(Extended Prodecer Responsibility)，要求塑膠製者肩負對環境破壞的成本

(坦吉利\GAIA科學政策主任)
目前已有提案，要求對塑膠製者課稅，據其製品量對環境與健康污染的比例

(CNBC News)
這類提案才能讓塑膠製者減產，增加市場對塑膠替代品的興趣，讓消費者轉用能重複使用的產品(例:玻璃)

該以"自由市場"還是"政策立法"，決定本世紀最大的塑膠之毒，環保專家直言，這關係著人類 還有救嗎?也關係著你我每個人是否能有放下塑膠袋，不用塑膠製品的決心和行動。

含主持人陳文茜解說，請點閱【完整版】2020.09.05《文茜世界周報－亞洲版》
https://www.youtube.com/watch?v=5tdqmCGeU6A