台北西區門戶計畫的第一步---忠孝橋引道拆除作業在今日正式啟動。
臺北車站是台鐵、高鐵、捷運六鐵交會的門戶，但是交通紊亂、行人動線侷促、古蹟資產被掩蓋，旅客一踏入臺北，無法感受到這座城市的美好和進步。我們必須整體改善，讓歷史與門戶再生。
北門是清代時期進入臺北城的重要門戶，更是目前臺北唯一保存完整的城門。如此重要的歷史古蹟卻被高架橋所壓迫，鐵路地下化後，忠孝高架橋可以功成身退，拆除忠孝高架橋引道是改造西區門戶的關鍵第一步。
忠孝西路是臺北西區與三重連接的大動脈，拆除期間必須忍受交通不便的陣痛，請市民朋友多多包涵，也一起用期待的心情迎接重見天日的北門。臺北不會一天變完美，但我們一定會越來越好。
【忠孝橋引道拆除期間交通管制】
本工程共區分為三階段作業，第一階段為春節前之前置作業(已於105年1月6日開工)，第二階段為春節8天期間(2月7日至2月14日)全區封閉拆橋作業，第三階段為復舊作業(2月15日至11月30日)。
春節期間交通管制內容：
(一) 管制日期：2月7日0時~2月14日24時。
(二) 管制內容：忠孝西路(重慶南路-西寧南路)東往西封閉、忠孝西路(西寧南路-重慶南路)西往東留設一車道，南北向道路封閉(中華路、塔城街、延平南北路、博愛路)。
(三) 汽車改道動線：東西向利用鄭州路、忠孝西路南側車道；南北向利用重慶南北路雙向通行。
(四) 機車改道動線：進城下忠孝橋機車左轉西寧北路往鄭州路；出城動線不變；南北向利用重慶南北路雙向通行。
(五) 行人動線：南北向利用環河南北路、西寧南北路、重慶南北路及博愛路東側人行地下道穿越；東西向利用既有人行道及行穿線。
(六) 國道客運站位調整：臺北轉運站及臺北西站不影響；日統客運及三重客運移到塔城街東側上下客。
(七) 公車站位調整：中華路北站(往北)由公車專用道移到漢口街以南人行道；捷運北門站(往南)取消改至中興院區搭乘；台北郵局站(往北)取消改至博愛路口站搭乘。
春節過後交通管制內容：
(一) 管制日期：2月15日~11月30日。
(二) 管制內容：動線恢復，忠孝橋上下西寧匝道維持3車道；忠孝西路(西寧北路~重慶南路)東西向維持各3車道。
(三) 改道措施：忠孝西路車道縮減，施工區外車輛建議提早改道，避免進入工區。
(四) 建議改道動線：臺北市與新北市往來車輛建議改道中興橋、台北橋，南北向穿越建議改道中山南北路、新生南北路、建國南北路。
忠孝橋引橋拆除及平面路型改善施工期間長達11個月，預期交通衝擊甚大，周邊替代道路及橋樑車流量勢必增加，建議民眾改搭大眾運輸工具，相關的搭乘資訊可上公共運輸處網站（http://www.pto.taipei.gov.tw/）或大臺北公車動態資訊系統(http://ebus.gov.taipei/)查詢。
若民眾一定要開車，則儘可能提早出門，並避免進入工區周邊道路，往來雙北建議改道中興橋、台北橋，南北向穿越建議改道中山南北路、新生南北路、建國南北路，以避開工區周邊擁塞路段。
機車左轉 在 [討論] 枋寮海豚灣車禍分析- 看板SuperBike - 批踢踢實業坊 的八卦
* 新聞連結：https://www.ettoday.net/news/20211118/2126870.htm
* 影片基本資料：
Stream #0:0(eng): Video: h264 (Baseline) (avc1 / 0x31637661),
yuv420p(tv, smpte170m/bt470bg/smpte170m), 848×482, 1176 kb/s,
8.12 fps, 22 tbr, 90k tbn, 180k tbc (default)
1. 機車車速估算
1. 本案沒有車道線可以估算
2. 採用安全島黃黑相間斜紋線計算
a. 根據道路交通標誌標線號誌設置規則第 160 條第三項規定：
「本標線為黃黑相間斜紋線，線寬一○公分至三○公分，
自上至下向路心或向右傾斜四五度，其高度距地面為一八○公分。」
b. 根據…算了，他一幀就超過了...
3. 改用完全估算方式，如下：
Fig 1. 車頭冒出時，安全島剩餘距離約為 4 公尺
Fig 2. 下一幀時，車身完全超越安全島，且約多一個車身。
4. 該車款為 CBR650，車長 2140mm
5. 因此，總行經距離約為 6 公尺
6. 計算車速約等於：
6 m / (1 frame / 8.12 fps) * 3.6 km/h 約為 175 km/h
7. 驗算，透過疊加再下一幀，觀察是否符合前一個速度
8. 車身為 2140 mm，一幀行走約 3 個車身，
其距離為 2140 mm * 3 = 6420 mm，與前一估算距離差不多
9. 此長度下車速為 187 km/h
Fig 3. 再下一幀疊加後，每一個線段為上一幀之車長，在撞擊前約為三個車長
機車車速結論：約為 200 ~ 162 km/h 之間 (±10%計算)
2. 機車與汽車之車距為何?
1. 貨車速度: 2 幀 4 公尺 (車道線白線)，車速約為 58 km/h
Fig 4. 二幀 4 公尺 車速約為 58 km/h
2. 貨車通過 18 幀後，機車出現於超過安全島處，此時貨車行走 40 m。
3. 路口寬度，根據 Google maps 計算，約為 25 m。
4. 因此，機車超出安全島時，與貨車距離 40 m + 25 m = 65 m。
5. 回推算機車與貨車於貨車通過車速計算點時之車距：
a. 車速差：180 km/h – 60 km/h = 120 km/h
b. 行走時間：18 frame / 8.12 fps = 2.216 s
c. 追趕車距：120 km/h * 2.216s = 33.3 m/s * 2.216 s 73.8 m
d. 回算通過計速點時之車距：65 m + 73.8 m 138.8 m
Fig 5. 約略之車輛距離狀況
Fig 6. 機車約略位置 (上面有放台示意的機車外匡線, 未依照正確比例)
3. 機車/汽車駕駛是否有反應時間?
1. 汽車約於開口一半處，則約與貨車距離為 12 m 附近。
2. 則機車與汽車距離為 138 m – (25m – 12m) 125m。
3. 或，透過機車車速計算為：
180 km/h / 3.6 * (19 frame / 8.12 fps) 116.99 m。
4. 根據兩秒法則，車速於 180 km/h 時，應準備安全車距離為
180 (km/h) / 2 = 90 m
5. 精確的計算方式為：
180 km/h / 3.6 * 2 = 100 m。
6. 從 Google maps 可以觀察到，路肩並沒有太多阻擋視線的地方。
7. 因此，機車駕駛是有時間反應的。
8. 反面論證而言，汽車駕駛是有時間可以觀察到有車輛要高速通過的。
9. 惟，貨車可能有阻擋到汽車駕駛觀察內側車道車輛的視野。
但汽車駕駛不應在前一個車輛離開後，就認定後方無車流。
4. 結論
1. 開車、騎車上路，最重要的是 collision avoidance，
不是只有 collision detection.
2. 平面道路上，任何車輛都不應該以超高速行駛。
3. 要執行相撞可能的行為時 (迴轉、路外起步等)，
應該盡力觀察來車，甚至是等待車流淨空後才執行動作。
4. 不要、不要、不要只看一眼就啟動，
如果看到疑似高速逼近的物體，務必觀察後再行動。
------
補充
依照後車行車記錄器顯示為下：
約略距離如下 (第二支路燈)
從後車影片來看，
很大機會是因為被 SUV 擋到
或是認定 SUV 還很遠，因此滑出去，
之後可能就把觀察的重心擺到對向車道去
--
機車操作手冊 - 機車安全駕駛的第一步：
https://goo.gl/8hDutJ
預設你在路上是隱形的：
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.176.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1637247770.A.0DD.html
感謝提供資料，僅以設置中央分隔帶開口而言，若以最高上限 120 km/h 而言
則需要至少視距 279m
>>> 0.278 * 2.5 * 120 + (120 ** 2) / (254 * 0.29)
278.892804778713
那段大直線應該是可以看到很遠的 (到陳家蜂蜜那邊)
只是以這案而言，還要看貨車有沒有擋到汽車駕駛視線
汽車應該是等擋到視線的物體 (貨車) 通過之後
就直接開出去了，他沒有再次檢查車流
或者是，他的注意力已經在對向車流了
或是，大家都在賭，應該會看到我吧，他會煞車吧?
※ 編輯: grapherd (140.113.176.37 臺灣), 11/18/2021 23:31:13
我今天在復盤這個車禍的時候也有在思考，
如果我是汽車駕駛我有辦法避開嗎?
以下僅以迴避車禍這個角度出發，非法律角度。
這個案子最大的兩個問題是：
汽車是否有在貨車通過後，重新停等觀察再出發？
在還有約 110~130 m 距離的情況下，真的沒有辦法觀測
一輛時速 180 km/h 的機車嗎?
先回答第二個問題，以我自己的角度而言，絕對是有辦法觀察到的。
1. 我不相信 180 km/h 的 CBR650 沒有任何噪音
感謝另一個濫用平面道路的台灣人，讓我們有這個機會
觀察 250 km/h 的 CBR650 有什麼樣的聲音
https://www.youtube.com/watch?v=TgpU5VIOVVM
吵死啦，C200 裡面不可能沒有聽到這種噪音的
2. 我也不相信，有停等的情況下看不到想要高速通過的機車
上面那個影片，很明顯就能看到車頭燈了
所以我才會推論，貨車通過後，
汽車駕駛並沒有停等重新觀察車流就逕自穿越。
至於汽車駕駛有沒有停等後出發，這就只能從其他角度的影片來看了。
m 1000 km
1 --- = ------ ---- = 0.277 km/hr
s 3600 hr
-> 1 km/hr = 1 / 0.277 (m/s) = 3.6 m/s
是的
不能只有觀察到車輛存在，還要判斷他的速度
特別是物體小的東西的速度容易被誤判
更應該預留更多容錯的空間，甚至是等車流清空在出發
如果覺得車流清空太麻煩，就要規劃 collision-free 的走法
像是前面板友提到的匯流再迴轉
本案是時速 180 km/h 的機車
多觀察 0.5 秒就會由小變大、再觀察 1.5 秒他就從眼前噴過去
0.5 秒很久嗎
以後我們可以選擇匯入車流後下一個路口再迴轉
2 秒很久嗎
比做等警察做車禍筆錄的時間還要短吧?
※ 編輯: grapherd (140.113.176.37 臺灣), 11/19/2021 00:29:10
在本案的狀況上 (路邊起步，欲穿越車道)，
我的習慣是把臉貼在車窗上
並且持續左右搖擺，讓視野可以看到車窗跟擋風玻璃處
或是不時把頭伸向 A 柱前方以確保車流可以讓我通過
給你參考。
我很難理解，為什麼其他人在轉頭這件事情上會很抗拒，
因為，基本上要遇到這種高速瘋子很難，
而普通狀況下，身為要切車道的車輛，
只要出車禍，在法律上很難沒有責任。
我無意跟兩位吵架
我的意思是，
在基於避免自身遭遇車禍的情況下，
任何可以拿來作為避免車禍的線索
都應該要拿來使用。
我並沒有為危險駕駛這個行為背書或 endorse。
※ 編輯: grapherd (140.113.176.37 臺灣), 11/19/2021 00:46:55
本案跟救護車相比，最大的不同處是路邊起步
並不是移動狀況下，
路邊起步在本來就與車流有很巨大的速差的情況下
更應該要完全確認可疑處的來源在哪邊
(有那個時間跟空間可以完全確認)
所以才要停等一下，直到完全確認來源以及危險消失後再出發
我在上方補充了後車的行車記錄器的畫面
汽車駕駛可能是判斷 SUV 還很遠，
然後滑出去之後就在觀察另一邊了，從而導致沒有觀察到還有內側道的高速機車
這個解釋方式比較可以合理的解釋
為什麼他會直接滑過去而沒有觀察到機車
(但依然無法解釋為什麼機車駕駛直到最後一刻都看似沒煞車...)
這確實是需要考量的點，汽車駕駛也有一點年紀了
是的，那個機車駕駛沒什麼好可憐的
我打這篇文章主要是希望能夠提供一個引子，
我們無法控制其他駕駛人
但在避免車禍這件事情上
我們自身有機會一定要做的更好
※ 編輯: grapherd (140.113.176.37 臺灣), 11/19/2021 01:11:04
統計上而言，這種特例很少發生
所以您並不需要路口完全淨空 200 公尺才能過馬路
其實您可以參考最上面板友的
省道中央分隔帶開口設置要點 - 公路總局
或是吳宗修的研究報告
公路分隔帶開口設置準則之研究
https://ir.nctu.edu.tw/handle/11536/101011
至少在不同車速之下，停車視距離會是不同的
所以並不會有您說的，過馬路要空出 200 公尺而無法過馬路的狀況
... <看更多>