標靶藥物費用表2020的八卦，YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

#由實證研究看癌症治療一口價可行性
-基於本土資料的觀光醫療效益分析
文：陳信諭 醫師

壹、前言

中國國民黨高雄市長候選人韓國瑜先生提出政見中，特別強調「觀光醫療」一環，在受訪時，他特別指出：要推動「全亞洲最便宜的治療癌症還有醫療美容」，「我國際掛牌，價格直接訂出來」，「鼻癌、鼻咽癌120塊美金、乳癌200塊美金、眼睛割雙眼皮50塊美金」。

眾所皆知，市長候選人於正式場合發表政策看法，背後均應有幕僚團隊的詳盡研究與分析，數據亦應經過查證。韓國瑜候選人事隔兩個月，經過認真研究後，雖再次指出：「如果大家不滿意價格，眼睛割雙眼皮可以提高到1萬元美金。」

然而，醫療相關政策與果菜市場批發叫賣顯有差異，不該隨意喊價，而其價格亦不是由輿論或選民滿不滿意來決定。迄今為止，韓國瑜候選人尚未收回「癌症觀光醫療」的政策，亦尚未提出最新治癌全球掛牌價碼。

因此，本文將根據嚴謹的本土和國外數據分析，來探討「癌症觀光醫療一口價」的合理成本與可行性。

貳、癌症醫療成本分析

我國實施全民健保已有23年，累積大量的數據，從健保資料庫分析中，便可了解台灣治療各類癌症，在各階段健保成本支出的不同。

以2014年高醫等團隊發表的健保資料庫論文為例 [1]，從1996-2007年收集141,772例乳癌、大腸直腸癌、肝癌、肺癌、胃癌分析。在2007年，從診斷到初始治療（12個月內）乳癌的健保花費為8347美金，大腸直腸癌為8113美金，肺癌為10681美金，而胃癌為10780美金。以乳癌而言，單單是「初始治療」，不論是化學治療（3650美元）、放射治療（6310美元）、手術治療（478美元），每一項的花費都遠超過200元美金的國際掛牌價。而我們知道，健保價格已經是經過政策性壓縮，200美元基本上無法進行任何有意義的癌症治療，甚至連診斷成本都不足。

而2016年成大團隊進一步分析健保資料庫[2]，以終身治療成本（lifetime cost）而言，乳癌需要28,180 美金，鼻咽癌男性需要29,809美金；女性需要30,225 美金。而以乳癌來說，光是每一生活品質調整人年（Quality Adjusted Life Years; 簡稱QALY），乳癌就需要2054美金成本。男性鼻咽癌病患每個QALY更需要3578元美金成本，均遠遠高於200元。

若我們進一步利用1996-2007年間治癌健保費用上漲趨勢推算，11年內治癌成本便上升了40-70%[1]。若以美國NIH推估之治癌費用上升模型預估，預估10年後成本可能再提升27%[3]，回推治療每名病患花費的健保總支出將超過百萬台幣。

根據調查，近12年，可注射癌症藥物花費經通膨調整後，仍上升18%[4]。而隨著標靶藥物不斷推出，新藥成本也持續上揚，舉例而言，2015年FDA核准的幾個新藥，一個月藥價便要1萬美金～6萬5美金。若我們要提供國際品質的治療（包含個人化基因診斷與治療等），但又要堅持「癌症一口價」的方式，可說是全世界絕無僅有，財務上完全不可行的方式。

有趣的是，中國因人力成本較低，且患者不一定都能接受到完整治療，因而癌症治療費用也較低。舉例而言，根據《刺絡針》發表的回顧論文，中國治療每個新增乳癌案例的花費是1216美元[5]，而該國沿海省份為2835美元[6]。雖該國醫療品質參差不齊，但仍比韓候選人的價格高了6-14倍之多。且這是在該國醫師平均年薪僅有13,764美元（換算台幣月薪約34K）[7]的情況下達到的。

韓國瑜候選人刻意把治療費用壓低到乳癌200美元，是否是要刻意吸引中國客群，賤賣台灣優質醫療？或是想壓低台灣醫師薪水至與中國同等或更低？其背後動機雖然不明，但仍明顯脫離常理。

參、觀光醫療的分類與我國推動現狀

韓候選人團隊指出，觀光醫療是一個有「創意」的政見。然而，不論就國內外案例來說，均非如此。甚至觀光醫療已是台灣和高雄推行已久的政策。根據衛福部「國際醫療管理工作小組」指出，於2007年起，行政院以「醫療服務國際化旗艦計畫」進行推動臺灣國際醫療服務，由衛生福利部委託臺灣私立醫療院所協會執行「醫療服務國際化推動計畫」，包含「特殊醫療」與「觀光醫療」兩部份。特殊醫療以台灣強項的高技術性手術或療程為主，觀光醫療則是串聯旅遊、醫療院所輔助旅遊業者開發養生、健檢、醫美行程，使國際旅客接受醫療服務同時間享受臺灣優質觀光環境。至2016年，已累積近163萬服務人次，產值達823億台幣[8]。以高雄而言，在地不少醫療院所，如義大醫院也已成立國際醫療工作中心，結合集團飯店、觀光、專業醫療資源。在遊客到院前就提供完整諮詢、治療計劃、辦好政見和安排旅宿。亦可安排在地觀光，後續空中醫療轉送聯繫等服務[9]。

另外，11年前中央推動國際醫療標語為「 醫療走出去，病人走進來」，跟目前韓候選人口號就極為相似。若說創意不過是停留在11年前而已。

如果我們進一步分析觀光或旅遊醫療（Medical tourism）概念，可大致分為旅客從醫療較落後處，到醫療先進處尋求較佳治療的模式；以及從經濟較發達，醫療成本較高處，到成本較低廉處尋求便宜治療的模式。後者是目前較多國家，如泰國、馬來西亞、韓國強調的「觀光醫療」。而根據前述，衛福部也將兩者明確以「特殊醫療」與「觀光醫療」分隔。

根據一篇綜合研究指出，觀光醫療最多的是不孕症、美容手術、減肥手術、牙醫治療等範疇。而就醫意願會受醫療品質、等待時間與花費成本等影響[10]。而部分國家則也已發展出專門的強項，例如匈牙利的減肥手術，波蘭的牙醫，就頗受西歐富裕國家歡迎。而泰國的變性手術或南韓的整形手術也是知名案例。

整體而言，如癌症此類重症醫療，並不屬於觀光醫療範疇，甚至因考量併發症及各類特殊條件，在特殊醫療模式中，也不可能使用「國際掛牌一口價」營運。而不論是哪個觀光醫療成功國家，發展觀光醫療的先決條件都在於營運成本的平衡。根據本研究利用pubmed等資料庫搜尋，並無在重症醫療上大量虧損，而透過觀光業補貼的案例。

韓國瑜候選人團隊指出，醫療觀光客可以透過「到夜市消費」等方式，達成促進經濟效果。姑且不論重症癌症病人與家屬到夜市消費的意願，根據本研究實地考察，高雄六合國際觀光夜市，相似產品的確能達成「國際掛牌，一口價」的標準。本團隊實際考察，在2018年10月30日晚間11點30分時，六合夜市東西各有一家雞排店營業，雞排均是一塊70元。若以平均虧損100萬元台幣計算。約要購買14285片雞排，營業額才能到100萬。而根據不同來源指出，賣雞排毛利率在20-50%左右，因此更需要賣28570~71425片雞排才能打平單獨一位患者的損失。以一家攤位日賣200片雞排就算生意尚不錯下[11]，約需不眠不休工作將近一年才能弭補治療一位患者損失，經濟效益極低。

肆、結論

韓國瑜候選人的觀光醫療政策存在嚴重問題，主要包含：
1. 成本效益分析的不可行。
2. 特殊醫療與觀光醫療的概念混淆。
3. 抄襲11年前我國已執行之政策，但缺乏額外的政見內容。

此政見缺乏創意，亦欠缺專業，包含許多隨口而出的臆測數據，若韓國瑜候選人即其團隊的行政能力如此，可能會造成高雄醫療業百億以上的經濟損失，同時也難以創造任何新的經濟機會。

伍、參考文獻

1.Li, T. Y., Hsieh, J. S., Lee, K. T., Hou, M. F., Wu, C. L., Kao, H. Y., & Shi, H. Y. (2014). Cost trend analysis of initial cancer treatment in Taiwan. PloS one, 9(10), e108432.

2.Hung, M. C., Lai, W. W., Chen, H. H., Lee, J. C., Lin, Y. J., Hsiao, J. R., ... & Wang, J. D. (2016). Cost effectiveness of cancer treatment in Taiwan. Journal of the Formosan Medical Association, 115(8), 609-618.

3.Mariotto AB, Yabroff KR, Shao Y, Feuer EJ, Brown ML (2011) Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010–2020. J Natl Cancer Inst 103: 117–128.

4.Burki, T. K. (2017). Rising cancer drug costs in the USA.The Lancet Oncology, 18(11), e652. doi:10.1016/s1470-2045(17)30805-7

5.Fan, L., Strasser-Weippl, K., Li, J. J., St Louis, J., Finkelstein, D. M., Yu, K. D., ... & Goss, P. E. (2014). Breast cancer in China. The lancet oncology, 15(7), e279-e289.

6.Zhao XY, Zhang X, Tang Y, Tang JH. (2009). Analysis on the hospitalization expense of breast cancer operation patients and its influencing factors. Chinese Health Economics, 28, 41–43.

7.Zhang, C., & Liu, Y. (2018). The salary of physicians in Chinese public tertiary hospitals: a national cross-sectional and follow-up study. BMC health services research, 18(1), 661.

8.衛生福利部國際醫療管理工作小組(https://www.medicaltravel.org.tw/Article.aspx?a=18&l=1)

9.義大醫療財團法人國際醫療工作中心
（http://www.edahealthcare.com/AboutUs-CIPS.aspx）

10.Hanefeld, J., Smith, R., Horsfall, D., & Lunt, N. (2014). What do we know about medical tourism? A review of the literature with discussion of its implications for the UK National Health Service as an example of a public health care system. Journal of travel medicine, 21(6), 410-417.

11. 阿甘創業加盟網，開店創業加盟賣炸雞排店擺攤實務經驗談
（http://ican168blog.pixnet.net/blog/post/18860922-賣香雞排成本與獲利實務經驗談）

#由實證研究看癌症治療一口價可行性
-基於本土資料的觀光醫療效益分析
文：陳信諭 醫師
　　
壹、前言
　　
中國國民黨高雄市長候選人韓國瑜先生提出政見中，特別強調「觀光醫療」一環，在受訪時，他特別指出：要推動「全亞洲最便宜的治療癌症還有醫療美容」，「我國際掛牌，價格直接訂出來」，「鼻癌、鼻咽癌120塊美金、乳癌200塊美金、眼睛割雙眼皮50塊美金」。

眾所皆知，市長候選人於正式場合發表政策看法，背後均應有幕僚團隊的詳盡研究與分析，數據亦應經過查證。韓國瑜候選人事隔兩個月，經過認真研究後，雖再次指出：「如果大家不滿意價格，眼睛割雙眼皮可以提高到1萬元美金。」

然而，醫療相關政策與果菜市場批發叫賣顯有差異，不該隨意喊價，而其價格亦不是由輿論或選民滿不滿意來決定。迄今為止，韓國瑜候選人尚未收回「癌症觀光醫療」的政策，亦尚未提出最新治癌全球掛牌價碼。

因此，本文將根據嚴謹的本土和國外數據分析，來探討「癌症觀光醫療一口價」的合理成本與可行性。

貳、癌症醫療成本分析

我國實施全民健保已有23年，累積大量的數據，從健保資料庫分析中，便可了解台灣治療各類癌症，在各階段健保成本支出的不同。

以2014年高醫等團隊發表的健保資料庫論文為例 [1]，從1996-2007年收集141,772例乳癌、大腸直腸癌、肝癌、肺癌、胃癌分析。在2007年，從診斷到初始治療（12個月內）乳癌的健保花費為8347美金，大腸直腸癌為8113美金，肺癌為10681美金，而胃癌為10780美金。以乳癌而言，單單是「初始治療」，不論是化學治療（3650美元）、放射治療（6310美元）、手術治療（478美元），每一項的花費都遠超過200元美金的國際掛牌價。而我們知道，健保價格已經是經過政策性壓縮，200美元基本上無法進行任何有意義的癌症治療，甚至連診斷成本都不足。

而2016年成大團隊進一步分析健保資料庫[2]，以終身治療成本（lifetime cost）而言，乳癌需要28,180 美金，鼻咽癌男性需要29,809美金；女性需要30,225 美金。而以乳癌來說，光是每一生活品質調整人年（Quality Adjusted Life Years; 簡稱QALY），乳癌就需要2054美金成本。男性鼻咽癌病患每個QALY更需要3578元美金成本，均遠遠高於200元。

若我們進一步利用1996-2007年間治癌健保費用上漲趨勢推算，11年內治癌成本便上升了40-70%[1]。若以美國NIH推估之治癌費用上升模型預估，預估10年後成本可能再提升27%[3]，回推治療每名病患花費的健保總支出將超過百萬台幣。

根據調查，近12年，可注射癌症藥物花費經通膨調整後，仍上升18%[4]。而隨著標靶藥物不斷推出，新藥成本也持續上揚，舉例而言，2015年FDA核准的幾個新藥，一個月藥價便要1萬美金～6萬5美金。若我們要提供國際品質的治療（包含個人化基因診斷與治療等），但又要堅持「癌症一口價」的方式，可說是全世界絕無僅有，財務上完全不可行的方式。

有趣的是，中國因人力成本較低，且患者不一定都能接受到完整治療，因而癌症治療費用也較低。舉例而言，根據《刺絡針》發表的回顧論文，中國治療每個新增乳癌案例的花費是1216美元[5]，而該國沿海省份為2835美元[6]。雖該國醫療品質參差不齊，但仍比韓候選人的價格高了6-14倍之多。且這是在該國醫師平均年薪僅有13,764美元（換算台幣月薪約34K）[7]的情況下達到的。

韓國瑜候選人刻意把治療費用壓低到乳癌200美元，是否是要刻意吸引中國客群，賤賣台灣優質醫療？或是想壓低台灣醫師薪水至與中國同等或更低？其背後動機雖然不明，但仍明顯脫離常理。

參、觀光醫療的分類與我國推動現狀

韓候選人團隊指出，觀光醫療是一個有「創意」的政見。然而，不論就國內外案例來說，均非如此。甚至觀光醫療已是台灣和高雄推行已久的政策。根據衛福部「國際醫療管理工作小組」指出，於2007年起，行政院以「醫療服務國際化旗艦計畫」進行推動臺灣國際醫療服務，由衛生福利部委託臺灣私立醫療院所協會執行「醫療服務國際化推動計畫」，包含「特殊醫療」與「觀光醫療」兩部份。特殊醫療以台灣強項的高技術性手術或療程為主，觀光醫療則是串聯旅遊、醫療院所輔助旅遊業者開發養生、健檢、醫美行程，使國際旅客接受醫療服務同時間享受臺灣優質觀光環境。至2016年，已累積近163萬服務人次，產值達823億台幣[8]。以高雄而言，在地不少醫療院所，如義大醫院也已成立國際醫療工作中心，結合集團飯店、觀光、專業醫療資源。在遊客到院前就提供完整諮詢、治療計劃、辦好政見和安排旅宿。亦可安排在地觀光，後續空中醫療轉送聯繫等服務[9]。

另外，11年前中央推動國際醫療標語為「 醫療走出去，病人走進來」，跟目前韓候選人口號就極為相似。若說創意不過是停留在11年前而已。

如果我們進一步分析觀光或旅遊醫療（Medical tourism）概念，可大致分為旅客從醫療較落後處，到醫療先進處尋求較佳治療的模式；以及從經濟較發達，醫療成本較高處，到成本較低廉處尋求便宜治療的模式。後者是目前較多國家，如泰國、馬來西亞、韓國強調的「觀光醫療」。而根據前述，衛福部也將兩者明確以「特殊醫療」與「觀光醫療」分隔。

根據一篇綜合研究指出，觀光醫療最多的是不孕症、美容手術、減肥手術、牙醫治療等範疇。而就醫意願會受醫療品質、等待時間與花費成本等影響[10]。而部分國家則也已發展出專門的強項，例如匈牙利的減肥手術，波蘭的牙醫，就頗受西歐富裕國家歡迎。而泰國的變性手術或南韓的整形手術也是知名案例。

整體而言，如癌症此類重症醫療，並不屬於觀光醫療範疇，甚至因考量併發症及各類特殊條件，在特殊醫療模式中，也不可能使用「國際掛牌一口價」營運。而不論是哪個觀光醫療成功國家，發展觀光醫療的先決條件都在於營運成本的平衡。根據本研究利用pubmed等資料庫搜尋，並無在重症醫療上大量虧損，而透過觀光業補貼的案例。

韓國瑜候選人團隊指出，醫療觀光客可以透過「到夜市消費」等方式，達成促進經濟效果。姑且不論重症癌症病人與家屬到夜市消費的意願，根據本研究實地考察，高雄六合國際觀光夜市，相似產品的確能達成「國際掛牌，一口價」的標準。本團隊實際考察，在2018年10月30日晚間11點30分時，六合夜市東西各有一家雞排店營業，雞排均是一塊70元。若以平均虧損100萬元台幣計算。約要購買14285片雞排，營業額才能到100萬。而根據不同來源指出，賣雞排毛利率在20-50%左右，因此更需要賣28570~71425片雞排才能打平單獨一位患者的損失。以一家攤位日賣200片雞排就算生意尚不錯下[11]，約需不眠不休工作將近一年才能弭補治療一位患者損失，經濟效益極低。

肆、結論

韓國瑜候選人的觀光醫療政策存在嚴重問題，主要包含：
1. 成本效益分析的不可行。
2. 特殊醫療與觀光醫療的概念混淆。
3. 抄襲11年前我國已執行之政策，但缺乏額外的政見內容。

此政見缺乏創意，亦欠缺專業，包含許多隨口而出的臆測數據，若韓國瑜候選人即其團隊的行政能力如此，可能會造成高雄醫療業百億以上的經濟損失，同時也難以創造任何新的經濟機會。

伍、參考文獻

1.Li, T. Y., Hsieh, J. S., Lee, K. T., Hou, M. F., Wu, C. L., Kao, H. Y., & Shi, H. Y. (2014). Cost trend analysis of initial cancer treatment in Taiwan. PloS one, 9(10), e108432.

2.Hung, M. C., Lai, W. W., Chen, H. H., Lee, J. C., Lin, Y. J., Hsiao, J. R., ... & Wang, J. D. (2016). Cost effectiveness of cancer treatment in Taiwan. Journal of the Formosan Medical Association, 115(8), 609-618.

3.Mariotto AB, Yabroff KR, Shao Y, Feuer EJ, Brown ML (2011) Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010–2020. J Natl Cancer Inst 103: 117–128.

4.Burki, T. K. (2017). Rising cancer drug costs in the USA.The Lancet Oncology, 18(11), e652. doi:10.1016/s1470-2045(17)30805-7

5.Fan, L., Strasser-Weippl, K., Li, J. J., St Louis, J., Finkelstein, D. M., Yu, K. D., ... & Goss, P. E. (2014). Breast cancer in China. The lancet oncology, 15(7), e279-e289.

6.Zhao XY, Zhang X, Tang Y, Tang JH. (2009). Analysis on the hospitalization expense of breast cancer operation patients and its influencing factors. Chinese Health Economics, 28, 41–43.

7.Zhang, C., & Liu, Y. (2018). The salary of physicians in Chinese public tertiary hospitals: a national cross-sectional and follow-up study. BMC health services research, 18(1), 661.

8.衛生福利部國際醫療管理工作小組(https://www.medicaltravel.org.tw/Article.aspx?a=18&l=1)

9.義大醫療財團法人國際醫療工作中心
（http://www.edahealthcare.com/AboutUs-CIPS.aspx）

10.Hanefeld, J., Smith, R., Horsfall, D., & Lunt, N. (2014). What do we know about medical tourism? A review of the literature with discussion of its implications for the UK National Health Service as an example of a public health care system. Journal of travel medicine, 21(6), 410-417.

11. 阿甘創業加盟網，開店創業加盟賣炸雞排店擺攤實務經驗談
（http://ican168blog.pixnet.net/…/post/18860922-賣香雞排成本與獲利實務經驗談）

【晚美人生】的銀髮金融發展
李副董事長去年10月間，接受宏碁集團施振榮創辦人之邀請，至高雄參加榮智基金會主辦的國際無齡論壇，針對「銀髮金融」進行專題演講，事實上，「銀髮金融」一直是李副董事長相當關注的議題，甚至在擔任金管會副主委期間，還破例受邀為銀髮金融拍了一支宣導短片(見下則)，演講當日，李副董事長對於如何架構一個完善的銀髮金融體制，分別從民眾本身、金融機構以及政府應有之作為展開精闢的分析，以下為演講內容的重點摘錄。
台灣在2019年9月人口已出現負成長，且預估2026年65歲以上人口到達20%，即將邁入「超高齡社會」，現在平均約7位青壯年扶養1位老人，但廿年後的2040年只剩2位青壯年扶養1位老人，若加計對未成年的總扶養比則逼近1比1，這對於青壯年是個沉重的負擔；同時由於平均餘命延長，造成財政壓力，因此不僅將法定領取退休金年齡延後，而各類職業年金亦可能破產；此外，失智、失能人口亦不斷增加，目前台灣失能人口約50萬人，15年後預估將倍增，所以高齡、少子、扶養負擔加重、餘命延長及請領退休金年齡延後等，已是台灣現在及未來會面臨的常態。
李副董事長認為為了享受比較好的晚年生活(又稱晚美人生)，至少應做好三方面的準備，分別為「經濟安全」、「健康照顧」以及「失智、失能照護」三大面向（詳下表），她認為雖然台灣社會已存在基礎保障，惟不盡完善，有部分須靠民眾自身努力，而有些部分則需藉助政府政策再強化。
在「經濟安全保障」方面，目前台灣社會中已存在的保障，包括第一層強制性的「政府社會保險」，主要依不同職業背景有軍、公、教、勞工、農民年金保險及一般國民的基礎年金保險，以及第二層由雇主提供的各類「職業年金」，包含軍、公、教人員退撫制度、私校教職員退撫儲金及勞工退休金及勞工退休金等，來提供基本生活保障。在「健康照顧」部分則有全民健康保險。另外，在「失智、失能照護」方面，則有長照1.0及2.0，並自2020年起，在排富的條件下，每人每年有12 萬元長期照護特別扣除額的稅賦抵減優惠。
雖然台灣社會在三個面向上已存在前述的基本保障，但仍有不足，以經濟安全保障而言，一般退休金的所得替代率最多6成，且各項年金皆有破產的風險；此外，若有突發重大疾病或失智失能時，亦無法支應額外巨額費用。
由於基本保障不夠，因此李副董事長建議，民眾自身就必須透過及早的資金管理或理財規劃來累積財富，在退休資金管理方面，可利用債券、股票、基金等工具不同的特性，來進行資產配置組合的理財規劃；或在不同年齡層購買適時需要的保單，如重大疾病保單及長照或失能保單，移轉老後的健康照顧及照護的風險，或購買一次給付的養老險、分期給付的年金險，或依退休年齡連結的目標日期、到期基金的投資型保單，達到經濟安全保障的目的；再者，可辦理「以房養老」，台灣自用住宅比率高達八成，且很多人終其一生最大的儲蓄即是房屋，然而退休後卻無法發揮其經濟價值，故可透過以房養老將房子產權「逆向抵押給銀行」，將不動產活化運用，可貸資金一般多為房屋價值的6-8成，銀行則按期支付養老金，即可將資產活化運用在自己身上。
然而在準備資金之後，亦應進行「資金安全保障」。像是台灣近年有所謂丟包老人，即子女將失能或失智的長輩丟置在安養機構，將其資產侵吞後，即不再負擔支付安養費用的責任，或年長者的退休資產遭人詐騙，為避免前述情形，可與指定的信託機構如銀行簽訂安養信託契約，交付信託資產(如金錢、股票、保險金、不動產等)。民眾在意思表達清楚的情況下可採意定監護，或在意思已無清楚表達時，採成年監護制度的方式，由法院指定的監護人來管理資產，並指示銀行負責按期支付受益人所需之生活費用、醫療費用，或安養機構費用等。
在「健康照顧」部分，政府雖提供全民健康保險，但受限於健保經費，對於重大疾病的藥物給付限制仍多，因而自費負擔沉重，以治療癌症的標靶藥物為例，由於標靶藥物非健保全數納入健保，此外，尚需符合診斷後癌症期別及種類等種種因素，因此，大多需自費，以前10名自費標靶藥品為例，平均「年」治療費用從50到100萬不等，負擔非常沉重。建議民眾可透過購買重大疾病險、實支實付住院醫療險或癌症險等商業保險，來填補缺口。
在「失智、失能照護」方面，政府所提供的長照2.0，雖然較長照1.0已擴大服務對象並增加服務項目，但仍面臨財源不穩定、長照專業人力缺乏、城鄉資源配置不合理及長照設施及服務品質不均的問題。因此民眾可購買失能險、長照險、失能扶助險、特定傷病險等來補強。
雖然台灣社會在經濟安全、健康照顧及失智、失能照護上已存在基本保障，民眾也可以對不足的缺口做些準備，但李副董事長認為，建構一個較為完善的銀髮金融保障體系，政府尚可透過一些政策推動及租稅誘因來使其更加健全與完備。
在「經濟安全保障」方面，以「以房養老」為例，目前台灣皆是由銀行採市場商業機制來進行推動，由於銀行擔心屋主的延壽風險、房價的波動風險及利率風險，因而在定價時加計安全成本，同時希望民眾在申辦時加購年金保險，因而加重民眾的成本負擔，此外，因逆向房貸多有期限，民眾擔心期限已到，但人尚健在，有被趕出屋外的風險，因此降低民眾申貸意願。而個別金融機構也因承辦戶數不夠多，而有風險集中及逆選擇的問題，民營銀行多不願開辦。因此，理想的機制應為「銀行以房養資金+壽險年金商品+信託+政府保證機制」，亦即將銀行以房養老的資金結合保險商品(如年金、長照險等)，並委託銀行進行信託管理，而政府則成立保證基金，承擔銀行辦理以房養老的最終風險，亦即若抵押人活得太長就由保證基金填補，若活得短，則將房子拍賣多餘的錢放入基金，透過大數法則來完善以房養老最後一哩路，達到合理化民眾以房養老的成本，降低銀行風險，以及在宅安養的目標。
其次，在安養信託方面，應仿效日本「成年監護支援信託」制度，立法建立「專家監護人」，先交由法院選定專業的專家監護人評估建立信託架構內容，交付監護人去執行，以避免遭詐騙、親屬監護人不當挪用。同時政府應設法降低安養信託的費用。除此之外，政府也應提供租稅誘因給民眾，購買退休養老保障商品，建議財政部應就長照險或年金險等高齡商品，分別給予個人所得稅單獨列舉扣除額；並提供購買團體年金險的雇主租稅優惠。對於業者則應提供政策誘因，例如提高海外投資額度等，以鼓勵業者開發高齡化社會所需的保障型商品。此外，金管會推動強制新監理規範，引導保險業回歸保險本質，以健全台灣保險業之永續經營，亦有助於增強民眾對保險業之信心，進而借助商品來規劃晚年的經濟生活保障。
為推動銀髮金融之發展，近年金管會亦訂出若干獎勵措施，鼓勵金融業者研發更多面向或更多元符合實際需求之創新性產品或服務，在銀行業已開發出具有異業結盟功能之信託商品，例如與安養照護機構合作；或與其他金融商品結合，包括︰以房養老、年金保險、長照保險及健康保險等；或結合不動產開發信託興建安養設施，或安養機構入住金交付信託等模式，以提升安養信託創新性服務價值。在壽險業已開辦具公益性質的「小額終老壽險」，並實施保單活化政策，開放民眾可將非投資型終身壽險，轉換為同一家公司的醫療險、長照險或年金險等。
在「失智、失能照護」方面，政府可用政策來引導健全長照機制，例如建議放寬保險業者投資長照設施，無須符合「即時利用及投報率需達2.345%最低標準」之規範，或政府提供閒置低度利用的土地，以協助業者降低建置長照設施的土地取得成本；或由政府興建後，透過發行長照設施的不動產受益憑證，再由壽險業投資；或開放民間(含壽險業者)經營長照機構，以滿足社會上對「中高品質」長照機構的需求。而政府則將有限的財源投入於最必要的「一般」民眾長照機構，以及長照機構的照護員培育。
至於「健康照顧」方面，建議可擴大全民健保用藥給付範圍，並提供政策誘因鼓勵業者開發銀髮保險醫療商品，例如銀髮高齡保障型、實物給付型等。
李副董事長指出，台灣邁入少子及超高齡化的社會，已是必然的趨勢，因此，如何架構一個「晚美人生」的銀髮金融機制，除了需積極宣導讓民眾在自己有能力的時候，做好自身規劃及準備外，政府亦應提供更多的政策及租稅誘因，引導民眾願意及早做準備；同時更應提供政策誘因鼓勵或採強制監理措施，來引導相關金融業者開發高齡社會所需的銀髮金融商品及服務；更重要的是政府應該主動來架構銀髮金融的安全網，透過結合民眾自己、金融業者及政府三方的合作，為台灣架構出一個「晚美人生」的銀髮金融體系。

肝癌 － 張文龍臨床腫瘤科專科醫生＠FindDoc.com

FindDoc Facebook : https://www.facebook.com/FindDoc
FindDoc WeChat : 快徳健康香港 FindDoc
FindDoc Instagram：@finddochk

（一）肝癌有什麼治療選擇？ 00:06

（二）標靶藥物是什麼？有什麼好處和副作用？ 00:55

（三）是否每個肝癌患者都適合使用口服標靶藥治療？ 02:36

（四） 標靶藥物費用昂貴有沒有藥物津貼？ 03:13

(本短片作健康教育之用，並不可取代任何醫療診斷或治療。治療成效因人而異，如有疑問，請向專業醫療人士諮詢。)

參考資料：
1. Liu, C. Y., Chen, K. F., & Chen, P. J. (2015). Treatment of Liver Cancer. Cold Spring Harbor perspectives in medicine, 5(9), a021535. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a021535
2. M., Kudo; K.-H., Han; S.-L., Ye; J., Zhou; Y.-H., Huang; S.-M., Lin; et al. (2020): Supplementary Material for: A Changing Paradigm for the Treatment of Intermediate-Stage Hepatocellular Carcinoma: Asia- Pacific Primary Liver Cancer Expert Consensus Statements. Karger Publishers. Dataset. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.12293318.v1
3. Kudo, M., Finn, R. S., Qin, S., Han, K. H., Ikeda, K., Piscaglia, F., Baron, A., Park, J. W., Han, G.,
Jassem, J., Blanc, J. F., Vogel, A., Komov, D., Evans, T., Lopez, C., Dutcus, C., Guo, M., Saito, K., Kraljevic, S., Tamai, T., … Cheng, A. L. (2018). Lenvatinib versus sorafenib in first-line treatment of patients with unresectable hepatocellular carcinoma: a randomised phase 3 non-inferiority trial. Lancet (London, England), 391(10126), 1163–1173. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30207-1
4. Xie, F., Feng, S., Sun, L., & Mao, Y. (2018). The first-line treatment for unresectable hepatocellular carcinoma patients: lenvatinib versus sorafenib, or beyond?. Hepatobiliary surgery and nutrition, 7(3), 221–224. https://doi.org/10.21037/hbsn.2018.06.06
5. OncoLink. (2020). Lenvatinib (Lenvima®). Retrieved from https://www.oncolink.org/cancer- treatment/oncolink-rx/lenvatinib-lenvima-r






資料來源：https://www.FindDoc.com

查詢醫生資訊：
https://www.finddoc.com