地方政府保護人民免吃萊豬的最後手段
民進黨政府強行讓萊豬明年元旦進口，中央鴨霸，地方政府也只好自保。新北市議會已在12月初通過新北市食安自治條例，要求豬肉製品萊劑零檢出，希望能確保新北市民不會吃到萊豬。
現在的問題是，地方訂的自治條例，若有罰則，必須要經過中央核定，才能生效。目前新北市政府已將自治條例送交行政院，但以民進黨的獨裁作風，一定不會核定新北市的自治條例。
元之在之前市政總質詢時，早就預料到這個狀況，因此要求新北市政府一定要超前部署，預先思考對策。目前市府的作法，應該會在收到中央打回票的公文後，提出行政訴訟，或是聲請大法官釋憲。
以法理上來看，中央頒布的是行政命令，並不是法律。地方議會依法訂定食安自治條例，是具備民意基礎的，中央政府應該尊重。
另外，依據憲法「中央與地方之權限」，地方法規與國家法律有無牴觸發生疑義時，應由司法院解釋，不是由行政院自行認定。
過去大法官會議曾針對中央地方法規牴觸，做成釋字第738號解釋，明白指出中央與地方法規寬嚴不一並非「牴觸」，因為中央定的是「最低標準」，地方政府當然可以訂得更嚴格、更因地制宜，這是憲法保障的地方自治精神。
例如，中央政府在「電子遊戲場業管理條例」規定，學校與電子遊戲場應距離50公尺以上，但地方自治條例可以訂定的更嚴，規定必須距離100公尺以上。
以此來看，中央規定豬肉萊劑容許量10ppb，那地方訂定零檢出，這對於食品安全的要求是更嚴的，符合釋字第738號的精神。
只不過，現在最高行政法院院長是蔡英文總統的表姊夫，蔡總統也曾將大法官叫去罵過，行政權現在獨大，司法還會不會站在地方政府這邊，就不確定了！
質詢影片：https://youtu.be/7UipMIetrak
業管公文 在 [請益] 非本室業管用法請較!! - 看板PublicServan - 批踢踢實業坊 的八卦
事情是這樣
某科甲(他收到要彙整的文)其中部分跟乙科要資料。
乙 科就寫 前核意見 寫擬請丙科提供。
我是丙科承辦
但是我們科的沒在提供資料的，我們是幕僚單位，我們都是由業務單位提供資料。
所以我簽核意見寫 非本科業管，請洽各業管單位。
並附上標準作業程序表。
後來 甲不爽 一直要我寫出個業務單位
我回他說我無法決定業務單位是誰
他就一直說 不可以這樣 你要去問出來是誰啊
我覺得很無言 一定要推來推去嗎
我們就一定得陷害下一個嗎
我們科長理解
但是我後來被長官找去 我跟甲隸屬同室。
長官問我業務單位應該是誰 我說我無法決定業務單位該是誰
甲在旁邊說 我有去問 丁課是 乙科負責
所以長官要我改
非本科業管，請業務單位(乙)提供....。
我跟科長報告 科長說 長官說了是。
但是 這個章只有我跟科長蓋。
誰負責呢
後來下班前甲 打給我 要我再寫便簽給乙說 還是要你們提供。
我就說我可以在便簽上 敘明 你有問丁，你們覺得是乙該給資料。
(經某甲口頭詢問某丁，確認業務單位為乙。)
甲這時 說不可以這樣啊 你要自己問啊
以後一定會遇到很多這樣的事，別人給你，不是你們的，你就要再找出到底是該給誰啊!!
我說我無法決定該給誰，只確定不是我們科的。
他就一直重複，上面所說的。
後來我有點生氣了...
我就說我明天會請示我們科長。
下班前還接到 某戊科打來問甲要的資料....
所以 一定要推來推去嗎...
我們不能中立嗎
況且 資料又不是我們科該彙整的
還是我錯了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.96.185
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1459942149.A.108.html
※ 編輯: Psycheeros (118.165.8.242), 04/06/2016 19:35:54
... <看更多>