單車棚的思考方式
文：薯伯伯
英國作家 Northcote Parkinson 曾經提過一個很有趣的故事，故事可能是虛構寓言，但卻有著諷世的智慧。話說有一個委員會要討論新核電廠的建造細節，當時有三個議程：
一，批准核電廠的興建計劃。
二，修建核電廠旁邊的單車棚。
三，福利委員會的茶點費用。
按複雜程度，第一項目肯定要較多時間通過，眾人花了兩分半鐘時間去討論核電廠的興建計劃，卻用了四十五分鐘去討論單車棚的修建方案。至於茶點這點芝蔴綠豆之事，則足足用了一個多小時激烈討論，更未能在一次會議裡表決，只好推遲再議。我們做個簡單的撮要：
一，批准核電廠的興建計劃：事情極為複雜，只討論兩分半鐘。
二，修建核電廠旁邊的單車棚：事情相對簡單，討論四十五分鐘。
三，福利委員會的茶點費用：雞毛蒜皮之事，討論一個多小時，未完，待議。
為甚麼會出現這麼有趣的現象呢？Parkinson 解釋道，對核電站有專業知識的人很少，所以無甚可議。單車棚嘛，起碼每個人都可以參與一點意見，例如車棚的顏色、形狀等。至於茶點，每人也懂，更關乎個人的福利，所以雖然只是相對次要的事情，但要花上最長時間去討論。Parkinson 稱這個略帶諷刺意味的現象為「單車棚效應」（bicycle shed effect）。也就是說，人們往往把複雜難懂的事情視而不見，卻把專注力都投放在最瑣碎的事情上，舍本求末，輕重倒置。
* * *
香港正處多事之秋，但在討論政事之時，卻是到處可見「單車棚效應」的影子。當一班建制的支持者走出來，聲淚俱下地指責示威者打爆玻璃，卻無視強權施行的制度暴力。我本來還以為他們是「只許州官放火，不許百姓點燈」，但細想一下，也不盡然。他們不是故意忽略州官在放火，而是根本看不到州官在放火。
打爆玻璃的暴力，有聲音，有畫面，非常震撼，觀看這種暴力，是完全不需思考，路人皆能明白，由於建制的支持者只能感受這種暴力，所以就用上最大的篇幅去報道，好像沒有其他事情比這個更重要。
而在另一邊廂，則是截然不同的制度暴力，制度暴力沒有爆玻璃的驚濤駭浪，卻是較深層次的強暴行為，要明白當中的運作，就要對體制有更為深度的了解，這就跟討論興建核電廠的情況相若，既然更為複雜，說了也不甚了了，如果真的要討論，只會輕輕帶過便算。
制度暴力往往都有個冠冕堂皇的包裝，他表面上無色無味無流血，看起來風平浪靜，細思極恐。好像有人經常說，九七年民主派佔立法局大多數，九七後則變成立法會的弱勢，一些建制支持者便以此聲稱「泛民不得人心」。你大可以跟他們討論一下，在九七後的立法會選舉使用比例代表制，如果有政黨出術，利用民調，又或是背後有社區組織的動員，確實可以讓候選人在取得足夠票數當選後，不會吸取過多票數，並把多出的票源轉給同一陣營的候選人，從而以較少的選票，爭取到較多的議席。具體如何運作，可以用文字，可以畫圖表，但無論是甚麼方法，你必須要在他們有限的「注意時長」（attention span）之內去解釋清楚，否則他們就無法明白。而這個注意時長，跟金魚相近，按坊間說法，即只有 9 秒鐘。
你要怎樣在 9 秒內，向不明白深層暴力的群眾，去解釋拉布作為抗爭的手段能夠有限度地制衡政府的提案呢？如果他們不明白這種手段的制衡作用，又怎能明白在 2012 年，立法會主席曾鈺成不理會議事規則委員會的研究進度，動用《議事規則》第 92 條來「剪布」，是嚴重破壞制度，開極壞先例。
你又要怎樣在 9 秒內，向不明白政權如何強暴民意的群眾，去解釋隨意取消民選議員的議席，是極權社會才能出現的現象。如果無法簡單解釋，他們又怎能明白在 2016 年有兩位及四位非建制派議員被無理取消其議席，本來坐擁 56% 民意的泛民代表，居然連分組點票否決權也守不住，政權硬生生把十八多萬選民的神聖選票棄之不理，是香港史上其中一宗最野蠻的制度暴力事件？
你又要怎樣在 9 秒內，向搞不清依法治國與法治之別的群眾，去解釋隨意的人大釋法，是嚴重損害法治的基礎？當政權趁著泛民無理被弱勢，強行修改《議事規則》，下調立法會全體委員會法定人數，擴大主席權，自閹立法會的監察功能，把本來已經微乎其微的泛民制衡也付諸東流。新界東北計劃政府偷步向財委會申請撥款，嚴重違反程序，也削弱了原來應有的監察及制衡。還有，一地兩檢、反送中等，當中引起的憲制及法治危機，又怎能簡單解釋？
打一個比喻，表面的暴力就像是大台的膠劇，有聲有畫，路人皆懂，所以就不用再作討論。深層次的制度暴力，則像是深度的電影或小說，可能要翻看幾次，才能明白箇中含意。這些人，對於任何不能簡單明白的概念，就會覺得根本不存在，因為他們根本無法接受自己不能理解的事情。
如果你太花功夫去做解釋，對方就會反諷道：「你只是想炫耀，想告訴別人你看了很多資料。」說得好像以無知為榮一樣，然後又會聲稱：「不要以為讀過書就很厲害，很多沒讀書的人，見識比你還高。」你聽他的語氣及行為，以為他是崇尚愚昧的追隨者，但他轉一個身，又會搬出一堆親建制的所謂知識份子，叫你要多聽取某博士、某律師的謬論。
所以他們會出來譴責遊行人士破壞立法會的「莊嚴」，卻對政權嚴重貶損立法會的神聖而置若罔聞。所以他們會為幾塊玻璃而氣憤，卻在 DQ 時或是犬儒，或是生活如常，或甚至會說被剝奪議席是活該。
他們不是雙重標準，只是根本無法察覺當中有雙重標準而已。
———
照片：在銅鑼灣怡和街圓形天橋處，拍攝下來的七一遊行場面，當日間中有雨，在炎熱的酷日下，小雨是福。攝於 2019 年 7 月 1 日，下午 4:15。
———
* 想追看薯伯伯的文章，請設定本 Page 為「搶先看 / See First」*
Instagram 🥑🥭🍉🍌: pazu
新博客：http://pazu.com/blog
另外還要提一提大家：
【新書速報】Pazu 薯伯伯《不正常旅行研究所》（白卷出版社）——從西藏拉薩到神州大地；由亞洲各國至中東地區。非常人般玩轉奇異世界、紀錄精彩故事文化習俗。
2019 年五月上旬，在旺角序言、北角森記、誠品書店及各大書店，均有代售！其中在旺角序言及北角森記，有少量簽名版本。
