杜肯板的八卦，YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

媒體問柯文哲，會不會「羅柯結盟」？
柯文哲回答：「想太多」
我倒覺得柯文哲這樣的回答是：「想太少」

羅柯同盟，真的是「想太多」嗎？

從政黨的主體性來説，我不會也不可能和柯文哲「同盟」

我的目標就是爭取2022代表國民黨參選台北市長
如果初選勝出，我有信心為國民黨贏回台北市
但若初選輸給其他國民黨同志，我也會100％支持國民黨初選勝出者
為國民黨贏回台北市

所以，如果是指台北市長選舉的「羅柯同盟」
不用想太多，除非民眾黨不推派人選，決定支持國民黨
答案是，「想都不用想」

然而，在選舉之外，
羅柯同盟，真的是「想太多嗎？」

首先，在促進台北市的建設發展上，只要是對台北市有利，即便政黨不同，羅柯為什麼不可以合作？

我一當選台北市議員，第一件事就是宣布，不接受違建的關説請託
這當然不是容易的決定，我必須承受很大的選民壓力

我不只以身作則，我還建議柯文哲建立制度，杜絕民代對違建的關説請託
柯文哲也接納了這個建議，提出了「違建爭議處理委員會」的新作法
當這個新機制送進工務委員會，我也是第一個表態支持的

所以柯文哲在接受媒體訪問，問及他處理違建的新作法時
柯文哲説：「像羅智強就很有氣魄，他完全不接受這種違建的陳情，如果每個議員都像羅智強這樣有guts、氣魄，讚啦」

我「不分黨派、就事論事」地建議並支持柯文哲杜絕違建的關說請託
而柯文哲也能「不分黨派、就事論事」地肯定我以身作則拒絕違建的關說請託
請問，這樣算不算「羅柯同盟」？

此外，我也建議並支持柯文哲的囤房稅政策、限制建築物懸掛競選看板政策、推動台北市公投自治條例的修正還權於民……

我還率先為台北市砲轟中央廢印花稅，我提出的論述，也被柯文哲採用，成功擋住了中央，為台北市保住了每年50億的財源

請問，如果能夠捍衛台北財政、推動台北建設、實現台北正義、改善台北環境，羅柯為什麼就一定要因為政黨的分別，就一定不可以同盟？

其次，在制衡國家執政者的角色上，面對民進黨的濫權獨霸，現在，在野黨合作，都不一定能夠制衡民進黨，何況是不合作呢？

以捍衛新聞自由為例，當柯文哲在中天關台風波中，挺身為新聞自由發聲，我第一時間喊讚；同樣的，即便我不喜歡陳水扁，當陳水扁提醒民進黨「台灣不能只有一種聲音」時，我也一樣不吝給予肯定

請問，這算不算「羅柯同盟」？

所以，如果説是「台北市長選舉的同盟」
我一秒都不用想，答案是，不會

但如果是「推動市政進步的同盟」，是「制衡者的同盟」
我也一樣一秒都不用想，答案是，「Why not?」

作為台灣政治金融中樞，「台北」這個神聖的名諱早已超脫台灣其他行政區，成為凌駕萬國的帝都。
　　
對很多人來說，台北就像是存在於傳說中的國度。
　　
陰謀論者甚至認為台北根本就是政客憑空捏造杜撰的烏托邦。
　　
心理學家則指出，台北極有可能只是民眾的集體幻覺。
　　
目前可信度最高的說法是，台北其實是一座浮在空中的天空之城，主宰台灣的一切人事物。
　　
即使是坐落於台北市外圍的新北各地區，也有其各自的傳奇色彩。
　　
滿天都是天燈的平溪、遍地都是犯人的土城、自帶八卦迷魂陣的中和、死都不肯在保存期限內吃豆腐的深坑、水龍頭打開就有豆漿流出來的永和……
　　
對我這樣的南部小孩而言，台北是一個矛盾的存在，既像是乘載夢想與希望的理想鄉，又像是吞噬無知鄉下人的巨大魔獸。
　　
　　
「沒事不要去北部，壞人很多。」村里最睿智的長老這樣告誡我。
　　　　
「為什麼？」我年少無知地問。
　　
「我們南部人民風淳樸，很容易被騙。」長老回答。
　　　　
「三十年前，我胸懷遠大的抱負，變賣所有的家產作為盤纏，離鄉背井到北部打拼，結果在北車就迷路了，滿腹雄心壯志就此付諸流水。」
　　
「你的雄心壯志也太脆弱了吧長老。」
　　
　　
長老慈祥地摸摸我的頭。
　　
　　
「你就像年輕時的我一樣，什麼都不懂，不曉得人心的險惡，不知道板橋其實不是橋、南港根本沒有港、內湖非湖、大安不安、信義無義……」
　　
　　
長老佈滿皺紋的臉上滿是滄桑，眼神迷離，思緒彷彿漂流在過去。
　　　　
　　
「那是個寒流來襲的黑夜，飢寒交迫的我，用身上僅存的幾兩碎銀在街邊換了一餐，豈料……」
　　
　　
老邁的身軀隱隱顫抖，空氣中滿溢炙熱的悲慟。
　　
　　
「台北連滷肉飯上面都沒有放滷肉！」長老淒厲地哭號。
　　
　　
「幹！那不就是肉燥飯嗎？」我簡直五雷轟頂。
　　　　
　　　
「沒錯！那他媽就只是肉燥飯啊啊啊啊啊啊啊！」長老目眥盡裂，仰天長嘯。
　　
　　
「咳咳咳咳……」長老情緒太過激動，開始劇烈地咳嗽。
　　
我趕緊拍拍他的背，安慰道：「都三十年前的事了，您老人家不要這麼記恨。」
　　
長老慢慢調整呼吸，悠悠嘆了口氣。
　　
　　
「滷肉飯，肉燥飯，或許都不重要了。」
　　　　
　　
我詫異地抬起頭。
　　
　　
「也許用不了幾個月，這兩樣都吃不到了。」長老語氣沉痛。
　　　　
　　
我突然想起近期一則新聞。
　　
　　
「您是說非洲豬瘟？」我凝重地問。
　　
「不，不是豬瘟，是人瘟。」長老說。
　　
「人瘟？長在人身上？」我問。
　　
　　
不料長老又搖搖頭。
　　
　　
「豬瘟長在豬身上，人瘟卻長在豬頭身上。」
　　
　　
他指著電視畫面上，一個因為攜帶肉品入境遭輕罰二十萬的大嬸。
　　
　　
「你看，好大一個豬頭。」長老說道。
　　
　　
「長老，這次台灣能守住嗎？」我憂心忡忡地問。
　　
「守住豬瘟不難，難的是守住豬頭。」長老說。
　　
「豬頭比豬瘟可怕嗎？」
　　
「豬瘟無藥可治，豬頭無可救藥；豬瘟能夠存活千日，豬頭能夠活好幾十年；豬瘟尚未入台，豬頭卻早已入台……」長老悵然低語。
　　
　　
我愕然，迷茫地垂下頭。　　
　　　　　　
　　　　
肥宅們啊。
　　
不管你吃的是魯肉飯還是肉燥飯，趁還能吃到的時候多吃點吧。
　　　　
　　
吃飽之後，讓我們一起祈禱，台灣能夠人瘟豬瘟一起抵禦吧。
　　
　　

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

主題：老外從小信到大？！各國驚悚都市傳說～
最新【2分之一強】節目收看►►https://bit.ly/2Q3t1uj
來賓：茵芙、黃豪平、詹子晴
各國代表：夢多、馬丁、韋佳德、姜勳、蔡博文、妲夏

絕對不是唬爛！各國詭異都市傳說都是真的？！夢多說宮崎縣有個家喻戶曉的「叩叩隧道」，開車進入時不能按喇叭、否則就會有人出現敲車窗？！黃豪平在日本鄉間被朋友恐嚇不要亂看，要是看到遠方有扭來扭去的白色物體，小心回家精神失常？！蔡博文爸爸親眼見過傳說中的吸血怪獸，動物都會被吸成乾屍超可怕？！妲夏說俄羅斯每個學校都會出現古塔波膠男孩，每個關節都會異常彎曲還曾在更衣室巧遇過？！詹子晴在美國真的遇到有名的都市傳說衣櫥鬼，半夜看到衣櫥打開千萬別去關？！義大利在半夜聽到救護車聲音千萬別回頭，要是看見黑色救護車小心你的內臟不保？！到底這些恐怖傳說是真是假？精彩內容請鎖定晚間11點《2分之一強》！

#各國 #都市傳說 #嚇到閃尿 #怪談 #捉迷藏 #三豐百貨 #古塔波膠 #叩叩隧道 #靈異列車 #自由路鬼 #廢棄工廠 #惠利鬼屋 #溫徹斯特 #通靈板 #牆角遊戲 #衛爾康西餐廳 #幽靈船 #台中 #日本 #韓國

★訂閱【2分之一強】Youtube►►https://bit.ly/2Jg6lG5
★YouTube限定獨家【2分之一強網路版】►►https://bit.ly/2WHlP9B
★兩性育兒新知【媽媽好神】►►https://bit.ly/2vWr6hO
★健康醫療知識【醫師好辣】►►https://bit.ly/2LFPJu7
★和曾國城一起動動腦【全民星攻略】►►https://bit.ly/2VzPCEU
★特別推薦【請你跟我這樣過】►►https://bit.ly/2VzPCEU
★關注【2分之一強】粉絲團►►http://bit.ly/2mrp432

主題：誰說亞洲女人都這樣?! 老外刻板印象差很大!!
最新【2分之一強】節目收看►►https://bit.ly/2CyvY0U
藝人來賓：花花、岳庭、夏宇童
外國型男：杜力、夢多、馬丁、韋佳德、崔璀璨、心奈

亞洲女生天生溫柔又可愛？！老外玩了亞洲一圈才發現那些刻板印象都是假的？！義大利人覺得亞洲女生沒有美感像阿婆，韋佳德來台後才發現台灣女生各個都超時尚！！岳庭的法國朋友覺得亞洲女生應該都是方臉又細眼，來台後才發現亞洲女生都是雞蛋臉？！瑞典人認為亞洲女生都是從動漫出來的宅女，到了台灣自己反而被說是宅男？！心奈朋友心機重，見心儀對象要求心奈素顏自己卻大濃妝？！杜力以為亞洲女生通通臭臉又凶悍，來台後才發現每個亞洲女生都溫柔又有耐心？！花花的美國朋友覺得亞洲女生溫柔婉約，來台後才發現亞洲女生一個比一個兇悍？！老外到底對亞洲女生還存有哪些刻板印象，請鎖定晚間11點《2分之一強》！

#本集有網路獨播版 #十二點完整版準時上架 #刻板印象 #花木蘭 #劉玉玲 #崇洋媚外 #宅女 #大胃王 #價值觀 #駐顏 #獨立 #難相處

★訂閱【2分之一強】Youtube►►https://bit.ly/2Jg6lG5
★YouTube限定獨家【2分之一強網路版►►https://bit.ly/2LzxKBH
★兩性育兒新知【媽媽好神】►►https://bit.ly/2Cx7Rjd
★健康醫療知識【醫師好辣】►►https://bit.ly/2rPZ7yo
★協志仁甫玩遊戲【明星便利店】►►https://bit.ly/2FV4ZjH
★特別推薦【請你跟我這樣過】►►https://bit.ly/2EHJfWp
★關注【2分之一強】粉絲團►►http://bit.ly/2mrp432

主題：男人女人都要小心!!哪國女人心機重?!
最新【2分之一強】節目收看►►https://bit.ly/2QkzHDb
來賓：Paul、詹子晴、夏宇童
各國型男：杜力、韋佳德、兆群、宇炯龍、艾麗、小百合

亞洲宮鬥劇正夯，沒想到外國女人也超心機？！小百合說日本從小學開始，坊間雜誌就教女生如何耍心機？！韋佳德說義大利女人搶工作太邪惡，又是丟蟑螂、丟假蛇逼退敵人？！艾麗說俄羅斯女人搶男人不稀奇，朋友都只做表面人？！韓國女人城府深，為釣金龜婿花招百出，嚇傻宇炯龍？！兆群分享新加坡女強人手段超高招，籠絡老板心思竟能爬到最高位？！到底各國女人在哪一方面特會耍心機？她們又用什麼厲害手段讓自己達成目的？精彩內容請鎖定晚間11:00《二分之一強》！

#十二點完整版準時上架 #宮鬥劇 #心機 #蟑螂 #聯誼 #陰險 #勢利眼

★訂閱【2分之一強】Youtube►►https://bit.ly/2Jg6lG5
★最新【媽媽好神】►►https://bit.ly/2ReFWJV
★最新【醫師好辣】►►https://bit.ly/2Qgy7lU
★最新【太太狠犀利】►►https://goo.gl/DzRXXq
★特別推薦【請你跟我這樣過】►►https://goo.gl/shPoiw
★訂閱【醫師好辣】Youtube►► https://bit.ly/2L6f2jz
★關注【2分之一強】粉絲團►►http://bit.ly/2mrp432