朱宥勳政治立場的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

鄉仇　◎#廖啟余
　
小時候
鄉仇是一本課本的國語
ㄈ在那裡
ㄏㄏ在這裡
　
長大後
鄉仇是一座工廠的廢氣
魯在這裡
＄＄在那裡
　
後來啊
鄉仇是一場抗日的會計
我打那裡
你打我這裡
　
而現在
鄉仇是一灣淺淺的海峽
共匪在這裡
幹你娘，共匪就在這裡
　
--
　
◎詩人簡介
　
廖啟余，1983年生，高師大附中、政治大學中文系所畢業。作品入選《2007台灣詩選》、《台灣七年級現代詩金典》，出版有詩集《解蔽》。
　
--
　
美術設計：宸碩
攝影提供：網路素材
　
--
　
◎小編少年阿Ｂｅｎ賞析
　
廖啟余這首詩的佈局結構改寫自余光中膾炙人口，也收錄在不少國文課本中的名作〈鄉愁〉，對於一般的讀者而言，可能需要對抄襲、致敬跟顛覆作一個小小的區分，這個粉絲專頁不是學術問題來去的場合，所以阿Ｂｅｎ在這裡僅草草帶過。
　　
在目前看來，如何認定抄襲並沒有一個統一的標準，但是詩作中若有著字句或創意的直接挪用，那麼就很有可能被認定為抄襲。這裡我想推薦作家朱宥勳所寫的〈文學抄襲的三種類型〉一文（https://www.facebook.com/notes/%E6%9C%B1%E5%AE%A5%E5%8B%B3/%E6%96%87%E5%AD%B8%E6%8A%84%E8%A5%B2%E7%9A%84%E4%B8%89%E7%A8%AE%E9%A1%9E%E5%9E%8B/629787297062130），雖然對抄襲行為分成三種類型的這個學術分類僅為朱一家之言，但在阿Ｂｅｎ看來他的分類還算是相當公允的。每個人心裡有一把尺，我們在寫作的時候，必須小心避免逾越了界線。
　
那麼，致敬跟顛覆又是什麼？有的時候寫作者在寫作時會「有意識的」引用（有的人為了表示負責，會把自己的引用用加註的方式說明，以避免別人誤認該句的創意來自自己）或改寫別人的句子、結構等寫作方式。這樣的寫作很可能是為了向某一個文學作品致敬（好比楊牧〈有人問我公理和正義的問題〉被改寫了很多次），也有可能是為了消解經典的嚴肅性，來完成其他的目的（像是寫作的實驗、遊戲、嘲諷......理由各有相同或不同者）。廖啟余此作無疑更傾向於後者。
　
相較於余光中〈鄉愁〉傾訴因為政治環境，而在身體居所與心靈認同上的不同傾向，導致一個鄉愁無所寄的一代人縮影；寫於連戰赴中參與閱兵之際，廖啟余此作無疑是對某一些一代與一代不同腦袋的人的諷刺。
　
「小時候」、「長大後」、「後來啊」、「而現在」的四個階段，從鄉愁到鄉仇，敵人的位置不斷偏移，而在「這裡」跟「那裡」的也逐漸從起初的共同想像中變形，最後帶來了相當多的困惑。從小時候在那裏的「ㄈ」──我以為應該是匪的諧音，理由是在「那裡」。但亦有其他的可能，例如注音符號是國民政府進入台灣後提供做為學習一部分的產物，這或許也暗示了國民政府播遷來台之前的台灣原先住民嘗試在此一過程中學習注音符號和辨認。
　
而這首詩到最後「共匪就在這裡」，詩人忍不住爆了一句粗。或者有些人會覺得粗俗，但文學作品本來就沒有一定要為優美抒情服務的義務，阿Ben看待作品的方式向來不在他的用語雅俗，而是這個用語放置在文本中帶來的效力。
　
而在這明顯回應現實荒謬的詩作裡，看你我父執輩時候能以「通匪（共產黨）、匪諜」下人於罪的國民黨門面人物今日卻主動「通匪」，只在台灣兩三代人間的事，態度和立場，卻有了如此巨大的轉變。原先有罪（接觸共產黨）的都無罪了，原先是敵人的都是朋友了，一個滿腔熱血的詩人怎麼能不因為荒謬，卻又無力的只能拋出一句於事無補的髒話？
　
http://cendalirit.blogspot.com/2015/09/20151001.html

在典獄長的監督下，我幹了一整天活 feeling 累，終於得空來好好聊聊我對隔壁文學圈開戰的感想。先做利益揭露（不想裝什麼公道阿嬤）—— 我不喜歡朱宥勳已久。
　
主要是看他們那票所謂讀書人，滿滿的優越感使我不耐煩。但絕對沒有什麼仇啊恨啊，本宮忙得很，沒空去恨誰。我對駱以軍之前屬於無感，整串追下來只覺得看他罵人好療癒，有點崇拜哈哈哈哈。
　
分享個事件順序軸：
　
1. 駱以軍出版新作《明朝》
2. 朱宥勳寫了篇《明朝》書評，偶畫了幾句紅線：
-「字裡行間散發出來的外省心態」
-「小說的任務難道只剩下歌頌帝國？」
-「二二八的鐵絲穿掌能不能跟明朝的酷刑一拼？」
3. 陳栢青發文反駁朱宥勳書評：你是在做思想審查。　
4. 朱宥勳回應陳栢青：「批判」並不是「審查」。
5. 網友批評朱宥勳只做政治審查，沒有談論文學。
6. 朱宥勳回應網友：「雖然我不做思想審查，但在文學評論一事上，我有資格審查。」（同時 share 幾篇自認為高技術含量文學評論）　
7. 駱以軍回應朱宥勳：一切請拿出作品
8. 朱宥勳回應駱以軍：說我（作品）爛我無所謂、我從來沒有滿意過自己。
9. 駱以軍再次發文重申：你的小說寫很爛。
　
中間插播一則小笑話：
　
a. 朱宥勳：我不希望他們（年輕人）學會的，繼續是文學圈那套互送鮮花的陳腐規矩。
b1. 宋尚緯：我不是說朱宥勳不能被攻擊，不能被討論、檢討，甚至是戴帽子。但你們可以放過駱老師嗎... 駱老師的狀況很明顯就不是個穩定的狀態... 有些人看起來根本是嫌不夠亂。
b2. 宋尚緯留言給駱以軍：希望老師都好，好好保重身體，暫時先穩定身心比較重要。
c. 溫朗東留言：政論人覺得（駱以軍的）《遠方》跟《月球姓氏》特好看，最近兩本真的看不完...
d. 李奕樵給溫朗東留言按讚。
e. 艾咪胡：為什麼你寫個書評也可以被出征？、政治審查一開始就是柯粉紅衛兵開始的。
　
阿槿回頭看 a，嘴角不爭氣上揚。
　
-\-\- 本宮觀戰到此截止 -\-\-
　
看戲看完了，感想如下：
　
朱宥勳所為是不是思想審查？以我的個人判斷而言，是滴。But，我自己也會幹這種事啊，辦案時寫結案報告也是審查的一種（我坦白吧）。
　
偶看波特王不爽、看囧星人不爽、看女王不爽，是因為他們字裡行間所傳遞的思想。既然我們可以思想審查女王的價值觀，為什麼不能思想審查駱以軍的價值觀？
　
影評常審查導演及編劇通過作品所傳遞的價值觀，那麼書評也能做相同的事情。只不過，我這次感到不舒服的是朱宥勳針對駱以軍的外省人身份進行揣測。別說駱以軍了，連我的祖國同胞，也不是每個人都支持共產黨，反黨的多得去了。
　
一個人的政治傾向可能會受到他的出身影響，但並無絕對關係。用外省人身份去打《明朝》，立足點不夠。但願文學戰神能早日改掉這個陋習。
　
另外，你平日所強調的民主自由，其實踐守則是「尊重各自的政治立場」。思想審查不是不能做（雖然你不承認），事實上，我們每個人多多少少都有做了那麼一點。但，咱做人不能雙重標準。如果駱以軍需要貫徹始終，那麼你呢？
　
接著我想勸勸駱以軍。閣下的罵人文筆令我跪了，新偶像！但評論這種事情，門檻其實很低。瞧瞧我，八年前寫過的電影觀後感五四三被某些媒體歸類為「影評」，怪不好意思的。
　
記得當時有部台灣導演拍的新作，我看完只覺得圈圈叉叉這是啥玩意兒啊，寫了八百字把它罵了一遍，該名導演隔了兩天殺來我這兒嗆我：「等妳也有作品了再來批評我！」
　
我回覆他：請問你的電影是拍給誰看的？觀眾。我買了票進電影院觀看，還批評不得？既然選擇了公開播映新作，這是可受公評的。我不是用同業的身份評論你，我是用觀眾的身份，請知悉。
　
Again，駱老師（我想跟您學罵人的藝術但怕您接受不了我這樣的學兒），評論這行為沒有資格論。朱宥勳的作品好或爛，都能對您的小說進行批評，他也是讀者呀。但是，他批評的方式、使用的語言，我不認同。
　
最後祝您身體安康。私以為，比起朱宥勳，宋尚緯兩面三刀比較恐怖，請小心。

在典獄長的監督下，我幹了一整天活 feeling 累，終於得空來好好聊聊我對隔壁文學圈開戰的感想。先做利益揭露（不想裝什麼公道阿嬤）—— 我不喜歡朱宥勳已久。
　
主要是看他們那票所謂讀書人，滿滿的優越感使我不耐煩。但絕對沒有什麼仇啊恨啊，本宮忙得很，沒空去恨誰。我對駱以軍之前屬於無感，整串追下來只覺得看他罵人好療癒，有點崇拜哈哈哈哈。
　
分享個事件順序軸：
　
1. 駱以軍出版新作《明朝》
2. 朱宥勳寫了篇《明朝》書評，偶畫了幾句紅線：
-「字裡行間散發出來的外省心態」
-「小說的任務難道只剩下歌頌帝國？」
-「二二八的鐵絲穿掌能不能跟明朝的酷刑一拼？」
3. 陳栢青發文反駁朱宥勳書評：你是在做思想審查。　
4. 朱宥勳回應陳栢青：「批判」並不是「審查」。
5. 網友批評朱宥勳只做政治審查，沒有談論文學。
6. 朱宥勳回應網友：「雖然我不做思想審查，但在文學評論一事上，我有資格審查。」（同時 share 幾篇自認為高技術含量文學評論）　
7. 駱以軍回應朱宥勳：一切請拿出作品
8. 朱宥勳回應駱以軍：說我（作品）爛我無所謂、我從來沒有滿意過自己。
9. 駱以軍再次發文重申：你的小說寫很爛。
　
中間插播一則小笑話：
　
a. 朱宥勳：我不希望他們（年輕人）學會的，繼續是文學圈那套互送鮮花的陳腐規矩。
b1. 宋尚緯：我不是說朱宥勳不能被攻擊，不能被討論、檢討，甚至是戴帽子。但你們可以放過駱老師嗎... 駱老師的狀況很明顯就不是個穩定的狀態... 有些人看起來根本是嫌不夠亂。
b2. 宋尚緯留言給駱以軍：希望老師都好，好好保重身體，暫時先穩定身心比較重要。
c. 溫朗東留言：政論人覺得（駱以軍的）《遠方》跟《月球姓氏》特好看，最近兩本真的看不完...
d. 李奕樵給溫朗東留言按讚。
e. 艾咪胡：為什麼你寫個書評也可以被出征？、政治審查一開始就是柯粉紅衛兵開始的。
　
阿槿回頭看 a，嘴角不爭氣上揚。
　
--- 本宮觀戰到此截止 ---
　
看戲看完了，感想如下：
　
朱宥勳所為是不是思想審查？以我的個人判斷而言，是滴。But，我自己也會幹這種事啊，辦案時寫結案報告也是審查的一種（我坦白吧）。
　
偶看波特王不爽、看囧星人不爽、看女王不爽，是因為他們字裡行間所傳遞的思想。既然我們可以思想審查女王的價值觀，為什麼不能思想審查駱以軍的價值觀？
　
影評常審查導演及編劇通過作品所傳遞的價值觀，那麼書評也能做相同的事情。只不過，我這次感到不舒服的是朱宥勳針對駱以軍的外省人身份進行揣測。別說駱以軍了，連我的祖國同胞，也不是每個人都支持共產黨，反黨的多得去了。
　
一個人的政治傾向可能會受到他的出身影響，但並無絕對關係。用外省人身份去打《明朝》，立足點不夠。但願文學戰神能早日改掉這個陋習。
　
另外，你平日所強調的民主自由，其實踐守則是「尊重各自的政治立場」。思想審查不是不能做（雖然你不承認），事實上，我們每個人多多少少都有做了那麼一點。但，咱做人不能雙重標準。如果駱以軍需要貫徹始終，那麼你呢？
　
接著我想勸勸駱以軍。閣下的罵人文筆令我跪了，新偶像！但評論這種事情，門檻其實很低。瞧瞧我，八年前寫過的電影觀後感五四三被某些媒體歸類為「影評」，怪不好意思的。
　
記得當時有部台灣導演拍的新作，我看完只覺得圈圈叉叉這是啥玩意兒啊，寫了八百字把它罵了一遍，該名導演隔了兩天殺來我這兒嗆我：「等妳也有作品了再來批評我！」
　
我回覆他：請問你的電影是拍給誰看的？觀眾。我買了票進電影院觀看，還批評不得？既然選擇了公開播映新作，這是可受公評的。我不是用同業的身份評論你，我是用觀眾的身份，請知悉。
　
Again，駱老師（我想跟您學罵人的藝術但怕您接受不了我這樣的學兒），評論這行為沒有資格論。朱宥勳的作品好或爛，都能對您的小說進行批評，他也是讀者呀。但是，他批評的方式、使用的語言，我不認同。
　
最後祝您身體安康。私以為，比起朱宥勳，宋尚緯兩面三刀比較恐怖，請小心。