新屋需要批土嗎的八卦，MOBILE01、PTT、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

【#沈旭暉隨緣家書】怎樣避免功虧一簣？如何說明真假獨立調查委員會，將會是文宣組的硬仗，這篇可能又是需要懶人包、YouTube才能說明白，但希望大家先讀文字版。

「A貨」比「無貨」更可怕：獨立調查委員會，三個同心圓，缺一不可

香港局勢發展至今，政府會否成立「真正」的獨立調查委員會（COI），成為局勢能否緩和的關鍵。但究竟甚麼是「COI」，官方版本越是呼之欲出，越是可怖。輿論一般要求，COI需具備以下元素：（1）調查對象是反修例運動的整個Root Cause；（2）委員會需具備法定效力，能傳召、調查證人；（3）警察濫暴，屬民間要求必查；（4）調查後，要跟進制度調整及法律責任。

區議會選舉後，政府和友好陸續放風，說COI在望。然而根據現有資訊，這個怪胎相當取巧，不但是徹頭徹尾的A貨，為禍還比沒有任何動作更大。據悉政府建議如下：
1. 成立沒有法定權力的「獨立檢討委員會」，通過各方「研究」，「檢討」前因後果；
2. 根據監警會報告，作為市民要求調查警暴的回應；
3. 根據監警會報告建議的案例（據說是6.12、7.21、8.31、新屋嶺），使用《調查委員會條例》(第86章)，進行有傳召權、調查權的調查；
4. 政府在未來的施政報告回應。

政府中人對想出上述方案沾沾自喜，以為已經滿足了公眾對COI四大定義的要求，沒有不收貨、不散水的理由。但魔鬼在細節。過去六個月的香港，暴露了日據香港三年零八個月以來最複雜的深層次矛盾，比雙十暴動、天星事件、六七暴動影響更深更廣，有法定權力的獨立調查，必須由內到外，由制度性、結構性Root Cause開始查起；然後才是社會性問題的學術研究；至於個別案例，必須在上述基礎上進行，否則只會本末倒置。這三個同心圓，缺一不可：假如沒有了「核心內圍」的調查，只有「核心外圍」的非法定研究，與及表層case-study，幾乎肯定會得出錯誤的維穩結論。

而這正是目前政府的方向。

一、核心內圍：制度崩潰的調查

整個逃犯條例爭議，涉及一國兩制根本矛盾，包括政商精英在內的全體民眾對一國制度的高度不信任（例如石禮謙事後明言「不支持《逃犯條例》」）、對特區政府漠視民意強推的費解，與及隨之引起的連鎖效應，特別是青年對未來制度失信、一國兩制崩潰的恐懼，結果令特區政府民望出現回歸以來的持續最低點。而在運動過程當中，根據民調和區選結果，都反映警察所謂「止暴制亂」的手段，令港人對警隊完全失信，乃至回到廉政公署成立前的低度信任，連林鄭月娥也承認是「斷崖式下跌」。

要了解上述問題成因，必須白紙黑字的調查，因為結構性、制度性問題，不同open-ending社會研究，是有絕對事實呈現的，只不過這些文件除非有法定權力強制，極難公開。政府拒絕就Root Cause成立COI，只以沒有法定權力的「檢討」委員會「研究」，難免令人感覺是心虛迴避。唯有調查所有從《逃犯條例》爭議開始，涉及「一國兩制」的結構性、制度性問題，才可以令社會回復信心。

以下十大題目，必不可少：

1. 林鄭月娥強推《逃犯條例》，直到過百萬人和平示威仍堅持繼續，但據悉並非沒有內部警告後果堪虞，過程明顯有違正常決策倫理。究竟特首在決策機制有否收到足夠意見？來自誰人，為何不被尊重？強推條例，有否涉及外部勢力，例如據報下令建制派議員必須贊成的中聯辦壓力？如此決策機制，有否違反高度自治？

2. 6月過後，港人進入內地關口被嚴格審查，更出現了鄭文傑案，當事人指證被內地機關嚴刑逼供，雖然案發在內地，其口供涉及在港活動被內地盡知。公眾對《逃犯條例》的憂慮，除了源自這類在內地審訊缺乏的人身保障，也包括對早前銅鑼灣書局案的疑似跨境執法。這些案件都有香港公民挺身而出作證，起碼能找出基本證據，證明特區政府有否在市民不知情下，和內地執法機構互換訊息？對香港居民的人身保護是否足夠？

3. 6月過後，不時傳出各行各業員工，因為參與《基本法》保障的合法集會、或行使言論自由，被無理解僱，其中以國泰航空和個別金融界案例最獲注視。但在過去22年，同一機構員工參與同類集會，安全無恙。甚麼原因令這些企業政策突變？是否涉及境外結構型因素，《基本法》能否保障？

4. 警隊執法期間，員佐級協會主席一類基層警員身為公務員，不斷公開發表和首長級公務員不同的言論，嚴重違法公務員紀律。他們的匯報機制，是否滲入其他境外考慮？個別警員在內地成為網紅，動輒批評政府高層，除了明顯違法公務員守則，也有通過「網紅」身份獲得延後利益之嫌，整個操作過程，是否涉及內地單位或商業機構？內地有否繞過特區政府，直接和警員建立聯繫？供警員購買的「肇慶香港城」，以公務員網紅為代言人，是否違規？

5. 警隊執法期間，逐漸令蒙面、不配戴編號成為常態，違法現行規例，也為全球先例所無。這決定如何產生，哪個級別負責？假如因為警察不配戴編號，令受害人不能成功追究，一旦證明存在不符比例的警暴，卻沒有警員能負責，是否應由做出上述決定的官員受刑？

6. 不少死亡事件，被警方迅速判定「無可疑」，但民間普遍懷疑為非正常死亡。例如科大學生周梓樂之死，縱有校長聲明要求警方徹查，但真相依然石沉大海；一系列青年自殺案件，均令人心惶惶。警方迅速「破案」的過程，是否涉及對證據的粗疏處理，和昔日處理同類案件有否不同，背後原因為何？

7. 政府根據《公安條例》，至今已拘捕近六千人，當中是否涉及結構性濫捕？假如最終成功檢控人數比例極低，作出相關決定的律政司，是否證明了當初的決定是出於政治考慮，根本沒有足夠證據，反映其作為公正法律把關人的角色嚴重失職？律政司與警隊高度配合的檢控速度和密度，前所未有，是否依然存在獨立司法？還是有證據證明，香港司法機關受到不同內外壓力影響？

8. 以香港人口密度和面積，過去半年警方發放催淚彈的總數，已破世界紀錄。包括醫學權威雜誌《刺針》在內的大量學者，都擔心對人口健康構成影響，並質疑如此濫放並非必須。究竟香港是否需要跟隨國際指引，還是一切都是前線警員可自行決定？假如國際醫學權威研究屬實，責任誰屬？

9. 北京高調批評「外國勢力」是亂港元兇，「為反中亂港分子提供了資金、物資以及組織培訓等方面的支持，極力教唆他們從事極端暴力犯罪行為，煽動港獨分裂活動，對當前香港亂局負有重大責任」（華春瑩語），然而被問及具體證據時，只說「由於時間原因，不能給你詳列，因為如果要我羅列，可能半小時都是不夠」。根據國際案例，同類指控是需要實質證據的，例如何志平案，銀行戶口人贓並獲。究竟香港哪些領袖、組織，收取外國勢力資助？假如根據香港法律，真有其事，理應公開；但假如查不到，特區政府應否主動向北京澄清，並要求闢謠？過去數月，內地官媒報導香港時存在大量fake news，特區駐京辦卻毫無行動，成為助長中港矛盾的幫凶，應怎樣問責？

10. 懷疑來自境外的白衣人不時出現，除了7.21，還有大量涉及連儂牆、遊行集會的案例，不少證據顯示他們與同鄉會、跨境黑幫有聯繫。和被捕示威人士數目相比，白衣人被追究比例，不成比例地低。他們的具體組織和經費來源如何，和內地、香港哪些組織有聯繫，和警察或何君堯等人有何交往？

二、 核心外圍：社會問題的研究

以上一籃子問題，必須由具社會公信力、被不同陣營接納的大法官、依靠法定權力調查，才能翻箱倒籠得到證據，絕非閉門造車的研究能解。國際社會是否繼續視香港為不同內地的實體、單獨關稅區，這調查也是重要參考。「核心內圍」不調查，香港永不可能向前走，群眾也永不可能散去。

政府拒絕就上述問題成立真COI，卻另立一個沒有法定效力的「檢討」委員會，邀請專家學者「檢討」Root Cause，其心可誅。學術研究的Root Cause，北京和特區政府已有公論：國民教育、通識教育、土地問題、房屋問題……然而這類答案，不同「核心內圍」的結構性問題，是不會被清晰實證的，即使做民調、focus group，也不會有一份份文件證明之。於是，政府委任的學者，就會得出很大路的學術結論：問題涉及方方面面經濟、民生問題，頂多補充一句「容或涉及一些管治問題，不完美，可改善」。缺乏「核心內圍」調查，單單出現「核心外圍」研究，政府自然容易歸納出主觀希望的結論，然後說調查完畢，繼續鬥地主。

三、 表層：單一案例又如何？

這前提下，即使政府願意就6.12、7.21、8.31、新屋嶺等獨立調查，性質已全然扭曲。沒有結構性立論，根據「核心外圍」主觀定性，即使個別查出甚麼，都不會改變根本結構，頂多是個別人士被追究。這和公眾對整個制度的信心崩潰，風馬牛不相及。而且這些案例被抽空出來，作非脈絡性單獨調查，政府可以輕易進行「issue framing」，例如把調查重點變成「究竟8.31即場有沒有死人」：只要說一句「即場沒有人死」，而無論當晚警察多麼暴力、事後有沒有死人，調查都可以大言不慚，說「還警方一個清白」。

缺乏「核心內圍」的外圍同心圓，好比失去地球的月球，只會被其他引力牽引，得出大事化小、小事化無的官方結論：找「七警」那樣的基層祭旗，把問題歸因為民生，配合北京宣傳「一國兩制」運作良好、「全面管治權」廣為接受、一切都是顏色革命…… 那時候，政府「獨立調查」了，整場運動防止一國兩制被繼續蠶食的初衷全盤失敗，大左傾、大換血、一國化的未來，隨著這個「有公信力」的「獨立調查」全盤到來。這是我們希望的結果嗎？林太，你作為土生土長的香港人，這是你希望流芳百世的唯一功績嗎？

明報筆陣，2019年12月9日

為《#火神的眼淚》完整寫了一篇文章，是十集從頭到尾觀賞後的整體感受，好的或不足的我們都去討論，才能看到更多元也更成熟的臺灣影視作品誕生。此齣職人劇無疑於疫情最嚴峻的時刻真正引領了主流話題，再度拓展本土戲劇的廣度與深度，不僅映照現實、敢於批判、直面社會議題、還針砭官僚體制，這都是過去鮮少有投資方與製作公司願意放膽嘗試的類型。
⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀
故事會成形，都有其契機。冥冥之中牽引導演蔡銀娟一頭栽入消防員的世界，導火線就是 2015 年在十分鐘之內造成六名消防隊員罹難的新屋保齡球館大火，導演深入了解才發覺，其實台灣近二十年來高居不下的消防員殉職率是何等驚人。我們都知道，真正的英雄不會身著披風，但這也是《火神的眼淚》所叩問的 ── 一般人口中的「打火英雄」，真的被認知為所謂的「英雄」嗎？
⠀⠀⠀⠀⠀
首集開端就是祝融肆虐民宅，緊緊揪住觀眾的目光，同安消防隊全副武裝各司其職，於濃煙滿布的舊大樓衝鋒陷陣，圍觀民眾有的只為看熱鬧，有的外行指導內行，導致衝突、滅火、救人同時上演，好不容易火勢撲滅，灰頭土臉的消防員才露出疲倦的笑容，事情卻並未因此落幕。也是看到後來才發覺，此為整齣劇集最關鍵的一場戲，迅速交代每一個人物的性格，各自的理念及困境；更像在無意間點燃的火種，不知不覺，心魔於四位核心角色的身後愈燒愈烈，等待著一一將他們吞噬殆盡。
⠀⠀⠀⠀⠀
故事盡頭，沒有皆大歡喜，也並未讓所有死結迎刃而解，還有各自的生命課題需要長期抗戰，然而，世事的無常同時加深了這群消防隊員赴湯蹈火在所不辭的革命情感。見證此刻的旁觀者如我們，也漸漸開始留心經過身邊的救護車、消防車鳴笛聲，真正意識到，看似極具戲劇張力的情節，其實就是多數無名英雄的生活縮影與真實寫照。
⠀⠀⠀⠀⠀
回歸戲劇本身，《火神的眼淚》的巨大成功確實有其美化和冒險之處，明顯顯示主創團隊在戲劇表現方式上的權衡。先就劇情而論，「影以載道」的目的性於此更加強烈，每一場戲的首要重點幾乎都是為了傳遞特定教育意義，因此出場人物都有自己代表的社會角色符號，配合劇情需求，將合適的性格、背景放在剛剛好的位置，於該憤怒的時間點憤怒，該消沉的時間點消沉，該回憶的時間點回憶，以外在因素推動劇情轉折；到收尾兩集之前，幾乎完全捨棄從角色的內在情感進行鋪陳，導致敘事不夠流暢，取而代之的，是透過訴求直接的鏡頭語言，去加強觀眾跟人物之間的共鳴與連結。
⠀⠀⠀⠀⠀
因此可以說，雖然做足田調、所有元素皆取材自社會事件，但這部戲就像一個懶人包，刻意將種種刁民行徑、體制弊病截取出來，造成一種美中不足 ── 情節真實，卻不那麼寫實，角色鮮明，卻不那麼立體 ── 的感覺。
⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀
▍《火神的眼淚》，當戲劇成為社會的良心
　全文寫於 釀電影：https://bit.ly/3fNS7f5

「唔想煮出黎變咗一碟鬼佬唐餐」
加拿大主流傳媒裡香港移民新聞工作者可以做的事

一年前的夏天，Lucy（化名）經常失眠，又或者驚醒於加拿大的凌晨，正好是香港下午，林鄭月娥宣佈撤回逃犯條例，她忍不住流下幾滴眼淚，數小時候Lucy就要起牀上班，到加拿大的英語主流傳媒工作。香港是她讀書成長的地方，她一直在心裡視自己為「香港人」，但幾經辛苦才能打入主流社會，成為少數加入主流英語傳媒的華人臉孔，在辦公室處理新聞資訊，一定要保持專業冷靜，以加拿大人的思考框架編採新聞。

「只有幾個熟悉的同事，知道那陣子我情緒掉進低谷。有些香港朋友，根本在示威裡面，變成了同事採訪的新聞原材料。對我來說，Hong Kong is not Just another story, It is personal.（香港不只是一個新聞題材，是一個我有感情的地方）」

派往香港採訪的，卻不是對香港情況瞭如指掌的Lucy。加拿大全國的大型新聞機構，內部結構複雜，分本地、全國層次，又分電視、電台、網上版，即使編採流程，亦遠比香港的新聞機構複雜。「香港的新聞機構緊密細小，有點像我們一個城市的本地新聞編採隊伍；在加拿大的大型機構，每個部門分工細緻，不是因為你有香港背景，就會派你去香港。」

後來，其中一位派往香港的同事，是位白人男性，他穿着雨衣，在濕滑的香港街道，目擊示威者跟警察對峙，警員開真槍示警。那位男記者在鏡頭前形容：「What a scary moment（很驚嚇的場面）。」

派誰去採訪，有規有矩。「公司有負責做風險評估的同事，香港那時刻已經被視為 conflict zone（衝突地區）。被派去的記者，要受過特別的危機和個人安全訓練，公司亦要替同事買相關保險，而我沒有受過這種訓練。」

加拿大重視員工權益，編制嚴謹，但從另一角度看，亦有香港資深新聞工作者赴加國工作後，有感在加拿大做新聞，調動不夠靈活。

Lucy成年後移民到加拿大，曾於當地華人傳媒做記者，近年加入這間加拿大傳媒機構，有一定資歷。「到了決策層，加拿大主流傳媒裡，大部份是老年白人男性。」近日北美掀起種族歧視的討論，加國傳媒機構紛紛檢視這種情況。

過去一年，令Lucy對工作有嶄新體驗。「過去一年『香港』出現在我們機構重要新聞版面的次數，是我工作生涯多年來的總和，『香港』登上重要新聞的日子，最少十餘次。」相比起2014年雨傘運動，以前「香港」要登上加拿大新聞焦點，只有遇上六四事件周年、加拿大官員訪港，才偶爾有機會提及這個遠於一萬公里以外的地方。

而對一般加拿大讀者來說，「香港是甚麼」本身或許已經說不清。

另一位較年輕的香港移民記者Sally（化名），剛加入另一家加拿大主流傳媒，她承認，自己資歷不足，人微言輕。但Sally之前曾在一間「多元文化傳媒」裡工作了多年，明白要把少數族裔新聞打入主流之難。加拿大實施多元文化政策，政府會鼓勵一些頻道把廣播時間割成小塊，每日以不同語言提供資訊，協助新移民融入社會。

Sally本身是香港移民，但成為後監制後，一個人負責多種語言的新聞編採工作，包括「廣東話」「國語/普通話」「旁遮普語」「他加祿語（菲律賓語）」和一些歐洲語言。

「對一般加拿大觀眾來說，香港就是一個比較自由一點的中國領土罷了。香港發生人權問題，跟在西藏發生人權問題，從加拿大人觀點來說，不就是一樣？情況又像一個說旁遮普語的人跟你說，『我們跟印度人是不一樣的』，香港人又會用心理解嗎？」Sally反問道。

Sally形容，在多元種族新聞機構裡，基於實際運作考慮，廣東話及普通話新聞編採工作，密不可分。「來自台灣的同事，會與來自中國內地的同事一起合作。究竟用繁體還是簡體字，用語是怎樣，每一件事都會在編輯室裡互相遷就。」Sally有時會把一段香港新聞，同時製作給廣東話和普通話頻道，「我會作出微調，畢竟受眾背景不同。」

Lucy工作上的同事，也有幾位來自中國內地的加拿大人，平日大家會專業地合作，亦是好友，但去年她感到特別孤單：「即使編輯室裡有其他華人，雖然大家有交流，但他們或許是國內移民來，和我背景一樣的完全沒有，感受特別孤獨。」

但 Lucy把孤獨化為力量，在反修例最初，她在公司內部提供了很多補充資料給同事，希望同事能掌握事情脈絡，同事都樂於向她詢問資料，或找受訪者聯絡方法：「簡單如香港有七百多萬人口，所以有一百萬人出來遊行，那個比例反映了事情嚴重性，同事也未必知道。」她把香港歷史，一國兩制是甚麼，反修例運動重要日子如 721，831都給編輯室同事解釋一遍。

Sally 和Lucy同意，一些視覺衝擊的畫面很快能吸引到加拿大同事的眼球：「開催淚彈，水炮車呀，裝甲車在理大著火這些，同事會有即時反應。」至於流動的民情，則不一定掌握到。Lucy把「中港矛盾」等複雜的民間情緒，都嘗試解釋給同事知道。

Lucy一位常被派駐外地，富戰地採訪經驗的同事，亦有到香港實地採訪，雖然他也是白人男性，但較了解香港情況，除了拍攝衝突外，亦曾於一個街坊聚集場合，在鏡頭說了這番話：「這正是香港政府和警察要擔心的事，這場運動不只有示威者要求政府改變，一些社區的街坊也一樣。」

Lucy形容，這同事比較了解情況，而她亦在加拿大的編輯室向同事解釋：「除了示威者外，亦有一班和理非，這批和理非很重要，雖然在報導裡沒用上『和理非』這個字眼，但新聞處理上盡可能描述得更精準。是辦公室的白領出來唱歌？還是街坊聚集？不是所有出來的人行為都一樣。」

細緻到用語也值得斟酌，究竟統稱示威者為「Anti-Government（反政府）」還是「 Pro-democracy（爭取民主） ？」兩個用語在Lucy的公司也有交替使用。有時候看到街坊裝市民出來，她認為可以用到「 Some Civilians」（部份平民），會比只用Protestors這個字更精確。

Lucy的新聞機構，重視「中立客觀持平」，和香港傳統媒體一樣，也會做平衡。「除了黃之鋒、何韻詩；我們的節目亦會找葉劉淑儀、湯家驊，因為一定要嘗試做平衡。」她機構一方面有同事訪問了一位示威中被拘捕的加拿大籍港人，同時亦專訪了一個支持中國政府的加國華人，亦有同事邀請了一位香港警察的太太做訪問。

「我們有嚴謹的新聞倫理規定，有時我自己找了一個受訪者，也傾向先找另一位同事跟受訪者做初步訪問，多一個人幫手，可以減少我個人傾向影響了新聞故事。這是我們守則上要求的標準，我亦嘗試去做。」

加拿大地域差異，亦會影響一個報導能否出街。溫哥華的同事製作了一些頗細緻的報導，例如一個移民香港人家庭關係撕裂，老人家是藍絲，孫兒是黃絲；溫哥華人發起撐黃店運動。Lucy 形容，溫哥華的華人移民數目較多，會因受眾人口組成，令香港新聞較易成為題材。至於加西以外地區，同一題材可能只登上網絡新聞，不會上到電視層次。

Lucy和Sally異口同聲認同，香港新聞能否突圍而出，必須面對其他新聞題材的競爭，好像今年加拿大肺炎疫情嚴峻，加上美國的種族衝突，相比之下，香港新聞變得次要了。

例如有約50名香港示威者到加拿大尋求政治庇護，Sally向上司提出訪問計劃多次，由於畫面聲音未必吸引，並忽然爆出北美洲種族示威和警暴，這個訪問一直被擱置。「任何香港新聞，總要拉到加拿大和中國外交關係層次，孟晚舟的新聞在這裡很大，但只會分析加中關係，香港的角色較為次要。」Sally解釋道。

很多人把北美洲警暴，警員跪頸這畫面，聯想起香港拘捕場面。 Lucy和Sally同意，這個聯繫或能令香港新聞稍微「重出生天」，但執行起來不容易：「駐香港的記者已經全部離開了，我們最多使用通訊社稿件，把這個兩地警察的類比放在網絡版本上，提及一下。」Lucy說。

要派駐記者到香港，涉及龐大開支，一般逗留香港兩星期就會離開。或等事情再升溫才再派人，Sally目睹過：「中大一役，公司還未派人去香港，到了理大出事，派人坐飛機過來，到埗時已錯過了最重要時刻，唯有去商場拍攝唱歌。」

對於國際傳媒曝光能夠對香港事態產生甚麼影響，Sally較悲觀，她形容，提出香港採訪題目，常要面對上司挑戰：「關我們加拿大甚麼事？」「說到底，香港只有50個人找庇護，數目不多，加拿大政府不願意在政策上承諾甚麼，故事沒有推進。政府官員只會說，香港住了30多萬加拿大人，有甚麼事歡迎你們回家。」直至港版國安法推出，加國政府宣佈暫停引渡協議，停售敏感軍用物品，香港才登上加國新聞要聞一會兒。

「多一個香港人在國際傳媒裡，想講好香港故事，是美好目標，也是一種幻想，實行起來很多掣肘。就像我入到去，只是新聞機構裡的一粒螺絲。在一些加拿大人心目中，香港的新屋嶺發生甚麼事，和新疆發生甚麼事一樣遙遠。美國簽了香港人權民主法案，加拿大電視台最多用30秒報導，這邊的人會覺得，只是簽一份象徵式文件，無人有太大興趣，但香港人則會覺得很大件事。」Sally說時有點無奈，又有點洩氣。

Sally認為，繼續把聲音帶向國際傳媒是應做的事，但效果未必即時：「要了解不同地方的政治運作，不要太天真，你去國際上做遊說，或在傳媒受訪是好事，能把香港人聲音帶往西方主流平台，或許幫到一點，但不會立即有轉變。」

Lucy資歷比較深，有較實在的想法，「好希望把香港故事較全面帶出來，至少不會做到變咗『鬼佬唐餐』。」在外國招待非華人的中菜，一些菜色會為遷就外國人口味變得不地道。

其中一個文化落差，就是去年反修例運動時，解放軍在香港邊境集結。不少西方記者想像快將出現「解放軍入城」。Lucy形容：「我跟同事分析過，雖然我不是百分百肯定，但要出現解放軍立即衝進香港的機會不是太高，也提醒同事，小心別被利用作為某種宣傳。」

Lucy在機構裡已工作了長時間，同事較接納她的意見。「有時可能純粹做翻譯，例如香港警察的新聞稿，中文版比英文版資訊更詳盡，我會翻譯額外的資料給同事知道，即使在新聞裡用不着，也有多點背景資料參考。又像運動裡的細節，一般西方傳媒不會關注，721白衣人這些，我都會提供多點資訊給大家。」

一點一滴，聚沙成塔，香港故事就是這樣述說，無論甚樣，Lucy和 Sally異口同聲認為，「去年後，新聞機構的同事開始明白，華人之中，會有香港背景的，有中國大陸背景的，有台灣背景的，大家的思維未必一樣。」Sally記得，去年支持香港的集會在加拿大各城市舉行，同場出現揮舞國旗的愛國人士，雙方水火不容，需要加拿大警察介入，不少西方傳媒工作者首次見證這種「壁壘分明」。

Lucy解釋，香港新聞難登主流平台原因：「事實上，在北美洲傳媒裡，沒有足夠的香港背景的人在工作，沒有形成一種代表性，沒有足夠牙力去做香港新聞。全世界國際傳媒的決策層都是年老的白人。」

「基本上，國際傳媒也有他們的本地觀眾，BBC面對的是英國人，Washington Post的是美國人。你不能只講對香港人覺得重要的事，要令國際傳媒的本土觀眾覺得，香港的事關佢地事，讓受眾感受到和他們有切身關係。還有，機構有自己的財政考慮，要面對新聞競爭規率，為何香港新聞值得佢地投資落去報導？這是香港新聞難上頭條的原因。」

話雖如此，但Lucy卻明言，雖然自己肯定是一個加拿大人，但對香港仍然「用情很深」。

訪問最後，Lucy感觸地道：「去年好像是一趟哀悼的過程，由百萬人上街那天起，我已經覺得好唔妥，一路睇落去，和很多香港人一樣，我無辦法接受到『香港已死』。其實，作為一個移民，自從雨傘運動之後，我也不想再談及香港，因為我覺得自己沒有資格去講，我是一個『逃兵』，任何人逃走來到加拿大都是一個『逃兵』。我覺得自己連評論香港的資格都沒有，因為我自己比太多人更幸福了。」

「我只能說，上年處理香港示威的報導，要完全獨立於感覺是沒可能。情緒最低落之時，我作為一個記者的直覺，香港人的直覺，心態上是，為了香港的朋友，我只希望把故事好好鋪陳。但做報導的時候，有種深切的悲哀，作為一個海外記者的無助，我擔心我唔可以把香港故事完整地述說出來。」

「但在一個主流傳媒工作，我必須要從『外國人的角度』去看香港新聞，因為我們機構也有新聞選取的過程，不能只用香港人的角度去看，那種矛盾，我自己香港人那部份，只能收在很私密的地方。」

今年夏天，Lucy工作的新聞機構製作的香港反修例運動報導，拿了一個新聞獎，巧合約在運動開始一周年。她知道，加拿大一般國民，很少人會記得這日子。

港版國安法登場，Lucy的公司卻因報導香港而拿了個新聞獎：「悲哀到一個地步，完全無能為力。我在這機構工作了這麼多年，遇上去年的事件，好像終於有了用武之地？但過程是卻很痛苦，很無奈。那個關於香港報導的獎項，我寧願不要那個獎，我寧願一切沒有發生過，寧願失去這些拿獎的機會……這是作為一個香港人的想法，不是作為一個加拿大人，或者一個新聞工作者的想法。」