因為囤房稅在南韓的實施，台灣的左派青年又高潮了。「打房」永遠都是假議題，因為講打房很大聲的政治人物，經常都不顧基本的供給與需求分析，只是講來讓自己站在「反對富人」的左派民粹高點，並沒有實質增進社會福祉的效果。
房價高，只能是需求高或是供給少的結果。囤房稅壓制了需求，還是增加了供給？沒有，都沒有，一點打房的效果都沒有。
住房需求來自兩個方面，自住及投資。自住的需求相對穩定，比較不受政策影響。政策可以影響的是投資需求。比較先進的國家，有健全的股市、債市及各式投資標的，所以房屋住宅的投資，只是眾多選擇之一。房市的投資需求，取決於景氣興旺(影響收入及財富)以及利率政策。金融市場還在發展中的台灣，股票投資被很多人視為投機，因此投資人偏好房地產。這個投資需求，永遠都會在，不會因為實價登錄，或是囤房稅的政策而有影響。只要賣出的時候，一樣有囤房稅，在投資人的投資報酬率計算裡，回報是一樣的。現在實施囤房稅，不但不會壓下需求，反而拉高房價，更讓年輕人買不起。而且因為台灣投資標的相對少，就連央行的利率政策，都沒辦法打房。
真正要打壓高房價，很簡單，就是提高供給。這個不是講政府建社會住宅的那種提高供給，台灣的政府沒有多少預算，社會住宅杯水車薪，最後只是圖利特定人士。政府想要自己增加供給，那得向新加坡學習，把地和建築，通通管起來，人為地控制總量。但那不可能在台灣發生，台灣是個自由的社會，不是社會主義國家，政府手上沒有那麼多地，更沒有錢。
但自由的國家，還是有增加供給的方法。學東京。所有台灣的房市供給，都受限於都市計畫，尤其是容積率和建蔽率，只要像東京一樣，大手一放開，放鬆分區管制，廢除容積率和建蔽率，自由市場馬上就會產生巨量的供給，像東京一樣，又新又漂亮又便宜的住宅，就會如雨後春筍一樣冒出來。
讓我告訴你一個驚人的事實，所謂的容積率和建蔽率的規定，沒有任何科學科據。沒有，什麼都沒有，全部都是編出來的。不信，你算一算紐約、芝加哥這些大城，通通違反了台北的規定，曼哈頓的公寓大樓，一個接著一個，誰在弄台北的白痴建蔽率？但有比較不宜人居嗎？紐約如果像台北一樣搞這種沒道理的都市計畫，房價大概還要高個一百倍。台灣的都市，長期被搞都市計畫、地政管理的公務員綁架，所以又醜又貴，還動彈不得，談什麼打房？
而說實話，沒有人認真想打房的。台灣自有房屋率八成以上，打房，就是打到自己腿上，誰要讓自己的財富縮水？自己有好幾棟房的政治人物，講打房，我才不信敢真打。真要打，請通過法案，廢除容積率和建蔽率的管制，台北馬上就有東京的房屋品質和價格，你覺得他們敢嗎？不敢，那就不要在那邊裝模作樣，自以為道德高人一等，假扮以蒼生為念的噁心姿態。
新加坡式建築容積率 在 Re: [請益] 新加坡華厦安全嗎？ - 看板home-sale 的八卦
https://youtu.be/2VdElH6zGcE
看起來蠻不錯的耶 節省車道空間
低公設比
超級適合整個台北市都是公設不需要公設的地方
停車場離電梯又近 又不用在很多戶的大樓
從停車格走很遠
一樓如果能用一些綠化盆栽在四週
就也能兼顧美觀跟隱私
我覺得很適合因為容積率問題而不易都更的民生社區欸
蓋個7樓高 美侖美奐。（8樓不知道行不行）
多裝一點監視器
不用請管理員，
或是月費外包給新x中x保全。
管理費只要用在電梯保養就好
換算民生社區的房價及樓高
四樓變7樓
假設原本80坪地坪共8戶，蓋完多出4戶可以出售
一坪賣個120萬，
總共有40*4*120萬的錢可以蓋
還可以有20個以上車位
是不是民生社區的都更有解套了？
各位對於這種住宅有什麼看法？
※ 引述《normangood (康寶)》之銘言：
:
: 最近地震頻繁，像圖片中的新加坡華夏，最近
: 在高雄、台南、屏東非常熱賣，因為總價低且
: 停車位也有，只不過，像這樣的建築結構，只
: 靠一樓的柱子支撐5樓以上的量體，在面臨6
: 級以上的地震是否安全，有業內人士能分享嗎
: ？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.5.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1663506546.A.440.html
※ 編輯: tfct (220.136.5.237 臺灣), 09/18/2022 21:11:14
※ 編輯: tfct (220.136.5.237 臺灣), 09/18/2022 21:15:28
... <看更多>