【前瞻不隨便，臨時會不審前瞻】
今日與許毓仁委員及「經濟民主連合」代表討論由民間團體、學者專家共同提出「國家特別基礎建設條例草案」。本於特別預算應予特別監督，對此份匯集民間擔憂的前瞻條例草案，我們會竭盡最大努力廣召連署，希望立法院不分黨派都能一同為臺灣未來把關。
我們十分認同該條例草案可概括為三點：(一)根據預算法83-4條，特別預算不該常態化、(二)強化國會監督，建立國會管考重大計畫慣例、(三)建立特別預算制度，未來才能依循此制把關，不能任憑執政黨隨意妄為。
地方尤其是非六都城市，因財政窘迫更需建設！，而前瞻特別預算本應「為所當為」，做一定要做卻無法用公務預算做的建設，才能發揮特別預算之功能。
林為洲服務團隊敬啟
以下為條例內容
第一條 為規範國家特別基礎建設行政計畫之擬訂、確定、修訂、廢棄，及其預算之籌劃、編造、審議、執行，特制定本條例。
前項國家特別基礎建設，係指行政院經檢討國家發展長期展望、中程國家發展計畫、中程資源分配方針及各主管機關中程施政計畫後，認為有預算法第八十三條第四款不定期或數年一次之重大政事，無法以年度預算編列者。
本條例未規定者適用行政程序法、預算法及其他法律之規定。
第二條 本條例之主管機關為行政院；中央執行機關為編列預算之各部會，地方執行機關為直轄市、縣（市）政府。
第三條 中央執行機關負責各項具體執行之國家特別基礎建設計畫之研擬、預算編列及推動；地方執行機關負責就其執行之國家特別基礎建設計畫，依預算程序配合編列相關預算，經各該直轄市、縣（市）議會通過後動支。
第四條 行政院提出之國家特別基礎建設計畫，其計畫項目應有助以下之目標之重大增進：
一、增進基礎設施或服務之社會包容性。
二、平衡區域發展。
三、提高氣候變遷調適能力。
四、增進能源及資源使用效率。
五、減少溫室氣體及污染物質排放量。
六、增進技術創新及產業轉型。
七、實現分配正義之人才培育與就業促進。
前項各款目標之重大增進標準，參考聯合國永續發展目標，另經立法程序制定公布之。
第五條 行政院擬定之國家特別基礎建設總計畫草案，內容應包括：施政目標、績效指標、現行相關政策及計畫檢討、執行策略、個案計畫概要、經費需求、計畫實施期程、無法以年度預算編列之理由、財源籌措及償債計畫、政策環境影響評估與各類影響評估。
前項政策環境影響評估適用環境影響評估法第二十六條。前項各類影響評估應包括社會經濟影響評估、人權影響評估、性別影響評估、政府財政影響評估，其程序另經立法程序制定公布之。
行政院擬定第一項總計畫草案前，應公開徵求民間提案、廣泛舉辦公聽會。
第六條 總計畫草案應公開展覽六十日，公開展覽期滿後三十日內民眾得就總計畫草案之內容提出異議。
行政院應就前項之異議辦理聽證，並依聽證結果以書面作成裁決。
行政院應參酌聽證結果，調整核定總計畫後公布，並向立法院報告。
第七條 中央執行機關應依第五條之總計畫提出個案計畫，報請行政院核定，其程序如下：
一、先期規劃與可行性研究。
二、綜合規劃及選擇與替代方案之成本效益分析。
三、環境影響評估。
四、各類影響評估。
前項第一款應包括技術可行性、市場可行性、法律可行性、土地可行性、經濟可行性、財務可行性、環境可行性、管理可行性及初步財務規劃。
第一項第二款應包括計畫目標、執行策略、資源需求、營運管理、預期效益、風險管理、選擇方案及替代方案之成本效益評估，與財源籌措及資金運用之財務計畫。
第一項第三款之環境影響評估適用環境影響評估法之規定。
第一項第四款之各類影響評估應包括社會經濟影響評估、人權影響評估、性別影響評估、政府財政影響評估，其程序另經立法程序制定公布之。
中央執行機關辦理第一項各款事宜，事前應分別舉辦公聽會。
中央執行機關應彙整第一項各款之報告並公開展覽六十日，公告期滿後三十日內民眾可就各報告之內容提出異議。
行政院應就前項異議辦理聽證，並依聽證結果以書面作成裁決。
中央執行機關應參酌裁決內容，調整個案計畫後報行政院核定。
第八條 行政院原非依本條例程序核定之各項計畫，其一部或全部經納入第六條總計畫者，應重新辦理第七條第一項第四款之各類影響評估，執行中之個案計畫應檢附績效報告。
前項各類影響評估及績效報告應併同先前核定之可行性評估、綜合規劃及選擇與替代方案之成本效益分析等報告公開展覽六十日，公告期滿後三十日內民眾可就各報告之內容提出異議。
中央主管機關應就前述異議事項辦理聽證，並以書面作成裁決。中央執行機關應參酌裁決內容，調整個案計畫後報行政院核定。
第九條 中央執行機關應依國家特別基礎建設總計畫及行政院核定之個案計畫辦理具體規劃，並依相關規定按計畫期程編列計畫概算及預算。
個案計畫應依法完成環境影響評估及土地使用變更程序而未完成者，不得編列工程經費預算。
依本條例提出之計畫概算及預算，編列程序本條例未規範者，準用預算法關於總預算之規定。
第十條 行政機關依本條例支應國家特別基礎建設計畫所需經費，以特別預算方式編列，應逐年辦理預算籌編及審議。審議程序準用預算法第四十八、第四十九、第五十一、第五十二、第五十三條之規定。
前項所需經費來源，得以舉借債務方式辦理，其每年度舉借債務之額度，應受公共債務法第五條第七項規定之限制。
中央政府所舉借之一年以上公共債務未償餘額預算數，應依公共債務法第五條第一項規定辦理。
本條例之經費來源為資本收入、公債與賒借收入及以前年度歲計賸餘者，其充作經常支出之比例，不得超過前述經費來源總額之百分之三十。
第十一條 個案計畫應遵循各級國土計畫之指導，於先期規劃階段，徵詢同級主管機關之意見。
個案計畫與各級國土計畫所定部門空間發展策略或計畫產生競合時，應報由內政部協調；協調不成時，得報請行政院決定之。
第十二條 個案計畫執行如涉及土地徵收，土地徵收主管機關於作成徵收處分及補償處分前，應依利害關係人之請求舉辦聽證，確認其合法適當。
徵收處分及補償處分之相對人不服其處分者，得向行政法院提起撤銷訴訟，在判決確定前，原處分停止執行。
依本條例執行之國家特別基礎建設計畫，不得實施區段徵收。
第十三條 個案計畫其總經費需求超過10億元以上者，於先期規劃與可行性評估或綜合規劃階段，至少應提撥規劃經費之百分之五，委託公民團體辦理民眾參與會議。
第十四條 為監督總計畫及個案計畫之執行，立法院應視計畫性質分組邀集民間團體、學者專家組成計畫施行監督小組，逐年管考計畫執行情形。
前項計畫施行監督小組，應包括曾針對總計畫或個案計畫提出異議之民間團體、個人代表。
第十五條 個案計畫經計畫施行監督小組認定執行進度落後、不符公共利益或違背環境影響評估與各類影響評估結論者，得請求中央執行機關或地方執行機關檢討改善。
前項情形其情節嚴重者，計畫施行監督小組報請立法院決議要求各機關修訂或廢棄其計畫。
第一、二項情形，計畫施行監督小組得建議將相關人員移送懲戒。
第十六條 本條例自公布日施行。
政策環境影響評估 在 [環評] 政府政策環境影響評估制度研析（下） - 精華區Ecophilia 的八卦
https://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/092/SD-R-092-002.htm
政府政策環境影響評估制度研析（下）
國家政策研究基金會副研究員 胡思聰 January 13, 2003
四、政府政策環評程序的改進建議
我國的政府政策環境影響評估作法，若要能切中問題、實事求是的加以評估對
於環境是否產生影響，便必須要改弦更轍，使用更有效度與信度的方式進行。
依目前的矩陣表及正負號劃記法，是無法達成客觀公正而有深度的評估的。以
下謹就現行作法的缺失，提出下列數項建議，提供落實此項制度的修改方向：
1.政策環評作業規範必須修改：
就政府政策這麼重大的決策作為而言，其對環境產生的影響，必然極為廣
泛而深遠。因此其評估方式與評估技術，應該要比一般開發行為的作業規範還
嚴謹才是；豈能單用矩陣法表列出最膚淺的幾十項參數，再以最簡化的一個或
兩個＋－號的劃記應付了事？從現行作業規範的內容檢討，這樣一種作業程序
是無法據以評析出政策對於環境的影響的。
2.必須進行環境現況分析：
從《政府政策環境影響評估作業辦法》第六條規定可以得悉，政策評估說
明書記載的事項中，並未要求政策研提單位對環境現況進行調查與分析，也未
如一般開發行為的作業準則般，以「環境現況調查表」嚴格而詳細的規範開發
行為應該查証的環境區位範圍、點位、採樣調查次數，進而連評估方法與預測方法
也作了限定，更公告有相關的技術規範與模式可昭公信。
3.評估項目必須釦合於政策面：
根據《作業規範》第五條的規定，政府政策評估項目如前節所列之七項，並就
各項目的環境類型與環境參數作了概括的指定。問題出在這種指定方式可能僅適用
於某一種政策評估的正負判定，但卻與其它的政策評估扞格不入，仍以「畜牧政策
---養豬」為例，或許可判定政策有無對於環境中的空氣、河川、土壤、噪音之影
響與廢棄物是否超出處理負荷，但是卻很難評斷對於陸域生態、水域生態、生態棲
地、自然資源利用、文化資產、生態景觀的影響。也就是目前《作業規範》的評估
項目與內容，並未與政策面所必須評估的重點相釦合；是一種不切實際的評估而已。
4.評估方法必須能夠具體量化
就現行《作業規範》第六條的規定，評定結果之表示以正負號劃記，正面
影響為+、顯著正面影響為++；負面影響為--－、顯著負面影響為－－，缺乏
客觀的量化準繩，也無法表現該項目在整體受影響所占的比重。每一評估單項
只有「+ +」、「+」、「○」、「－」、「－－」五種區分，這種評估方法既
不客觀又不具體，既乏信度也乏效度，無法承擔政府政策的真實評估大任。
5.評估範圍應視政策性質而定
目前採行矩陣表列方式，就「地域性」「全國性」及「全球性」進行評估。就矩
陣表內容所列，要據以判斷政策執行對場址附近的影響還有可行性可言，對於全國性
的影響，有些項目就顯得難以應用，更不用說對「全球性」的影響評估了。因此，在
已執行過的案例中，但見全球性的交叉表中，盡皆○號示之，如此評定有何意義可言？
6.評估內容應具有關聯意義
雖然須要進行環境影響評估的政府政策僅有九項，但彼此之間的屬性差異
甚大，因此規範中規定的評估項目中，有些便顯得極為疏離，實在無法有意義
的加以建構關聯性；而且有些政策實際上非常狹隘，硬是要評估該政策對某一
項目的全國性影響及全球性影響，益發顯得薄弱而非常不合理。另一方面，卻
有某些會產生重大影響的項目，由於未被政策評估作業規範列入，而未受到關
切與認真評估，形成環境管理環節上的遺漏。因此，政府政策的環境影響評估
內容，應該要依個別政策的屬性，建立個別適用的評估關聯項目，才能有意義
的評析其影響。
五、 結論與建議
我國的環境影響評估制度，於民國八十三年完成立法，立法當時即已將「政府
政策」必須先經過環境影響評估的理念融入，並形諸於法條中，相關的行政命
令，如《政府政策環境影響評估作業要點》、《應實施環境影響評估之政策細
項》及《政府政策評估說明書作業規範》等隨後於民國八十六年陸續公告，使
得此項環評制度成為完整的體系。可是檢視執行的流程及方法後，發現在完整
的評估架構下，卻沒有嚴謹的評估程序和實質的評估內涵產生；反而以形式上
的龐雜和主觀的偏好作為主體，完全背離客觀公正的科學論證原則，與環境影
響評估的精神顯得極不協調。而且雖名為「政府政策」，實則卻已將政府政策
窄化並設限到只有十一項技術性事務考量的層面，如「工業區設置」、「砂石
開發供應」、「水資源開發計畫」、「高爾夫球場設置」、「農地非農用變更
」、「保護區縮編」、「養豬」、「能源配比」、「重大鐵公路路線」「垃圾
處理」與「核廢料再處理」。除此之外的其它政策及上位規劃與決策，皆非《
政府政策環境影響評估》這項法令所可以管轄得到的，這也是此項法令讓環保
界及學術界認為有不完整的遺憾之所在。
政府政策環境影響評估的本意，應該是在提供政府政策研擬過程的思考，以便
作出最佳的決策方案。目前的政策環評卻像是在作為政府政策背書的文件，完
全喪失了原本立法的旨意。因此，目前執行的方式必須改弦更轍，而且其調查
、評析及論證的過程必須較一般的開發行為環評程序更嚴謹、更深入，並廣泛
以公聽會的形式充分聽取民意與辯論。
本文在檢視政策評估實際執行的評估書件之後，從環境影響評估法令的架構上
，提出「須要先經過環評程序的政府政策不應設限項目」，以及「作業規範必
須修改」、「必須進行環境現況分析」、「評估項目必須釦合於政策面」、「
評估方法必須能夠具體量化」、「評估範圍應視政策性質而定」及「評估內容
應具有關聯意義」等改進建議事項，除供環境保護主管機關修法時之參考，並
期能引起環境影響評估制度研究者，對於政府政策環境影響評估之重視。
六、參考文獻
1.行政院環境保護署，”環境影響評估法”，91.6.12修訂版
2.行政院環境保護署，”環境影響評估法施行細則”，90.8.1修訂版
3.行政院環境保護署，”政府政策環境影響評估作業辦法”，89.12.20
4.行政院環境保護署，”政府政策評估說明書作業規範”，90.1.15
5.行政院環境保護署，”應實施環境影響評估之政策細項”，90.6.7
6.行政院環境保護署，”政府政策環境影響評姑作業要點”，86.9.20
7.行政院環境保護署，”軍事秘密及緊急性國防工程環境影響評估作業要點”，
87.8.18
8.行政院環境保護署，”九二一震災重建環境影響評估作業要點”，89.3.15
9.中興工程顧問公司，”台灣地區水資源開發綱領計畫政策環境影響評估說明書”
簡報資料，89.11
10.張穗蘋、莊淑滿等，”台灣地區政策環評制度之探討”，第15屆環境規劃與管理
研討會，91.11.29
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.115.213
... <看更多>