Search
【 要求資訊整合 彰化防疫專區網站設立 】
自疫情發生以來，要了解彰化各局處的疫情措施，資訊卻散落在各局處的網站裡，我要找個資訊也要找半天😵，資訊每更新一次就要各局處網頁翻一遍，實在很令人困擾，一般民眾也有相同感受，為了方便讓民眾查詢並得知第一手防疫訊息，#要求計畫處去盤點及整理各項訊息，並成立「#彰化防疫專區」網頁。
計畫處在3月30日就在它的網站公告防疫專區網站上線，辦公室同仁收到公文回覆時已經是兩天後了。經過兩個禮拜的盤點、統整、上架，終於催生出「彰化防疫專區」網站，在這邊還是跟大家宣傳一下📢，現在可以在彰化縣政府網站首頁第三欄(如圖)，就可以找到「防疫專區」查詢疫情相關資訊，或是搜尋「彰化縣嚴重特殊傳染性肺炎防治專區」第一筆資料點進去就可以看到了，彰化的防疫資訊一次看完，清楚又便民👀。
📅防疫專區網站設立時間軸
3/18 和計畫處討論與確認「防疫專區網站」設立的可行性
3/25 拜訪計畫處，並正式發公文
3/30 計畫處公告防疫專區網站已上線
4/01 計畫處公文回覆防疫專區已設立好上線
#勤洗手 #戴口罩 #環境消毒 #防疫一起來
各位好朋友，暑假寶兔館目前還是開放，可以多加利用喔！
媽媽們擔心暑假文化局休館的問題，昨天妍慧辦公室收到公文回覆：
「本案第一次招標流標，目前正進行第二次上網招標，原訂休館日將俟廠商確認後再行公告。」
#議會開箱
「我理解為什麼要蓋圍牆，花ㄧ千五買透天，往外看是貧民窟，當然要蓋圍牆。要賺錢也人之常情，但是， #給我們ㄧ條路好嗎？」阿賢聽到陳情人講這段話感覺很心酸，我們有那麼多百姓這麼努力的生活，為什麼 #建設處 不能積極作為給他們一條回家的路？
當我不斷跟處長溝通的時候，處長只是回覆我：「那裡有兩條路。」到底哪裡來的兩條路？我現勘了2、3次，就是只有一條路，一條滿目瘡痍的路。我由衷地拜託處長， 不要只是講官話，拿一堆文件資料、看施工平面圖來打發我們的百姓 。
最終，這個案子在協調後暫時告一段落了，可是我相信在雲林諸如此類的問題仍層出不窮。
違建拆除是法律賦予公部門的權力，這不是要傷害誰、打擊誰，而是為了保護那些手無寸鐵的民眾，然而，在雲林，上一個年度的違建拆除率是0，不積極取締違建的結果， #是百姓的權益被侵害，權貴的豪宅被庇護 。賢仔希望建設處可以硬起來，不要為了不想得罪任何人，對違建睜一隻眼閉一隻眼。
🗓️ ＃雲林路2段40巷違建侵權案 大事記：
0417｜接到民眾陳情，閱讀陳情書
0421｜致電建設處，承辦表示陳情人舉報之處為二次施工，屬違建案，待公所送上查報單後，會依內容要求建商（或地主）停工，並有限期補照的空間；回電陳情人。
0423｜收到陳情人寄送公文之回文
0424｜現勘（與斗六市公所、雲林縣府建設處、斗六市民代表蔡孟岳、陳情人、建商包商），決議0501前先改善周遭環境，擇日召開會議。
0509｜再次接到陳情，表示建案部分審核未過，明顯違規
0510｜與建設處處長確認案件，處長表示會勒停
0512｜陳情人表示建案仍未停
0514｜業務報告質詢建設處處長
0515｜現場直播
0518｜夥同處長、科長、建商再次會勘，取得承諾
【智翔的議會質詢-農業局、秘書處、原民處（10/23）】
＃龍杰虐狗案
今天因為龍杰虐狗案，主要詢問農業局與動保處，先來說明一下前情提要，龍杰虐狗案發生已達十數天，針對多次與政府合作，甚至揚名於訓犬界的龍杰，是否接受政府補助、過去動保處針對龍杰的稽查紀錄，以及訓練所目前犬隻狀況等事項，智翔要求動保處提供資料，所以才有10/15、10/17兩篇臉書貼文。
結果延遲至今天早上（10/22），智翔的辦公室才收到動保處回覆的公文，而且公文內文提及，龍杰一案將以動保法25-2條進行開罰，但其實昨天晚上，新聞媒體就已報導將開罰20萬的事情，為何昨天已經出現新狀況，今天送到的公文卻僅有說視狀況開罰，不禁讓人質疑，動保處是否用這種偷襲的方式，並刻意隱瞞資訊，來干擾議會內的質詢？
對於遭爆料有多項疏失的龍杰訓練所祭出20萬裁罰，雖然符合25-2規定中，10萬～300萬的裁罰範圍，但由日前爆料者提供龍杰非法買賣的訊息截圖中可以發現，犬隻販賣單隻可達10萬元的售價，裁罰20萬有合乎比例原則嗎？
再者，動保法25-2條規定後續寫道「前項供繁殖或買賣之特定寵物，主管機關得沒入之」，今天動保處卻在公文內自行添加「惟犬隻是否沒入，尚須視現場稽查結果」的文句，難道行政機關可以在公文內逕行對法律條文自行增減？
動保處在先前事件的處理上，雖然對龍杰勒令停業，但內部犬隻卻全數認定為家犬，且陳姓負責人持續辦理送養，所以動保處依此認為沒有沒入的必要嗎？ 對於爆出虐狗、非法販賣犬隻，甚至收費都不開發票的龍杰，動保處接連的處置，難道是要讓龍杰表面上送養，實則繼續非法販賣來繳納罰鍰嗎？對於非法販賣的不肖業者來說，賣兩隻狗出去就賺到被罰款的錢，實在太過划算。
因此我強調，剩餘的犬隻盡可能先送進收容中心，因為依照經驗，品種犬的領養速度其實非常快，讓收容中心的專業人員負責照料即送養，也能提供一般民眾領養而非特定人士。動保處雖然一再重複，說稽查龍杰的結果是認為沒有危害之虞，但至今沒有人知道稽查狀況為何，究竟動保處有沒有詳實紀錄，智翔跟動保處索取這些資訊至今依舊沒有下文。
另外不針對龍杰，桃園目前還有其他訓犬所，動保處是否去稽查，這些在「特定寵物業管理辦法」沒被規範的「訓練所」、「寵物美容訓練」、「比賽犬玩家」等，在實行寄養、繁殖、販賣等營業項目，透過由動保員陪同確實稽查，降低動保的漏洞。
所以智翔也認為，桃園市應全面盤點相關寵物業（寄養、繁殖、販賣）是否合法與設備完善，也包含各類的寵物業者（鳥、魚、爬蟲類、齧齒類），在查核與評鑑中，業者名稱、違規事由與裁罰金額，都必須公開透明。
最後，從源頭來管理棄養問題，是否可效仿台北市的寵物保險措施，動保處今天也回應將花時間研議，智翔拭目以待，也請各位關心動保的市民朋友們持續關注。
相關貼文：
【動保處不要淪為非法寵物業者防火牆 面對問題才能展現決心】
https://npptw.org/82eK0v
【龍杰虐狗案無聲無息 動保處動起來】
https://npptw.org/L9kLLM
「政府動保大漏洞，全台查核要落實」記者會
https://npptw.org/YbQjFD
🎞完整質詢影片請看：https://youtu.be/1JfF7Cr2fkA
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔
【智翔的議會質詢-研考會、資科局（4/21）】
＃1999市政信箱智能客服
延續過去智翔對市政信箱引進智能客服的建議，首先研考會在上個會期的回覆表示，礙於疫情導致產業界研發能量不足，技術也有待後續發展，會持續關注做評估。
言下之意就是技術與預算都不到位，去年已經沒有編列相關預算，今年看來機會也不高，但智翔認為，每一年的狀況不同，隨著技術成熟與市場競爭者增加，在估價上應會比去年樂觀許多，請研考會提供今年對於「智能客服」的預算資料，將如何來估算經費提供給議員們做參考，如此在預算審查上也有更客觀的基準。
研考會也表示，會傾向先觀察相關技術的使用狀況，直接使用較成熟的系統。
＃場地租借系統改善
本會期智翔繼續關心場地租借系統的改善，雖然租借系統推動至今從無到有，已屬不易，但目前的介面、便利性都有相當大的進步空間，下面我們從使用者的角度來逐一檢視。
首先是場地的租借時段，在顯示可租借時段未清楚可見，且有許多按鈕在點擊時無反應，可見多數場地根本只供市民查詢而非租借。
其次，目前體育類、公園綠地類等類型仍尚未開放，智翔能理解公用場地涉及數個局處的業務管轄範圍，協調仍需要時間，所以也想請教資科局目前的進度與狀況為何？
再者，在租借系統的使用流程上也不夠便利，市民有租借需求時，在填寫表單後，得到列印繳費單至超商、郵局，或台銀臨櫃繳費。反觀台北市的租借系統，可讓市民直接將資料上傳並採用網路繳費，節省許多人力與紙本，也更加便利，桃園是否跟進這樣的做法？
資科局則答覆，場地與各局處的協調仍在努力中，目前也針對介面進行優化作業，如增加場地可租借時段的顯示，網路繳費方面，目前有工具可使用，但仍須其他局處的串連，智翔肯定資科局的改善方向，未來成效如何會持續來關心。
＃電子公文何時實現
每星期議員服務處都會收到不少公文，不僅不環保，且後續紙張的處理也麻煩，請資科局評估公文電子化何時才能實現，讓議員接收公文採電子化方案取代紙本郵寄，更能減少紙本往返郵寄時間，加速作業速度更有效率。
智翔認為，目前市府與市議員之間往來的公文基本上無涉及機密，困難點在於架設可收納所有市府單位與議員辦公室的系統，希望看到資科局把目前需克服的項目與時程，做成報告供參。
＃無紙化會議推動
同樣是無紙化的議題，舉辦一場實體會議，往往需要使用大量紙張，舉個最簡單的例子就是議會的審查，每次質詢會期、預算會期市府局處都會提供大量紙本資料，但智翔可說是從來沒翻過，因為都有網路的版本。
且在過去的資料中顯示，桃園市政府過去在縣府時期也曾開過會議無紙化的採購案，為何後續沒有繼續推動？
若在無紙化議題上，資科局與智翔這邊在努力方向有共識，無論是各局處的串連協調，還是技術的推動上，請資科局再多加努力，也重新來評估桃園市政府邁向無紙化的時程。
example? tw英文的「回信.公文用語回覆回復-2021-05-04 | 星星公主2021年5 ...[PDF] ※常見公文用語說明※逕. 「直接」. 本案為貴管業務，請查明逕復該會。 ... <看更多>
example? tw英文的「回信.公文用語回覆回復-2021-05-04 | 星星公主2021年5 ...[PDF] ※常見公文用語說明※逕. 「直接」. 本案為貴管業務，請查明逕復該會。 ... <看更多>
收到公文回覆 在 [請益] 政府公文回覆- 看板PublicServan - 批踢踢實業坊 的八卦
大家好，第一次於此發文
雖然有瀏覽過版規，萬一仍有違規也請原諒orz
小弟寄了一封信給教育部部長信箱
裡面主要回覆的部份開頭寫著
「您99年6月22日寄給部長的信，我們已經收到了，謝謝您的來信。
您來信所提大學評鑑事項，部長十分重視，特別交代高教司處理，茲敬復如下」
我爸看了之後，說這個信是認真的，不是敷衍的態度
他也說，如果是敷衍的話，會是
「您的來信我們已經收到了，目前正積極派人了解狀況中…」
我想請問
這樣的回覆真的部長看過，並且如同信中所說「十分重視也特別交待」＠＠？
網路上的公文語氣會不會和實際的有所不同呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.136.23
... <看更多>