Search
檢舉違停遭車主擋 告「妨害自由」不起訴
#請分享：tag你的朋友來討論！
#西瓜挖大編：開放網友討論是否合理
【我要看更多】
【影片】4歲萌呆小琴手 一曲《大黃蜂》網友都戀愛了
http://bit.ly/1UvnIkd
「愛玩不念書」 女兒叛逆 母負氣反鎖缺氧
http://bit.ly/1Mk2DCD
保險只賠30萬！ 李倩蓉撞傷身障 調解破局
http://bit.ly/1S1DIs4
#違停 #檢舉 #衝突 #妨害自由 #不起訴
對於這個新聞的想法如下:
1.要求取消強制待轉，
所以搞一個待轉大富翁,不斷在路口待轉的活動,
這也算言論自由的一部分,
藉由無限迴圈遵循待轉規定的方式表達自己的抗議,
很有創意阿!
至少他不是無視於現行法規直接左轉~
2.你說有沒有妨害到別人?
他就跟一般民眾一樣的待轉,有妨礙到誰呢?
真正阻礙交通的,造成交通混亂的,
是警員一擁而上包圍該騎士的時候才發生的吧!
那到底是警察妨礙交通?還是騎士呢?
3.我從來不反對盤查,也認為民眾要配合盤查,
但是那個盤查要件還是要遵守的,
今天如果警察不知道這個人在幹什麼,認為可疑,
當然可以盤查確認其身分,
今天警察的行為顯示,他們完全知道這個人在幹嘛!
(你盤查一個人會出動三十幾個警察嗎?)
然後你跟我講說喔我不知道你是誰在幹嘛要盤查你一下,
你覺得這個說法能夠成立嗎?
法律規定在那裡沒錯,但是我也要看你怎麼操作他,
李永得事件是一個典型的盤查行為,
(警察不曉得他是誰,覺得可疑)
這次的盤查,其實是以盤查為包裝,打壓言論自由的行為,
你要說他違反集會遊行法?
這個被抓的騎士是一個人喔,一個人連集會都稱不上喔!(註)
那警方出動三十幾個人力去取締,
以抓槍擊要犯的規格去處理一個只是表達抗議的人,
(特別是這個人還是用遵循法律的方式表達抗議)
恐怕已經有過當的問題~
以無限待轉方式表達自己意見,並沒有傷害到任何人,
你說有妨礙交通?
哪個待轉行為沒有擋到後面機車的,你告訴我!
特別是該騎士還是以遵守待轉規定的方式表達抗議,
算是非常溫和的抗議方式,
至少比砸毀銅像或鋸斷石像等行為輕微多了,
警方以如此強大的警力加以處理,是不適當的!
註:
後面看到的新聞是現場有十幾個人同時這樣做,
數量既然變成十幾個人,就有適用集會遊行法的空間,
問題是,警方從頭到尾都用盤查的名義去處理,
而不是用集會遊行法,
那顯示了兩點,
1.警察真的不太會用法條,
行動前沒先想清楚,人民質疑時再來支支吾吾,是行不通的~
2.盤查真的很好用,找不到法條就用盤查規定吧!
＃神父的鹽
.
神父發現ＰＴＴ柯糞還真的滿噁的，太魯閣號出軌意外發生的現在，居然有人是在趁機幫馬英九和柯文哲的大巨蛋洗白．
.
若說吃人血饅頭，恐怕就是這一群人吧，趁著災難，帶著風向狂啃不已，此次災難有５０人喪生，甚至有只有６歲的小女孩，然而，他們卻只在乎自己政治偶像的際遇，為其忿忿不平．
.
馬政府之所以遭人詬病，除了本身無能，光就政治態度而言，八八風災之時，數百人遭活埋，不但延誤救災，行政院長劉兆玄還跑去剪頭髮，馬英九事後勘災，災民向其哭訴，馬英九說「我這不是來了嗎？」，相比其冷血，林佳龍第一時間趕到現場，探視傷者，進行搜救與搶修的工作，他請台鐵設置關懷服務小組，建立單一窗口，每一戶罹難者或傷者，都有相對應的窗口，兩相對照，可謂是天壤之別．
.
至於柯文哲，我不知道藉由事故，合理化大巨蛋的工安問題，邏輯在哪，錢櫃大火之時，市長竟然跑到高雄去，為他的「國家治理學院」培訓黨內人才，置台北市民的人命於不顧，明明選舉已過，卻還在拚他的選舉行程，柯糞當時怎麼護航的？市長是為了幫助屏東行銷石斑魚，你們怎麼可以罵他？還在臉書洗版稱讚，至少，林佳龍不會說「每片乳酪都有洞，可以穿過去」或者是，「國家法律訂在那裡，老百姓有遵守義務，不是變成說政府沒去抓到，他犯法好像沒責任」把責任推給人民，相反，他第一時間表示，搶救優先，會付政治責任．
.
到底是誰不能被批評，誰在創造不可質疑的對象，不言可喻．
.
若說ＰＴＴ八卦版，和從前有何差別，那就是平平都是在罵政府，過往，是就事論事，現在，則偏好胡亂罵一通，並習得了柯文哲的習癖，好似患了被害妄想症，一邊罵，一邊還想免於質疑，明明寄生在八卦版上，什麼蟑螂母豬綠共都罵得出來，還在那假掰的哀號，現在都不能罵了，一邊又要扮演被迫害的姿勢，罵完，還得說什麼，１４５０要來囉，不能罵會被檢討，一出事就只會維穩，只要罵黨就會有群賤畜蟑螂上來維穩，甚至開始說起謊來，說政府只會學中共那套，搞愛國主義炒作民粹，轉移焦點，像對岸一樣維穩洗輿論．
.
一面揍人，還要裝作挨揍的樣子，你們都只會檢討我，檢討阿北，都不檢討蔡英文，哭哭．只能說，有夠忙的．事實上，蔡英文或者林佳龍，幹的事，不過是在哀悼和救助傷者而已．
.
至於八卦版被搞得跟糞坑一樣，臭不可聞，人們被燻得離去，也沒人在意柯糞們在說些什麼，自己罵得狗血淋頭，卻幻想有人來維穩，這般自導自演，過去，還真的沒看過，總不能說，你罵得不過癮，沒人聽，就指桑罵槐，對著空氣吶喊，有人在維穩我．所有人都得乖乖到糞坑裡面，欣賞我排糞的樣子，這樣子，才算「罵政府」．
.
政府不是不能罵，事故發生，也應當究責，釐清災害是如何發生的，但不是見獵心喜，等著一個教訓政敵的機會，用來宣洩自己的情緒，事故如何發生的，出了什麼問題，都不用管，只要等著多死幾個人，好釋放自己內心幻想的不公正，什麼你們都罵馬英九，柯文哲沒有包庇遠雄你們都誣賴他．
.
這，就不叫監督了，這叫真正的維穩，不過維的是心目中兩岸一家親與九二共識的政府，所以，在傷者的傷口上撒鹽，在死者的屍體上潑墨，只要你的政府垮了，我的政府就變對了；若我的偶像是錯的，你的執政當局就得爛的可以，這，不是在幫受難者說話，也不是在幫家屬申冤，更不是在檢討政府，而是利用他們，為自己和自己共情的偶像，馬英九和柯文哲的公平對待，出一口氣．
.
這，就是在吃人血饅頭．
.
只能說是為賦新辭強說愁，衝冠一怒為紅顏而已．
.
此次翻車事故，和過往普悠瑪號脫軌的情況不同，並非是列車自動防護系統ＡＴＰ或是列車駕駛的問題，而是天外降下的一台工程車，駕駛根本猝不及防，這也和台鐵內部的列車管理無關．
.
而闖禍的工程車疑似手剎車沒拉，也有可能是手剎車故障，導致工程車滑落列車行經的軌道，列車撞上後脫軌，並直接撞擊隧道牆面．
.
第一節至第三節車廂傷亡最為嚴重，第一節車廂出軌後再衝入隧道之中，導致車廂扭曲變形，而此事件最啟人疑竇的地方，就是駕駛疑似手剎車沒拉好，將工程車停在邊坡上，而且把較重的車頭朝下坡停放，也沒有任何大型車輪擋的措施，車停了便跑去休息，種種行為皆像是外行人的行為．
.
而台鐵明明因應清明連假，暫停施工，該司機又是工地負責人，其他工人都不在場，他一個人跑去現場巡視，明明步行巡視就可，卻要開吊卡車，不知其動機為何．
.
事發停車的路段是便道，並不會有人車行駛，因此有工會要政府改善外車侵入的問題，恐怕不是重點，此工程為台鐵「鐵路行車安全改善６年計畫」，工程的目的及是為了改善鐵路安全，降低邊坡災害風險，原本是針對不穩定的邊坡加以改善，換句話說，原本是為了安全而進行工程，而施工的對象，卻成為了災害的風險．
.
就如同原本是為了修補傷口的血小板，卻成為了擁塞血管的來源，屬於由內而外釀成的災害，並不是純粹的外力入侵．
.
而事發路段的便道，也沒有加圍籬，明明停工還有人跑到現場，台鐵應該負責的，應該是督導和廠商選擇的問題．
.
如果廠商沒照合約走，台鐵是否會知道？就算知道，能不能給予懲處，或有有效的監督機制？從防護問題來看，這就屬於合約中「對安全防護如何界定」的問題．
.
台鐵是否有監督機制？例如工地施工，派人監護軌道？定時派人巡邏？按照目前的資訊來看，監造單位為「聯合大地工程顧問股份有限公司」，施工廠為「東新營造有限公司」，出事的工程車司機為「義祥工業社」，負責該工程，似乎經過層層轉包，而義祥工業社的地址竟然是一處民宅，該負責人又被爆出指示員工用小畫家剪貼貼未實際施工相片請款，可以看出，這明明是高風險的作業場所，卻由不願負擔風險的廠商轉包給不能負擔風險的小廠商．
.
工地安全應由監造負責，但工地安全是可以全都外包出去給廠商，而台鐵本身不用負責嗎？很難想像，攸關國家安全的建設，連「安全」都能發包出去，而本來監督安全與否的機制，看來似乎漏洞百出．
.
而維繫人們生命的運輸線，如果都是些便宜行事營造廠來接，甚至欠缺專業，實在令人捏一把冷汗．
.
台灣對於工地安全意識的缺乏，導致連為了安全而建造的工程，都能成為不安全的來源，這絕對是結構上巨觀的問題．
.
交通部應該通盤檢討工程發包的問題，特別是攸關於台鐵的安全措施施工，應該比照指標性工程辦理，而政府部門對於公共工程的評鑑措施為何？是否流於文書的形式，和現場脫節？
.
所謂「風險」並不是危險，風險指的是潛藏的危機，具備著不確定性，而危險指的是已確定的不安全．
.
也就是說，曝露在風險下面，他可能會發生危險，也可能不會，甚至他可能會獲利．
.
這就是為什麼有些人還會去做有風險的事，在工地安全方面，因為這可以節省成本，這樣做比較有效率，應該沒有什麼比關上車門去休息，或者是，把應負擔的責任都轉嫁給別人，這樣子沒有風險的事．
.
但是風險並不會消失，而只是把代價交給無辜的人，你不認識的人，以及建設工程的目的，你應該帶給他們幸福的對象，普羅大眾，所承擔而已．
.
所謂風險評估和風險管理，並不是追求「零風險」，而是降低風險，避免表面上解決問題，實則製造更大的問題．
.
沒有什麼比沒有風險，更有風險的事．
.
就算圍籬擋不住卡車，但如果有，是不是就能降低風險？如果台鐵能落實停工，再做一次覆核，該名司機是不是就不會上山去？如果監造單位能落實車輛管理，平地的工程車，不應該在停工時開上去，那個闖禍的人是不是就不會隨便移動車子了呢？
.
這些風險管理一點一滴的累積在一起，就能避免危害的產生．
.
我不贊成林佳龍此時去職，或只是在協助救災，工地安全這一塊的結構問題，我想他再清楚也不過，他應該在監督營造廠是否落實法規以及評鑑機制，下點功夫，再走，也不遲．
.
此時離去，確實是沒有風險的事，但，並不能降低災難再發生的風險．
.
「罵政府」也是如此，如果只是執著自身偶像的福祉，或者不能像往常一樣隨地謾罵，那也是在追求零風險的自由而已，如果不能以增加公共安全的角度，而只在乎自身的爽度，無的放屎，誰誰誰要罵得比我想像的還多，這樣才公平，而無視情境，執政者的態度，成就一種比爛的哲學，那還不如找棵樹臭罵德不配位，綠共，你們都在妨害我的言論自由，還有用的多，畢竟，樹是綠的嘛．
.
對於蔡政府，必須注意的是，工地缺工的情形，缺乏專業人才，工地待遇難以吸引年輕人，人才凋零，逐漸被外勞取代，這一點，是值得注意的，台灣因為武漢肺炎，訂單增加，投資增加，科技場大規模擴廠，需求大於供給，前瞻計畫推動的大量工程，乃至於炒房而生的房地產建案，這些，都會使得人們求取速效，忽略風險，便宜行事．
.
工地安全，便給省下來了．
.
如何落實勞檢，制定工地安全的相關法規，這才是當務之急．
.
一邊追逐經濟發展的果實，一邊也不要忘了採果的，始終是人，寧可先求取穩定與安全，再來想要得到多少．
.
看的見的地方，是人人都能看到的，看不到的地方，果實摘多了會不會砸到人，器具是不是老舊，木梯晃動，爬上去會不會跌下來，這才是執政者必須設想的事．
.
風險評估和風險管理是很重要的，種種從前，都成今我．
.
莫更思量更莫哀，從今後，要的不是救災的英雄，哀悼的政治家，而是怎麼預防災害，降低損害的公僕，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成 感謝 ＃艾利 ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸 破除零風險的夢】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
主持人：陳揮文
節目時間：週一至週五 18:00-19:00
◎節目內容大綱：
第一段：
一，2013吵到2019 馬英九洩密更一審無罪定讞
二，馬二審有罪時 檢察長辦公室傳出歡呼聲？
三，洩密跑法院 關說司法選總統 這蝦米社會
四，妨害司法公正罪立法？ 國是會議避而不談
五，總統跑法院 總長有罪 部長下台 王柯沒事
六，王金平左右手林錫山 貪污判三十六年定讞
七，20150108蒐證 為何20160119才搜索拘提
八，若2015就曝光 王還能當不分區第一名？
九，2013田志文檢舉前 林錫山2012早被爆料
十，誰來「民調」民調 誰來「調查」調查局？
第二段：
一，果凍之亂何時落幕 0715還是20200111？
二，溫情攻勢？ 郭公開喊話韓「大哥拜託你」
三，禮讓初選搓圓仔湯？ 郭484真的不理智？
四，挺郭產業鏈賺錢第一 慫恿郭參選到底？
五，韓民調贏郭還得大贏 讓郭徹底死了這條心
六，聯合社論：初選後脫黨參選 如同政治自殺
七，綠白橘合縱連橫 藍軍百分百沒有分裂本錢
八，韓郭欠政治底蘊 無論誰贏都需國民黨襄助
九，自由總編輯鄒景雯特稿「一人對付兩黨」
十，推翻民進黨 改造國民黨 2020就大幹一場
第三段：
每日一句2019-0712：
時力不挺親中候選人？ 柯：我不算親中
狗吠火車2019-0712-211-5：蘋果打農舍
蘋果連日圍剿李佳芬農舍 典型擠牙膏打法
蘇嘉全拖延戰術 擋不住輿論 捐農舍止血
危機處理 長痛不如短痛 社會觀感粉重要
按讚【觀點】FB：https://www.facebook.com/AllTheBestViewpoint
訂閱【觀點】YouTube頻道：https://www.youtube.com/c/觀點
▶ 飛碟聯播網 http://bit.ly/2Pz4Qmo
▶ 飛碟晚餐陳揮文時間 http://bit.ly/2JOoLMg
▶ 飛碟聯播網FB粉絲團 https://www.facebook.com/ufonetwork921/
▶ 飛碟聯播網APP http://www.uforadio.com.tw/app
他還使出洪荒之力，將整台三輪車往後推，事後鬧上警局，警方調查男子行徑涉及 妨害自由 ，另外，該路段三輪車禁止通行，司機也將被開罰三百到一千二。 ... <看更多>
1、單純擋車的行為，應該是涉犯強制罪而不是妨礙自由，因此該員警的口供 ... 而本案的情形，攤商以保鮮膜將整台車封住，的確妨害車主行駛他使用自己 ... ... <看更多>
擋車妨害自由 在 Fw: [新聞] 沒公德心！合歡山3車違停被擋車主無- 看板car 的八卦
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1V7Oq7m3 ]
作者: st52112000 (修ㄛ臼詭) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 沒公德心！合歡山3車違停 被擋車主無奈
時間: Sun Jul 26 22:02:45 2020
https://youtu.be/BCbB0Zzle5c
朋友後來不想追究~
表示不要跟這種人浪費時間!
我自己看不下去 自行po文
想說靠背那麼囂張 還能吞……
昨天11:30等到今天17:00…
昨天朋友下山 發現車子被卡死，
後來報警 警察聯絡車主有聯絡到
說今天下山，之後開完單離開!
其他朋友隔天要上班等等 ……
只好先叫接駁車載下去。
他這兩天沒事，就留在山上等。
等到17:00 違停車主下山
一提到賠償接駁費 就起蹦了
影片中 紅衣非車主，同行同伴
車主低調在一旁……
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: rinatwo (114.27.130.175 臺灣), 07/27/2020 01:14:33
1、依告訴人於警詢及偵查時陳稱：我當時把車停在高雄市○
○○路00號前，是我家樓下，當時我發燒生病不能騎車回
旗津，於108年8月22日6時許欲使用機車時，才發現機車
前後輪分別上了大鎖，於是我去大樓管委會裡面看監視器
，確認是郭姿蓉、李忠騰將我的車上鎖等語（見警卷第11
、12頁、偵卷第175頁），復觀以監視器畫面翻拍照片2張
（見警卷第23頁），足證被告2人稱渠等於鎖車當時告訴
人不在場乙節，應屬實在；足見被告2人於鎖車當時，告
訴人並不在車輛停放之處所，是被告2人顯未對不在停車
現場之告訴人本人施以強暴、脅迫之行為甚明。
2、被告2人上開鎖車行為，雖因此使得告訴人無法使用機車
，但僅屬對物之行為，告訴人當時既不在現場，被告2人
之行為自無從對告訴人之意思形成自由、決定自由或實現
自由造成強烈影響，揆諸前揭說明，尚不符合強制罪中之
強暴行為構成要件；又被告2人之行為並無攻擊加害告訴
人或其車輛之意思，顯亦非屬以惡害通知告訴人之脅迫行
為。準此，被告2人之上揭鎖車行為，既非以「強暴」、
「脅迫」之手段為之，其行為縱使妨害告訴人使用機車，
仍不能將此對物（告訴人使用之機車）之行為評價為對人
之強暴、脅迫行為，即難認其所為成立強制罪。
五、綜上所述，公訴人所舉之上開證據，僅能證明被告將前開機
車上鎖，惟被告2人行為時與告訴人未有接觸，期間無任何
強暴、脅迫之行為，依前揭說明，與刑法第304條第1項強制
罪之構成要件不合，不能以該罪相繩。此外，復查無其他積
極證據足資證明被告2人確有公訴意旨所指強制罪犯行，不
能證明其犯罪，自應諭知無罪之判決。
機車上鎖都無罪了 何況違規停車卡到你的位
法官說得很清楚了 行為評價為對人之強暴、脅迫行為
這不是來了嗎
日前法務部在1372號部務會報指示，對於各地檢署基層檢察官未結案件「逾200件」以上
案件者，檢察長「應加強督導」，因此高檢署要求地檢署研考科發放報告表，要求今年3
月底案件未結逾200件以上的地檢署基層檢察官，應以書面說明理由。以新北地檢署為例
，許多檢察官收到研考單，要求填寫理由後「送主任檢察官核章」，並於108年4月29日前
交返研考科。
有沒有看到未結案件超過兩百件的要加強督導
偵查檢察官每月收案的案件數，隨著不同地檢署、警方專案與非專案期間，案件數量會有
差異，少則40至80件不等，多則超過100件。以筆者服務的新北地檢署為例，筆者去年總
計結案數為1千件，平均一個月結案83至84件。
多則超過一百件 這樣還要證據嗎? 還算造謠嗎?
https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/3791015
https://reurl.cc/9E2Z08
亂停車「被上鎖」又告不成 扯出法界人也頭痛的事
〔記者王捷／台南報導〕機車遭他人的大鎖鎖住，稍有法律常識的民眾會認為，可提告強
制罪，但曹姓男子的機車停不好，被林姓男子拿大鎖鎖車，曹對林提告，檢察官做出不起
訴處分，原因是強制罪的要件是「人」非對物，林鎖車當下曹不在場，因此未對人做出強
制行為，只能建議曹男尋求民事途徑求償，法界人士得知這項處分，覺得沒問題，但頭痛
的是，強制案例很多有損害卻沒辦法，例如電話騷擾、跟蹤、製造噪音等，只能建議修法
。
律師洪銘憲說，林男鎖上曹男的機車，檢察官做出不起訴處分較沒有爭議，如果曹男能提
出證明自己的損失，可用民事損害賠償來提告，向林男求償。警官說，強制罪的定義「使
他人行無義務之事」已相當抽象，可解釋很多糾紛，就像「垃圾桶」一樣，如果連強制罪
都無法定罪，可說無刑法可辦，社會秩序維護法也沒有相關規定，無法立即讓嫌疑人受到
立即的處分。
南檢襄閱林仲斌說，不只警方頭痛，檢方也頭痛，強制罪除了要對「人」外，還要有強暴
、脅迫的動作，但是很多案例，明明有造成他人不便，但是沒有達到施予暴力的行為，例
如跟蹤、還有打電話騷擾，有部分法界人士就認為，無法達到暴力的行為，但是問題還是
存在。
※ 編輯: rinatwo (114.27.130.175 臺灣), 07/27/2020 03:28:29
※ 編輯: rinatwo (114.27.130.175 臺灣), 07/27/2020 03:59:09
107年11月28日案發 108年6月19日起訴 你說要不要半年?
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第163號
被 告 艾偉
上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯
法條分敘如下：
犯罪事實
一、艾偉於民國107年11月28日12時30分許，在花蓮縣○○鄉○○路0段00號花蓮縣立吉安
國民小學(下稱吉安國小)門口前，因不滿高君鳳持手機對其錄影，竟基於傷害、強制之犯
意，強行將高君鳳所持用之手機1支取走，妨害其自由使用手機之權利，並致高君鳳受有
右側前臂挫傷及左側腕部挫傷之傷害。
二、案經高君鳳訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告艾偉於警詢及偵查中之供述
被告坦承於上開時、地，將告訴人高君鳳之手機取走，
惟否認有何涉犯強制及傷害罪嫌，辯稱：當時伊有向員警及吉安國小老師反應，員警跟吉
安國小老師都有勸導告訴人不要拍攝別人，但告訴人不聽勸阻仍繼續拍攝，伊才將告訴人
之手機取走，伊沒有傷害告訴人云云。
2
告訴人高君鳳之指訴
證明全部犯罪事實。
3
證人即吉安國小教師陳雍青於警詢之證述
證明被告於上開時、地，將告訴人之手機取走，雙方並發生拉扯之事實。
4
衛生福利部花蓮醫院診斷證明書1紙、告訴人提供之手機錄影畫面暨勘驗報告1份
證明被告於上開時、地，強行取走告訴人上開手機，致告訴人受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第277條之傷害等罪嫌。被告所
犯上開傷害、強制罪嫌間，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從
一重傷害罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
檢 察 官 王柏舜
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
我跟廣大鄉民道歉 我不應該難為別人的能力
強迫別人對於法學和地理還有閱讀有所認知
網路上有這麼一段話
白痴定律：永遠不要和白痴爭辯，因為他會把你的智商拉到和他同一水平，然後用豐富的
經驗打敗你。
在此表示我的歉意 對不起
※ 編輯: rinatwo (114.40.23.109 臺灣), 07/27/2020 09:17:41
... <看更多>