技術入股公司法的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

等會，我將進行第一次的總質詢，我將從「重拾台灣競爭力」方向出發。臺灣的未來競爭力在科技，而科技需要「資金」及「人才」。因此我質詢的主軸，將會圍繞如何讓臺灣的法令更活用、讓人才都能留在臺灣。

去年為了讓科技與技術人才可以用技術入股，活絡創業環境公司法增訂了「閉鎖型公司」專章，但該專章上路後，究竟為了我國新創產業幫了什麼忙?這會是我第一個質詢的焦點。

另外，基於扶植國內新創產業，促進臺灣與美國矽谷間人才、技術的交流的理念，透過民間與政府力量成立的「台灣矽谷科技基金」未來的運作及發展也值得我們關切。

而人才也是臺灣競爭力很關鍵的要素，但我知道台灣勞工朋友們，長期以來面對低薪、超時工作進而過勞的問題，勞動部要怎麼解決？如何改善？讓臺灣不要成為「過勞之島」，這是我第三個質詢的重點。

前陣子基層白領關心的放寬「白領外勞」限制的政策，雖然目前暫緩公告，但決策的過程、對於臺灣勞工就業人口的影響，這些將是我第四個質詢的焦點。

這是我第一次的質詢，我會全力以赴，將民眾的心聲傳達給政府，如果有任何意見，也請您不吝告訴我，我們一起為未來努力，為臺灣加油！

3月4日的第一次總質詢，我秉持理性問政的態度，以「重拾臺灣競爭力」為質詢主軸，就臺灣要如何吸引資金、留住人才等議題，向張院長提出質詢。

去年為了讓科技與專業人才可以用非現金方式入股，活絡創業環境，公司法增訂了「閉鎖型公司」專章。推行了近8個月卻僅有62家成立，但與同時期有2,7000多家公司設立登記相比，閉鎖型公司設立家數太低。原因之一是政府對「勞務」、「信用」入股設立了上限門檻，這不啻是在高速公路上加上「速限30」的限制。政府的態度既然以「興利」為目標，應儘速讓法規制度與國際接軌，創造「閉鎖型公司」，而不是「閉鎖型國家」。

另外，基於扶植國內新創產業，促進臺灣與美國矽谷間人才、技術的交流的理念，透過民間與政府力量成立的「臺灣矽谷科技基金」，預計募資3億美元資金，政府既然出資四成，是否投資在臺灣新創公司比例，也不能低於四成？如此才能真正符基金設立的目的。

最後，臺灣的經濟成長，是靠勞工朋友一同打拼，每一位人才都彌足珍貴。我知道勞工朋友們，長期以來面對「低薪」、「工時長」的問題，雇主濫用「上班打卡制、下班責任制」，導致許多勞工超時工作，進而過勞事件頻傳，這必須要趕快解決。我認為短期治標作法是「加強勞檢」，政府應補足勞檢人力；長期目標是「讓雇主遵守勞基法」，建構良好的勞動環境。未來我會持續監督勞動部，也請勞動部儘快拿出方案改善，讓臺灣擺脫「過勞之島」的惡名。

雖然日前引發討論外籍白領來台工作的議題，因為時間因素，沒能完整質詢。但我希望、也會強力要求勞動部，任何政策的推動，要用更精確、更縝密的方式，評估利弊得失，並與外界溝通後再推行。不要再有事前考量不足，政策推行到一半突然暫緩；或者是頭痛醫頭、腳痛醫腳，以個案方式解決的狀況出現。

第一次的質詢，有很多地方需要加強跟改進，也謝謝大家的指教與建議。我會與團隊伙伴不斷檢討與改進，把民眾的心聲傳達給政府，讓我們重拾臺灣競爭力！

【柯建銘：這是我看過最赤裸裸的利益爭奪】

2018-07-11 作者: 洪綾襄

民進黨團總召柯建銘說，《公司法》的「大同條款」不是中資條款，中資不可能因此入主台灣公司。

7月6日下午3點，歷時兩年討論的《公司法》修正案完成三讀。弔詭的是，三讀後竟然仍爭議不斷，相關討論連日盤據各報大幅版面。

若對照近日七大工商團體大動作對《公司法》的訴求，就可發現其實三讀版本大致符合工商團體要求，惟在持股過半股東得自行召集股東臨時會部分，工商團體提出四大但書，也就是必須設有繼續一年以上持股的限制、須先請求董事會召集、並報主管機關同意、主管機關也須針對大股東適格性進行審查等，才能維護公司穩健經營。

然而，最終的三讀版本卻僅要求持股「3個月」以上的半數股東，得「自行」召開臨股會，以商總理事長賴正鎰代表的工商界人士便痛批，該條款不但會增加企業的防禦成本，還開大門放紅色資本得以入主股價便宜的台灣企業──一如大同公司在去年初被有心為之的陸資繞道入股。

「我在漩渦中心，看得特別清楚哪些是假議題，」操盤所有法案表決方向的民進黨團總召柯建銘強調，在英國、香港公司法均允許過半數表決權股東可自行召集股東會，《證交法》公開收購條款中亦有相關條款；且中資已有限制投資條款規範，說中資會藉此入主、掠奪台廠技術的人，其實並不了解《公司法》。

竹科老闆們真正擔心的「中資條款」是「普通董事查閱權」，也就是賦予普通董事對公司文件有查閱抄錄及複製權。「獨立董事是審計委員會當然成員，當然有權調閱資料，但開放到普通董事也有查閱複製權，高科技公司老闆當然會緊張營業機密被洩露。」柯建銘坦言，台積電法務長曾帶隊來他辦公室，就只溝通這一項，他考量後才決定擋下該修正案。

柯建銘笑說，他從提案內容就看得出來背後所代表的利益，自然知道到底誰在把大同條款打成中資條款以混淆視聽，又或像各界熱議的SOGO條款修正案，但柯建銘堅持不可能為個案修法，堅持不納入可溯及既往等文字的修正案文。

實質受益人　朝野激烈交鋒

其他未通過的修正案，不代表其協商過程就比較平和。例如在股權揭露條款中，行政院版草案條文中原本有「實質受益人」，但因工商團體有不同意見，僵持到最後，才於二讀時刪除。

為什麼這麼做？柯建銘經過權衡，連新加坡都做不到，台灣69萬家公司怎有可能來得及在11月全部完成實質受益人申報？「阿兜仔(外國人)又不是不識字，還不如在下會期好好把《洗錢防制法》及《資恐防制法》兩個大法修好，那才是亞太洗錢防制評鑑中台灣能拿高分的關鍵，」他說得直接。

而法學界力主增設的公司治理人員也引發朝野激烈交鋒。柯建銘透露，修法還沒定案，有心人士就已成立公司治理人員相關協會準備搶賺這筆生意，也派員積極向中央遊說；但經濟部以現實考量而堅持反對，最後由行政院院長賴清德拍板不通過該案。

對柯建銘而言，民進黨已盡力在40個修法版本中取得最大公約數，只是三讀後各方勢力竟然仍透過輿論放話翻盤再修法，並揚言將緊盯後續的《證交法》修正案和過半數股東施行細則的訂定。

也難怪柯建銘要呼籲，適可而止，否則他已準備為文專論。他意味深長地補充，「當海水退潮，就知誰沒穿褲子」。

https://www.wealth.com.tw/home/articles/16579