#離婚都快三年好聚好散這麼難嗎？
兩年多快三年來，我一直沒多說什麼，因為我一直認為婚姻對錯是兩個人的事，應該各自負責承擔，不管是因爲公婆、金錢觀、價值觀，後來發現有多大歧異，任何理由一方不愛了，一方想結束，那都是身在其中的人才了解，不該為外人道，且都該是好好處理，不該是搞到玉石俱焚兩敗俱傷，或得要父母出面恐嚇取財，或用各種手段想毀掉對方一生，所以我一直默默的，但我承受面對負責了，對方還做到這樣，這一切對嗎？
#協議離婚後又恐嚇取財
當時拿了錢、也簽協議兩願離婚，吳母都在場還簽名當證人，但錢到手離婚後，卻開始恐嚇勒索：「不給錢就讓我死、讓電視台播、讓我身敗名裂⋯」
一審吳父母已被判刑，吳母還是不得易科罰金的刑期，且法官判決書載明：「被告兩人始終矯飾犯行，毫無悔改之意，耗費司法資源，惡性非輕，…缺乏為自己行為負責之觀念，自應施以相當之刑罰，以期收矯治及社會防衛之效，且恐嚇取財之金額250萬，數額非少…」
#恐嚇取財一審判決後又歹戲拖棚
不願被恐嚇，我還真的立刻連上兩期周刊。外人不了解婚姻裡各種狀況，不斷不斷被汙衊影射報導，我…真的身敗名裂名譽全毀，這樣滿意了嗎？沒想到…上第一期周刊後，名譽全毀的我反倒立刻被吳家告刑事「妨害名譽」，理由是：我說他們恐嚇（但一審法官判了不是嗎?）；還有周刊報導婚姻失敗原因公婆佔了極大因素，搜我房間翻我抽屜剪破我的傘，說我下符求自己婚姻離散，他們認為這是毀他們名譽；還有婚禮宴客有爭執，婚顧對話說前婆婆是奧客也都是⋯
#我被告妨害名譽刑事不起訴
#再議也被駁回判決定讞他們竟又濫訴
但這些都有人證物證，也早在法庭證明過全都非假，且根本沒有妨害名譽意圖，所以他們告我的刑事告訴被法官駁回不起訴，他們申請再議，高院也還是判定再議駁回，不起訴定讞。高院判決甚至載明：「聲請人仍執枝微末節，反覆爭執，委無足採…原檢察官偵查已臻完備，聲請再議為無理由。」
#再重新告我民事妨害名譽告訴並要求天價600萬
這案子好不容易有結果已是兩年後，沒想到，我又收到自己成為被告的傳票，刑事敗訴後，他們竟立刻再用相同罪名，還是「妨害名譽」再告我ㄧ次，刑事敗訴再告民事，母子各告300萬，加起來是600萬天價！於是我又多個官司繼續打，打不完….而從頭到尾我就是因爲不堪被騷擾恐嚇取財及相關傷害，提告刑事及民事損害賠償，然後每個人都問我怎麼ㄧ直被媒體寫？因為官司打不完啊，因為相同的刑事民事要告兩次？！
#不斷興訟浪費社會資源是為了錢還是滿足恨
僅11個月的婚姻，沒小孩沒金錢往來，我只求離散
#這家人卻前後用各種理由加官司意圖索討共1230萬
(他們已拿380萬+勒索250萬+妨害名譽官司母子各告300萬）
#婚姻雖然失敗了是否還能努力劃上沒有傷害的句點呢
我就這樣被死纏困住，我的家人朋友甚至同事都被騷擾過，騷擾大事記相關證據都已交給法官，但官司每次進展就得被媒體寫一次，全是重覆又重覆，對只想要擺脫這家人的我來說，根本是一次次凌遲
#現在更誇張連開庭都有人通知媒體
#拜託不要再利用我公眾人物的身分消費我了
什麼時候才能放過我？我只是想要繼續我的人生，不想要再跟這家人的名字有任何關連，這是心理與精神的不斷折磨，婚姻失敗的女性，付出代價，是要被這樣被毀掉人生嗎？我只想好好工作好好生活而已。放下恨，也是饒了自己，走出恨的牢籠，開始過下一段人生吧！
我被告妨害名譽刑事不起訴 在 [其他] 妨害名譽不起訴後的民事訴訟- 看板PttLifeLaw 的八卦
事實經過：
在ptt某板看到一篇新聞，某大學教師為了找出誰匿名投訴他，
考題的時候用加分題希望學生寫出可能去檢舉者的名字。
我在推文說：有夠爛的...
我是說他這種對待學生的方式，還把被寫出名字的四個學生叫上台詰問，很糟糕。
然後被告妨害名譽。 檢方傳喚，我以刑311第三可受公評之事，進行適當評論。
後來接到不起訴書，對方聲請再議，我再收到高等法院檢察署的駁回再議通知。
-------------------------------------------
問題：
對方繼續民事訴訟。我稍微查一下，民事名譽侵權似乎是由原告提出受損的證據。
民法184
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為
無過失者，不在此限。
這裡的「不法」侵害 跟 「違反保護他人之法律」作何解？
民法195
第 195 條
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或
已起訴者，不在此限。
前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者，準用之。
這邊「不法」作何解？
查到這個網頁 https://www.lex.idv.tw/?p=3604
提到
「對於行為人之刑事責任，現行法制之調和機制係建立在刑法第三百十條第三項『真實不
罰』及第三百十一條『合理評論』之規定，及五０九號解釋所創設合理查證義務的憲法基
準之上，至於行為人之民事責任，民法並未規定如何調和名譽保護及言論自由，固仍應適
用侵權行為一般原則及五０九號解釋創設之合理查證義務外，上述刑法阻卻違法規定，亦
應得類推適用。」(最高法院97年度台上字第970號民事判決，法官：朱建男、顏南全、林
大洋、鄭傑夫、蘇清恭)。
提到阻卻違法事由
在意見表示或評論符合「合理評論原則」時，「對於可受公評之事項，尤其對政府之施政
措施，縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評，亦應認為仍受憲法之保障。蓋維
護言論自由即所以促進政治民主及社會之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量
，顯然有較高之價值」(請參見：吳庚大法官於司法院大法官釋字第509號解釋所提出之協
同意見書)。而且，「在判斷陳述意見之言論是否適當，並不在審查評論或意見表達是否
選擇適當字眼或形容詞」。適用「合理評論原則」之目的，「是讓大眾去判斷表達意見人
對於某項事務的評論或意見是否持平，至表達意見人是否能受到社會大眾的信賴以及其意
見或評論是否會被社會接受，社會自有評價及選擇。」（請參見林子儀教授著《言論自由
與新聞自由》第372頁，1999年)。「故行為人所製作有關可受公評之事之文宣內容或公開
發表之意見，縱嫌聳動或誇張，然其目的不外係為喚起一般民眾注意，藉此增加一般民眾
對於公共事務之瞭解程度。因此，表意人就該等事務，對於具體事實有合理之懷疑或推理
，而依其個人主觀之價值判斷，公平合理提出主觀之評論意見，且非以損害他人名譽為目
的者，不問其評論之事實是否真實，即可推定表意人係出於善意，避免人民因恐有侵害名
譽之虞，無法暢所欲言或提供一般民眾亟欲瞭解或參與之相關資訊，難收發揮監督公務員
或公眾人物之效。」。以上文字，經常見諸於下級法院有關妨害名譽之民刑事判決之中；
民事部分，可以參考台灣高等法院99年度上字第1332號民事判決。
------------------------
請問是否可以這樣主張？
不然可受公評而作適當評論就要被判賠，那也太奇怪了吧
感謝各位
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.232.58
※ 編輯: valenci 來自: 1.168.232.58 (11/04 21:08)
... <看更多>