【港都新聞】 輕軌樹木移植遭斷頭 示範移植成騙局⋯⋯
關於這篇新聞，大樹移植的原則是什麼？為何要原樹型移植？我們用文字好好補充說明，也破解一些網友說：「這樣斷頭移植，樹才不會蒸散作用太強而枯死」這種典型的錯誤的看法。
我們開始摟。
一直以來，本團反對大樹移植，因為樹木天生不會走路，人為的移動對已經長成的大樹傷害極大，所以一般都會建議任何的設計，要採【迴避樹木設計】。這也是我們反對美術館輕軌北移方案的原因，因為此案有六種以上的方案都不會傷害樹木，政府卻選擇傷害上百棵樹的方案。
(詳見本團置頂文章)
但有時候，真的會出現無法迴避的工程牴觸，就像這次的輕軌南凱旋公園站體軌道設計，有十二棵樹無法迴避，此時我們也建議捷運局移植時要採取【基地內移植】的方式，免去運輸的考量，可以做原樹型移植，完整保留枝葉。這也是美國、新加坡、香港的標準移植做法，目前被台北市廣泛運用在公共工程。
(香港政府樹木移植SOP：https://www.greening.gov.hk/filemanager/content/pdf/tree_care/Guidelines_on_Tree_Transplanting_c.pdf)
而這次的爭議，主要是示範移植時，捷運局對著媒體展現原樹型移植的決心，實際上媒體走後，卻把12棵大樹都粗暴的斷頭移植，讓示範移植淪為作秀。經了解，主因是移植斷根養根的時間不足本市樹木移植SOP規定的3-6個月，斷根後細嫩的吸水根尚未長出來，所以第一顆示範移植出現大量落葉的現象，導致捷運局內部的恐慌。
(當時新聞：https://money.udn.com/money/story/5635/3444122)
所以後面12棵樹，又在此恐慌之下，就全數走回頭路，採用當初示範移植所強調不得使用的斷頭移植法。
其實，一般常見的要修剪大量枝葉才能移植的說法，有嚴重的錯誤，把樹斷頭基本上讓樹木失去光合作的的葉子，本質上就會導致能量不足與挨餓，甚至，樹葉本身會分泌生長激素，刺激根細發根，樹葉蒸散作用也是樹木主要的吸水方式，少了葉子只會使樹木更容易缺水、發根困難。而斷頭修剪的傷口潰爛和樹型醜的問題就更淺顯易懂了。
但樹木移植不修剪，最怕的就是斷根養根不足，我們概念中木質化的根系，其實是完全沒有吸水能力的，所以任意地把樹斷根，土球又小於樹徑8倍，在(如同換盆時盆外圈嫩嫩像豆芽菜的細小)吸水根尚未長滿土球之時，任意的移植，就會因為樹木沒有吸水根而缺水掉葉的現象。反之，只要把吸水根養好，覆蓋點泥，此時移植，樹因為不缺水，就不會大量落葉。
當然，移植的時候，為了避免土壤孔隙過大而產生空氣斷根，進而缺水的現象，要花30分種以上持續灌水，並用棒子攪拌把空氣逼出來，最好可以在樹木周邊埋設多支垂直的竹管(90公分以上，要把節打破)，讓後續的澆水作業可以深入土壤深處。
一般的澆水作業也很常被忽略，澆水時間太短，其實把土翻開就會發現底下的土都是乾的，樹也容易因為澆水不當而枯死，正確的澆水，要7天澆水一次，一次澆水30分鐘以上，用小水量緩緩的澆水。
這邊是粗略的講這次捷運局樹木移植的問題，其實移植還有很多重點很難一次講清楚，參考上方香港移植手冊會更詳細，希望大家能慢慢建立正確觀念，不要再聽信廠商說的【老方法】，老方法死亡率高，樹又醜，本該掃進歷史灰燼。
#感謝時代力量共同聲援
#本案非韓市長任內所為
感謝時代力量共同聲援 在 跨黨派立委共同聲援西藏自由人權（2） (圖) - Yahoo奇摩新聞 的相關結果
西藏台灣人權連線理事長札西慈仁（前左2起）、時代力量立委邱顯智、無黨籍立委林昶佐、民進黨立委洪申翰、台灣基進立委陳柏惟等人12日上午在立法院群 ... ... <看更多>