為什麼我們要容忍用 #銅板價看藝術？強迫藝術家都是公益家？
三倍券啟用，看展挺藝文，對於台灣公有文化場館的門票「廉價」程度，特別有感。面對這種藝文環境的怪誕，不吐不快！
上週跟助理到 台北當代藝術館 MOCA Taipei欣賞黃海鳴老師策展、18組藝術家合作的 #穿孔城市展。
三倍券最低面額$200，當代館一張門票只要50元，我們四人剛好用掉一張。
每一檔展覽都要耗費藝術家相當大的心力，籌備時間都以「年」為單位，但台灣的公立美術館門票卻是 #銅板價，除非揪人同行，否則連三倍券都無法找零。
不只當代館， 台北市立美術館門票更只要$30，之前連續兩檔重量級藝術家回顧展～董陽孜、江賢二，欣賞兩位大師畢生創作的精華，一般票只要30元！優惠票15元！18歲以下全免費！

以同樣等級的國家/城市當代美術館來比較：
（皆以成人票價一人計）
日本東京都現代美術館～1400日幣/395台幣
巴黎龐畢度美術館～14歐元/496台幣
紐約當代館MOMA～20美元/595台幣
韓國國立當代藝術館～首爾4000韓元/108台幣
再看看台灣的私立美術館，雖然票價比起國際還是便宜，但皆比公立館所收費相對合理。
奇美博物館 ～200元
忠泰美術館 Jut Art Museum～100元
而 華山文創園區、 松菸文創園區等文創園區的私人售票展覽門票也都是數百元起跳。
台灣一直有個迷思，藝文場館要「免費」或「優惠」才能鼓勵藝文消費，而政治人物就是帶頭剝削文化產業的始作俑者，首長或民代為討好選民，動輒加碼爭取將入館費用降價、回饋在地居民而樂此不疲。
近年來台灣表演藝術或許已建立起付費觀賞的習慣，但 #視覺藝術 扶植還在落後國家的階段，思維仍待翻轉。
我一直關切這樣的議題，但在台灣主張藝文場所門票調升似乎是 #政治不正確的自殺行為。
作為重視文化發展的國會議員，我還是要說該說的話，把藝術創作當作廉價品，想用銅板價看展覽，藝術家最好都是做公益，台灣還要繼續這樣下去嗎？
公部門不願意建立合理的藝文消費市場機制，公立場館收費不如民間、更與國際脫節，然後再拿已經貧瘠有限的文化預算（這些都是人民納稅錢）來補助、扶養場館，這樣健康嗎？
美術館無法自立開源，策展、宣傳經費拮据，藝術生態鏈的創作者、研究者、教育家，以及產業端的上中下游專業人員沒有合理的報酬，形成無止盡的惡性循環，削弱藝文產業競爭力，如何提升我們的藝術國力？
天下沒有白吃的午餐，台灣卻要免費的藝術？
藝文淪落至此，再這樣下去，再怎麼紓困也沒有用！
（後記：今天中午再與朋友到台博館看 #高而潘建築珠玉展，南門館+小白宮兩館可以連看兩檔展覽，門票只要20元！我們兩位只花40元，是真的連三倍券都無法找零了。看展覽比買杯小七咖啡還便宜，我真的看不下去了😡）
#三倍券使用有感
#寧當藝文烏鴉
#用銅板價看展真的好嗎？
忠泰美術館票價 在 忠泰美術館票價、忠泰湛、忠泰建設在PTT/mobile01評價與討論 的八卦
在忠泰美術館票價這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者tony84590也提到阿肥我啦最近出遊玩出門前爬了一些景點文各個介紹得如至仙境或是絕美無比、值回票價結果到了現場 ... ... <看更多>