Search
夜裡的高雄流行音樂中心，是不是超美的？
秋季，在河邊伴著微微的涼風，散步看 高雄流行音樂中心 Kaohsiung Music Center充滿「後現代主義」海洋特色的建築群試燈，美麗的建築、燈光、河水，和中秋的月亮相映，是只有高雄才享受得到的浪漫。
對了，你有看我「騎孤輪」嗎？
.
💡9/30-10/4連續試放五天，每天1830-2230放亮，快來看看吧！
看那些老左鬥小左，小左鬥小雞，自由派打進步派，進步派抹自由派，突然很想贊同毛澤東說的「與人鬥其樂無窮」，尤其站在旁邊看更有樂趣。XD
身為一個20歲時比現在這些左青更傾的「封建退步父權你很國民黨保守派」，實在很想說喔，現在檯面上看到的那些實務左派，其實也沒多務實啦，講得很像實務才是真的。
嘛，各位現在所有看到的社會進步，跟這些當代左青一點狗屁關係都沒，是我們上一代人去努力帶領風向，然後我們這代從2000年後實踐了20年達成的結果。
為何？請問進步文青通常學歷怎樣。
去問任何一個學校教書超過20年的老師問，他每年遇過幾個全校第一名，手上教過幾個第一名，臉書上有幾個第一名現在在幹嘛？拜託，我們有的資料叫做統計，不是偏見，通常想去帶領這個社會往前進的那些進步派，絕大部分都有很厚實的文化資本以及社會資本，有一些還有經濟資本。
但其他那些掙扎求生的人呢？很抱歉，對於一輩子都當不了吹冷氣白領的人來說，他的希望就是小孩可以不要跟他一樣，你講其他五四三追求自我，沒多大意義。
美國選舉可以說是照妖鏡，把台灣整批左派切成三大陣營，一種堅持形而上虛幻理念的進步派，另一種維持偏社會主義傳統價值，還有一種守住言論自由等最基礎的自由派。每一派都說自己是自由派、真正的左派，而其他那些打砸搶的是進步派，跟自己無關，然後轉頭罵那些只講言論自由的人不夠與時俱進，堅持某些理念不能妥協。
老的鬥小的昧於現實，小的罵老的背棄理想，進步派說自由派已經極端民族主義右翼化，自由派說進步派都被共產黨滲透破壞。
拜託，就我來看有差嗎，使用的符碼跟膜拜的圖騰根本都一樣嘛！
我接著要講的有兩個，一個叫做教育大家都可以發光發熱，以及平權理念。我所遇過的學校老師，只要經驗超過10年的，或是有2間以上學校教學經驗的，幾乎都有類似的想法，細節有差但大體一致，那就是
「現在窒礙難行的東西講太遠。」
注意喔，不是行不通，是講得太遠，做的太少，結果反而有害。有害的面相有兩個，一個是太過堅持個體發展，結果老師動輒得咎，好像不鼓勵學生表現自我，就是錯的。另一個平權的更慘，現在的社會氛圍已經變成，不照理論走跟教書就不對，連教小朋友避險都是一種父權價值。
發光發熱，講得很好聽，現實就不是這樣，一個班級能未來發光發熱的有幾個？出了一個吳寶春，就鼓勵大家都去念餐飲科，有誰告訴大家餐飲科畢業後幾%會留下。
你現在去特力屋的燈具區，看看展示的燈泡，每一個都發光發熱對不對，特色在哪？那些為了燈泡發光發熱，需要去當燈座、銅線、螺絲的人，永遠陷入黑暗之中？
絕大多數的小朋友都很平凡，一輩子都做不出啥可以發光發熱的事情，當一個社會的小螺絲釘難道很丟臉？說白了啦，教了這麼久，看那些學長姊碎念，就知道幾十年來這些永續社運的人，根本都在扯淡。你教小孩要發掘自己的天分，擁有強大的自信，出去後才狠狠發現，原來自己一點都不特別，只是個凡人。
這種落差會有多痛苦？多少學生在臉書上，憤世嫉俗覺得自己發不了財、成不了名，都是政府跟這個世界的錯。各位知道這有多恐怖嗎？不肯扎實學習基礎能力，無論是工商技能還是學科理論，滿腦子都是只要自信就可以突破天元。
學長姐他們擋了20年，已經開始擋不住了，現在這批2x代的青年，連我之前教過的學生也開始出現這種傾向。越是成績好，但實際表現不如預期的，越會責怪這個社會，反倒那些老實承認自己很平凡的，過的自在愜意。不過他們這種表現，大概會被永續社運的人稱作被奴化。
嘛，整套燈具如果摔到地上，哪一個最先玻璃心碎滿地？發光發熱的那個嘛。
另一個，平權價值難道老師反對？沒人反對。那為何學校總是出現各種歧視言論，平權之路迢迢。這問題在哪？
扣掉少數真的就是不吃這套的老師，多半的情況是，依照情境教學，必然會遇到你闡述的內容，不符政治正確。
因為學生進到學校，就會帶來他社群的影響，中產白領學區的小孩，不需要你教，自然就對男女平權非常有概念，我們這些父母輩的，年輕時就已經不是傳統男女相處的態度。小孩從小耳濡目染，早就習慣，所以你講解更深入的概念，他們很容易體會。
反之，那些藍領勞工為大宗，甚至郊區偏鄉的地方呢？學生誰鳥你啊，你講的東西跟他從小到大見過的就是不一樣。然後這些學生，10個有8個會去技職體系，根本不會上大學，這輩子最後一次聽到平權理論跟行為的，就是國中。高職誰在管你講這些，全部都是同儕跟放學後的社群在影響。
有能力進行平權教育的公民老師，幾乎都在高中，還是頂尖高中，別說普及到高職，連一般高中都還沒塞滿。在這種情況下你去硬推各種理論上正確的概念，甚至是進步派那些完全不會被這些群體接受說法，學生當場就比你中指了，而且男女都比。
應然跟實然不一樣，我也知道這樣不對，但實際上台灣每年還在培育6-7成以上這種根本不想理你平權的學生，你的社會怎麼可能馬上扭過去？會覺得有改善，那是因為在我們念書的年代，只有1成的學生會接受，現在超過3成，進步300%很大了啦。
學校能做的上限，現在就是至少表面上不能出現歧視行為，但實際上要全部落實，沒辦法。
然後就有人開始滑坡，說「你不這樣做難道就那樣？」、「老師的責任不就是這樣？」
動輒滑坡很煩，再講一次，你那麼會教，自己去教，去那些生長在藍領學區、未改建眷村、老娶年輕外配很多的村莊，教教看就知道了。學生表面上贊同你，是因為老師有權威，私下根本沒鳥你，一樣依循傳統的邪惡父權體制，男女都一樣，例外的會離開這裡，不會留下。
輔導室人力就不夠，光是處理既有案件就煩死了，想要深入的進行平權教育，得要每一科老師都隨時帶入那個思維才可以。
所以很多你覺得的改變，不是因為社會整體變了，是因為在那個保守群落中，不想接受的就離開，還得離開的很徹底，來到都市比較可以找到自己人，簡稱同溫層變厚，所以你以為行得通，故1124大敗成這樣，還得解釋都跟進步價值無關。
我個人，以及學長姐的建議都很實際，你真的想增加這個社會對於平權的前進，還不是激進女權那種自助餐，麻煩下去教書，從小學開始。我們很多從小學接手上來的就歪了，連小學老師都沒有去做，中學最好扭的回去。
結果我們看到的是什麼？只想推個政策改變一切，沒人要下來做苦工。有老師碎念一句，就被酸一百句回去，好像你當老師就應該要做到，做不到就失職。老話一句，你自己來試試看，別囉嗦。別人早就知道這樣做會失敗，才不是因為保守退步不想聽你的。
我就提供點個人經驗，若你在中產白領較多的學區，可以直接切入現代平權的概念，但要拿實作去講，例如夫妻分攤家務的狀況，或是男女朋友交往是否AA制。一定要拿貼近他們生活經驗的說，讓他們略為討論，去思考其合理性，不然聽不懂，直接跳到後現代理論，全部噓你。
藍領勞工以及年輕外配為主的學區，你連現代平權概念講下去都會被比中指，學生直接嗆你。你得要拿生活狀況，像是家事都媽媽做合理嗎，結果錢都被爸爸拿去花，或是啥阿罵辛苦帶大你，阿公整天外面風流。類似這種看地方看狀況的去說，他們才會懂，在感同身受下去逐漸落實那一點點的平等。
各位猜猜看，我拿自己夫妻相處的經驗去說，這個地區的學生反應是什麼？「老師你好娘喔，怎麼這麼軟，要更有主見一點啊」。男女反應都差不多，但同樣的狀況拿去白領為主的學區，「老師你真是現代男性的表率」，或是「你怎麼會讓師母作家事啊，這太過大男人了」，等我自己都不知道該怎麼回的東西。
想嘗試一套標準用到底，然後現場的隨機調整都是錯的，那你自己去做。
套一位人類學學長的說法，人類今天的社會系統都是運作千百年的平衡，你要打破平衡都要付出代價，重點是誰要買單。
稍微改變平衡，多數人還可以接受，直接打破現有平衡，來推一個你自己認定的標準，就是被激烈反對，革命犧牲的通常都是那些所謂「最需要被幫助的人」。
最後還是苦勸這些亟欲改革現狀的青年，你們理念沒有錯誤，但做法錯的很徹底，那些所謂被奴化到不知道反抗的人，根本沒有被奴役，也不覺得自己有錯，他們只是依照自己的常識判斷，知道打破現有系統，自己會處在更加不利的位置上而已。
很多事情，你不下去體會，不會知道那個平衡的微妙，自以為是的敲碎所有舊時代的象徵，最終結果就會是文化大革命，中國人好幾代都道德虛無化，什麼壞事都會幹。
我最擔心的，不是我現在教的學生，至少到我退休前，應該都不會，而是大概30年後的社會。現在20出頭的年輕世代，在大學中普遍受到左派思想影響，對於習俗與傳統極為鄙視，而這些人在較保守的師範體系中已經出現，學校第一線也開始零星看到幾個新進教師，有這種傾向。
也就是，再過10-20年，高中以下學校很可能會有大量的激進左派思想教師，潛意識去毀壞舊有傳統，他們教出去的學生上了大學就會更極端。大概30-40年後，這些他們教出去的，將會成為國家社會的中堅份子，接著有整整兩個世代都會進入價值虛無化的狀態。
就跟美國現在的狀況一樣，今日那麼容易被滲透，40年前就種下此因。
凡事都要講成本、資源、時間，不相信這些數學，只相信自己是對的，那就會像我們知道的一個老笑話。
「你們怎麼會賠錢到倒掉，都沒有做會計嗎？」
左膠：「會計？這聽來很資本主義。」
[#沈旭暉隨緣家書] 彭博文章再思：香港是「failed state」嗎？
彭博社日前發表評論文章，作者是曾長期為路透社工作、居於新加坡的Clara Ferreira Marques，她以「failed state」形容香港特區政府的抗疫表現，成為國際熱議。
「failed state」一般譯作「失敗國家」，自然令個別人士懷疑她有意推銷「港獨」。其實我們說過很多次，英文的「state」、「nation」、「country」各有不同定義，而且各自和「主權」的關聯都非必然，但在一切動輒上綱上線、不重視社會科學訓練的華文世界，自然「不會分那麼細」，才不斷庸人自擾。
在國際關係學界，「失敗國家」經常和「流氓國家」交替出現，英國戰略家Robert Cooper的分類是源頭之一。
- 根據Cooper分析，世上最先進的政體是「後現代國家」，他們把主權昇華到超國層次，容許普世價值凌駕主權，提倡國際合作，反對單純利益最大化的國家行為，典型例子是歐盟，還有加拿大、日本等。
- 然後是「傳統現代國家」，也就是現實主義主導的強權，例如中國、印度等。
- 至於連國家基本功能也未能提供的，就是「前現代國家」、「失敗國家」或「脆弱國家」，典型例子是索馬里；不少裙帶資本主義國家，或過度開發天然資源的政權，也在一輪虛火後落入此列，典型例子是太平洋島國瑙魯。
- 而在美國眼中，那些打壓人權、刻意製造區域混亂、輸出大殺傷武器的現代國家，屬於應被取締的「流氓國家」類比，例如薩達姆時代的伊拉克、卡達菲時代的利比亞、塔里班時代的阿富汗等。這些國家之間「被聯盟」，就是所謂「邪惡軸心」。
根據上述定義，香港自然未成為教科書的「failed state」，但正如彭博那位作者所言，卻有了苗頭。就像超市搶購行為，除了作者提及或暗示的委內瑞拉、津巴布韋、前蘇聯，即使是新加坡，近日也不遑多樣，這方面並非香港獨有。但「failed state」也有非物質定義：政府的公信力、政府提供基本服務的能力、政府保護市民的能力等，要是統統失去，也是「失敗」。
在過去八個月，香港特區政府的公信力跌至歷史新低，特首民望徘徊在20%，市民普遍對「一國兩制」失去信心。這次疫情，政府堅拒對來自疫區的非本地人封關，滿意政府表現的只有10-15%，市民對一切物資的歇斯底里，反映他們不相信政府會在政治正確和人民生命之間，作出理性選擇。至於最被公眾詬病的警暴，令港人不斷嘗試訴諸國際援助，擔心官方武裝的過度武力已失去一切制衡。
由是觀之，香港逐步失敗化，卻是現實，只是以自己的特色出現。借用Cooper的四級世界觀，我理解的香港現狀，齊集了不同種類的元素，大概是這樣的：
1. 60%以上的民眾追求成為「後現代國家」，現實卻得不到民主制度的保障；
2. 香港的母體中國，屬於對主權最敏感、最講求現實主義的「傳統現代國家」，然而普通中國城市出了劣質領導還會被撤換，在香港卻不能；
3. 中國在香港的少數派代言人控制不了局面，只能依靠「7.21模式」和「群眾鬥群眾」苟延殘喘，這些極左份子被主流社會視為流氓，有了自己的平行「流氓國度」；
4. 這樣的社會，有另一個學術名詞：提出「文明衝突論」的亨廷頓教授形容為「torn state」（撕裂國度）；
5. 香港長此「torn」下去，集以上不同模式劣根性之大成，如短期內不能撥亂反正，就算未淪為failed state，政府也會失效，繼而民間的平行體制就會成形。現在誰能為大家提供口罩，不是很清楚麼？
明報，2020年2月19日
後現代主義特色 在 後現代主義 的八卦
依據各種描寫、爭辯的文章來看，後現代主義並沒有嚴厲的定義，其中包含了各種不同的甚至是截然相反的觀念、流派、作風特點，似乎是一個大雜燴，但有一點可以確定，即它們都 ... ... <看更多>