Search
10月4日，內政部函全台各縣市消防局，
要求徹查違章工廠、並增設消防設備。
何其腦殘！
查違章工廠，在中央是
經濟部、農委會等之職責，
在地方至少是經發、都發、
環保、消防等局處須共同合作。
豈能單獨要求毫無建管專業之
消防同仁增加負擔、懲罰基層查工廠？
縱使符合中央要求，
增設消防設備如滅火器、逃生指示燈等，
但違規工廠問題是鐵皮屋構造未符合
「建築法」以及「建築技術規則」，尤其
「防火構造」及「內部逃生規劃」等不足。
故搶救困難及違章工廠公安仍無解決。
地方消防局不能成為違章工廠的背書者，
今天我在議會質詢，
要求消防局長向中央表明這道命令無理，
縱使徹查，也該由中央及北市
多部會局處聯合，絕非消防同仁的責任！
此外，我也要求北市消防局，
一個月內研擬北市消防員「安全選擇權」
的辦法並落實，縱使中央機關怠慢，
也能保障北市消防員，
無須冒生命危險做不值得的犧牲！
10月4日，內政部函全台各縣市消防局，
要求徹查違章工廠、並增設消防設備。
何其腦殘！
查違章工廠，在中央是
經濟部、農委會等之職責，
在地方至少是經發、都發、
環保、消防等局處須共同合作。
豈能單獨要求毫無建管專業之
消防同仁增加負擔、懲罰基層查工廠？
縱使符合中央要求，
增設消防設備如滅火器、逃生指示燈等，
但違規工廠問題是鐵皮屋構造未符合
「建築法」以及「建築技術規則」，尤其
「防火構造」及「內部逃生規劃」等不足。
故搶救困難及違章工廠公安仍無解決。
地方消防局不能成為違章工廠的背書者，
今天我在議會質詢，
要求消防局長向中央表明這道命令無理，
縱使徹查，也該由中央及北市
多部會局處聯合，絕非消防同仁的責任！
此外，我也要求北市消防局，
一個月內研擬北市消防員「安全選擇權」
的辦法並落實，縱使中央機關怠慢，
也能保障北市消防員，
無須冒生命危險做不值得的犧牲！
柯文哲違法發照 創全國惡例
縱放大巨蛋復工 圖利遠雄
-----
今早我與林亮君議員及詹順貴獨立蒼茫、陳長文二位律師一起召開記者會，針對柯文哲在大巨蛋案上，罔顧程序違法發照、視公共安全如無物一事，嚴正提出指控。並在下午赴地檢署正式告發。
本案最重要的幾項事實如下：
①大巨蛋不符合建築法規第97條、第127條規定 市府仍違法發照放水遠雄
依照建築技術規則第97條，作為逃生使用的安全梯必須有一小時以上的防火時效，第127條規定演唱會與集會場的主觀眾席最多只能低於地面7公尺。大巨蛋有5處下沉式廣場至少11座的安全梯，沒有做防火區劃的設計，又其觀眾席是在地面下10.5公尺，完全不符合上述規定，如果未來有火警需要逃生時，這些樓梯根本無法提供防火防煙的保護，也沒辦法從地下觀眾席逃到一樓避難層，導致大巨蛋缺少安全可靠的逃生路徑，恐釀成重大災禍。
柯文哲明知大巨蛋不符第97條、第127條規定，仍在2020年7月17日核准建照第三次變更設計，並用建照註記幫遠雄解套。這就像大學生還有2科必修未通過，學校卻發給他畢業證書，說等他以後上班前再修過就好。本案市府創下全國不符規定仍違法發照的惡例，讓大巨蛋可以快速復工，縮短期程，早日營運，顯然在圖利遠雄！
②柯文哲對大巨蛋前踞後恭，180度大轉變啟人疑竇
（1）為護航遠雄改稱安全梯不是主要構造
大巨蛋5處下沉式廣場樓梯原屬主要構造，如果要符合第97條、第127條規定，就應修改建築圖說，辦理變更設計。但市府為了讓遠雄不用變更設計符合規定就拿到建照，只在建照的注意事項第25點中表示，應在使用執照請領前改正，並備註「如涉及建築法第39條情形，應辦理變更設計」云云，為遠雄解套。
這種作為就是在暗示安全梯不是主要構造，所以遠雄不用辦理建照變更設計。可是先前2015年5月20日市政府勒令大巨蛋停工，理由正是因為有79處樓梯、樓地板等「主要構造」不按圖施工，這也已經得到臺北高等行政法院的判決認可，判決中認定樓梯和樓地板開口等都屬主要構造，所以不適用建築法第39條的但書。
（2）為包庇遠雄誆稱大巨蛋申請用途為體育館
根據2011年遠雄提交的《投資計劃書》中的第五章「財務規劃」，未來大巨蛋體育活動將佔59.1%，剩餘40.9%則做其他活動如演唱會、集會等使用。2018年3月17日市府建管處也曾發新聞稿要求遠雄將演唱會使用的用途納入申請。
做為大巨蛋BOT案的甲方，台北市政府清楚知道大巨蛋未來的營運規劃，但在2020年遠雄申請建照時，市府居然睜眼說瞎話，說大巨蛋申請用途為體育館，因此沒有第127條適用問題，明顯為刻意包庇遠雄，使其復工。
③市府承柯文哲意志從上到下公然圖利遠雄
柯文哲徹底破壞台北市政府行政體制，帶頭放水遠雄，市府官員也自行揣摩上意，有樣學樣。我在勘察大巨蛋時發現，建築基地內西南側下沉式廣場的電扶梯已經裝好，但它並不屬於先前行政法院同意的14項安全維護工項，經查證後才知道這是前台北市祕書長張哲揚用專簽決行，同意遠雄在停工期間可以施作，又一明顯違反停工規範的偷跑做法。
為了堅持大巨蛋的公共安全，包括我在內的多位議員，多次用質詢、記者會方式來提醒市府第97條、第127條違法的問題，已窮盡監督之責，但柯文哲市長與其市府團隊根本充耳不聞，面對我針對違法發照的告發，不僅見笑轉生氣嗆「要告就去告」，還錯誤引用核四案例來轉移焦點，實在非常惡質。
柯市長與台北市政府在大巨蛋上的種種表現，無視公共安全，讓大巨蛋貿然復工，使當地居民承受未知的風險，創下全國惡例，公然圖利遠雄，今日我依《貪污治罪條例》第6條第1項第4款告發柯文哲圖利罪，請司法機關究辦！
161007Part3-第6招-虛灌坪數、公設比過高 該如何杜絕？
漫畫─中信房屋中壢鎮中店營業員-李美娟
影片網址→https://youtu.be/7UK8ByTg0Uk
2014年10月24日有則房地產新聞，談到台北市的新建案公設比平均超過34%；換言之，花1000萬元買房子，其中將近350萬是花在公設上面。
這樣的現象起因於2003年8月31日新北市蘆洲區「大囍市」社區發生嚴重火災後，營建署在2005年修正《建築技術規則》規定，8樓以上的建築物至少須設置2座公共逃生樓梯，為了加強逃生與消防設施，間接提高了住宅的公設比。然而，除了法規限制外，也有某些無良建商，為了牟取暴利而虛灌公設坪數。......↓
【案例1】
有一棟位在內湖區康樂街的華廈，基地只有48坪，加上要設置電梯、逃生梯、機房、地下室、天井等等，公設比竟然高達53%，以一戶平均總價2200多萬元來計算，買家等於要砸下1200萬的鈔票來買公設！
【案例2】
高公設比的社區近來很常見，因此，碰到老屋改建，或是建商整合地主戶要推動都更時，地主戶通常會提出要求，希望建商蓋房子時可以調降公設比，目的當然是希望實際使用空間越大越好。有些黑心建商面對地主戶提出這樣的要求，竟想出一套讓地主戶難以抗拒的「完美話術」。
幾年前，我曾經陪一個朋友去聽一場都更座談會，因為他們家也是老舊公寓，且有建商在洽談整合都更。
我問建商：「為什麼公設比要那麼高？可不可以低於30%？」
建商代表回答：「你怎麼那麼笨啊！假設你實際使用空間是20坪，你要用20坪來賣？還是我多灌10坪的虛坪給你，你可以改用30坪來賣？哪個對你（地主）比較有利？顯然是30坪嘛！所以只要我們蓋的房子，公設比通常都會設定在社會大眾『能接受的極限邊緣』，目前看來是35%，將來你們賣屋時，不是可以賣更多錢嗎？」
當下我啞口無言……內心深處嘆了一口很長的氣，只能說，這套「無敵話術」，任誰也難以抗拒。
【買房，你該這樣做！】
制度上的缺陷，讓貪婪的人性有漏洞可鑽，地主們被無良建商利誘，台灣近年蓋的新房子公設比越來越高，為了杜絕這樣的亂象，其實有兩種做法。
首先，修法改變制度，參考先進國家，像日本、中國的房子公設是不計價的，皆採用實際坪數計價，可惜現階段似乎難以執行；其次，在制度改變之前，可以用「總價除以實際坪數」算出來的單價，做為擇屋的參考。
舉例來說，總價1億、權狀100坪的房子，單價為100萬/坪。假設公設佔35坪，換算實坪65坪，單價為每坪153.8萬元；若是公設只有20坪，換算實坪80坪，單價則是每坪125萬元，也就是說，使用坪數越大，單價越低。
其二的做法，是近年來我所接觸到的客戶們，有越來越多買家開始用這樣的方式做為擇屋的標準，如果大家都漸漸習慣用這樣的計算方式來判斷房屋價值，相信日子久了，無良建商虛灌公設坪數的社會新聞案件就會消聲匿跡。
--
本文收錄在陳泰源的新書《一眼看穿房仲賣屋手法》第6招
陳泰源的新書發表會，歡迎報名參加喔！
日期：10/16(日)
時間：下午2:00~3:30PM
地點：私儲空間-台北市南京東路二段36號七樓
網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/174949236
打開臉書，映入眼簾的是新聞粉專寫著「一句話回應」、「關鍵就在這件事」。 ... 和Meta的流量，在新聞內容的產製上，必須迎合平台的遊戲規則。 ... <看更多>
(三)供工廠使用之建築物,其層數在五層以上者,按建築面積全部附建,或按目的事業主管機關所核定之投資計畫或設廠計畫書等之設廠人數每人零點七五卒方公尺計算, ... ... <看更多>
建築技術規則 書 在 755 建築技術規則建築設計施工編 - YouTube 的八卦
法規有聲 書 mp3提供1年的完美保固，若有修法1年內可免費更新。 露天拍賣Aaron7986 LINE ID : law-mp3 下標前，請先詢問謝謝。 ... <看更多>