菸品健康捐vs人工生殖？特別公課豈能亂用！
國健署昨日開記者會，表示要用菸品健康捐的經費來補助中低收入戶使用人工生殖，解決少子化的問題。這個政策看起來就是把政府因應選舉試圖端出牛肉，但這個牛頭完全對不上馬嘴、甚至還有違憲的疑慮。
先說，補助「中低收入戶」進行人工生殖，真的可以解決問題？當然不行！少子化的成因有很多，過去比較常被提起的有：失衡的性別比及過高的人口密度、透支未來的經濟政策(資源已經提早消耗殆盡)、經濟轉型為人力需求低、晚婚及不婚率增加、婦女受高等教育比率提高、貧富差距擴大、育兒成本昂貴（特別是物價及房價上揚）；另外，社會多半會認為生孩子必須要給予高度的教養，許多夫妻其實不敢生，或是就算生了也只敢生一個，就是認為自己負擔不起多個孩子高品質的生活。而國健署的政策，提供的是「中低收入」的不孕夫妻。國健署只負責把受精卵放進去的技術（10萬可以補助的大概僅止於此），至於孩子是否能在（承受高經濟壓力的）媽媽肚子裡健康成長、可以順利生產後爸媽是不是真的就不貧窮、就養得起，這國健署完全不管。我們第四會期也曾經針對少子化，提出人工生殖法的修法草案，讓有經濟能力、有意願的單身者可以使用人工生殖；只是當草案排入委員會審查的時候，國健署對於這個修法方向完全沉默，卻在選前提了一個讓人看得霧煞煞的政策。與其要補助經濟弱勢的人工生殖，我還是奉勸邱部長：衛福部身為0-2歲幼兒關於托育的主管機關，不拿多一點錢出來補助小夫妻有品質的托嬰，不培訓多一點保母可以在公立托嬰中心提供服務，沒錢的人一樣不敢生。
再看菸品捐這個「特別公課」，特別公課跟一般稅捐不同，既然是為了特定目的去開徵，就要用在相關的事務上，並且必須要依照法律規定。根據《菸品健康福利捐分配及運作辦法》，並沒有跟人工生殖補助有關的，頂多是第四條第八款的「衛生保健」，所以人工生殖技術算是「衛生」？還是「保健」？另外，抽菸跟少子化的關聯何在？就算要說是因為抽菸而不孕，補助的又為何是「中低收入戶」，而不是被檢驗出來因為二手菸或抽菸導致不孕的人？推出一個政策竟是將特別公課用於無關、也沒有明確法律授權的事項，再次顯示號稱人權法治至上的馬政府，是如何踐踏法治。
幼兒性別教育的目的為何 在 教保服務人員對特殊幼兒性別平等教育課程之態度與實施意見 的八卦
員，對教導特殊幼兒性別平等教育課程的態度差異為何？ ... 「性別角色發展理論基礎」及「性別平等教育的目的」分別詳述之。 一、 性別平等教育的觀點. ... <看更多>