Search
最接近童話的景色
最近一次的東歐之旅除了布拉格是重點外，還有Austria的Hallstatt，自從網上見了它一面後就久久不能自拔，誓要去到為止。Hallstatt位處較偏辟，我是從捷克的CK小鎮包車去的（google打 CK SHUTTLE），車程大約2，3個小時，而從Hallstatt搭火車出Vienna好像也要4﹣6個小時（簡直超級遠），但都是值得的！記得我看到Hallstatt第一面時它是春夏季，我們去的時候是冬天，而且那天一路上一直下雪，而且是下超大的！一直坐在車內希望Hallstatt不要下雪，因為看不到那想像中的綠草如茵景色，結果當然到達後雪還是超大，地下積雪都有快10cm了，但想不到就是因為超大的風雪，讓我看到不一樣的Hallstatt，既淒美且浪漫，這時陳就說了一句，幸好是下這麼大，要是下一點，加點溶雪，就兩頭不到岸，哪有如此美的景色？所以我明白了，有時強追求一些東西是沒用的，反而順應自然，有時反得到更多，畢竟懂得滿足的人才值得幸福。
#utravel #utravelhk
《國安法》通過後，香港人就會避提反共？
「堅決維護一國兩制和國家安全」，反共就是一條進取路線。戈巴卓夫干犯了蘇聯的國安法嗎？還是他藉着蘇聯解體保障了大俄羅斯的國家安全？中共是懼怕辯證的，馬克思主義者居然懼怕辯證！如果我舉起紅布說「擁護習近平解散中共建立新中國」，國安人員就會陷入疑惑，因此，香港設立國安法庭的最大問題，不是損害香港的司法獨立，而是中共竟然容許黨轄的大陸之外有另一個法庭在審判中共！中共竟然容許一個敵人在香港公開答辯奚落中共！想當年連捷克的哈維爾也沒有這個機會。中共能接受一個被告在法庭上因着亮麗的辯證而無罪釋放嗎？既然所有呈上國安法院的人都必須被判有罪，香港政府如何向外國證明香港有公平審訊？它要故意誤告一些無辜者來證明它公正嗎？黨的歷史上可曾有一個被控顛覆政權的人能獲法院認證他無罪？他們連答辯的機會也不存在。
當國安法庭正式開審，被告開始第一輪答辯時，中共才會發現自己的愚蠢，發現這個法庭才是危害國家安全的矛頭。它固然可以屏蔽大陸人查閱審訊全文，只公佈判刑結果，卻無可避免一個香港抗爭者透過法庭放大反共的呼聲。這時國安會怎麼做呢？他們會綁架他的家人，逼被告拍片簽字懺悔認罪，這才最符合國情和國安。
仔細留意一下特首和港官的護法講話，他們說維護國家安全是他們的責任，也要求所有公務員一定要效忠中國政府，卻一直避提自己是否擁護共產黨，狡猾地用借代的手法以「國家」借代「中共」。他們知道自己不可能公開說自己擁護共產黨，刻意利用官僚架構術語來催眠自己服從「中央」，這也屬一種自欺，潛台詞是「我效忠中國的執政者，但我沒有說我效忠執政的中國共產黨」，其實這樣已構成顛覆的意圖。他們在玩一種語言遊戲，把「中共」變成禁詞，來維護他們口中那（暗自不承認中共的）中央。
如果民間在遣詞上也同樣退縮，那麼我們被欺負的底線只會降得更低。唯有香港人集體用自由試探中共的底線，把線逼向中共的一方，才可保障了大多數人免遭這條線收窄壓迫。若有人不再提個共字，亦請不要批鬥他們，香港人應培養一種心照不宣的默契，互相肯定即使對方沒有表達出來，其實也在悄悄地反抗。布拉格之春之後蘇共大清算，正是強迫所有人表態造成的，香港人該當警剔。
作者
【言論自由背後的超級英雄助手】#葉郎電影徵信社 #舊文重貼
[ 更新引言 ]：
美國情色工業大亨 Larry Flynt 的女兒剛剛向媒體確認，她的父親已經在美國時間昨日清晨在洛杉磯病逝，享年78歲。
Larry Flynt 是 Larry Flynt Publications 集團創辦人兼總裁，以經營包含《Hustler 好色客》在內的多本色情刊物、色情影片和頻道而著稱。他終其一生以挑釁美國保守社會和挑戰美國言論自由邊界為職志，但也因此1978年在法庭外遭人槍擊，導致終生癱瘓。
這篇一年多前的舊文將美國前總統 Donald Trump、Larry Flynt 和已故電影導演 Miloš Forman 的故事交織成一張言論自由的地圖，試圖理出言論自由的國界。放在一年多後的世界，這張地圖已經變得更紛亂難解。
幾週前因為參與鼓動美國國會暴亂而被各社群平台停權的 Donald Trump 似乎已經確定永遠某些平台（如 Twitter）終身禁用。而整個世界開始警覺這些權力過大的社群平台儼然已經取代司法系統成為言論自由的最後裁判官。
一年多後 Trump 的故事進展終究和 Larry Flynt 故事的寓意不謀而合：
用肉身衝撞言論自由邊界的勇者經常不是一身紅披風、正氣凜然、意氣風發的超級英雄，而是那些多數人覺得猥瑣、厭惡、和主流價值對立的角色。
*******************
2019年7月美國聯邦上訴法院宣示Donald Trump總統在Twitter上任意封鎖其他用戶涉及侵害言論自由。兩百多年前寫下美國憲法第一修正案的James Madison，一定很難預料到這45個單字構成的條文可以在兩百年後如此Cyberpunk的新世界繼續生猛無畏地探索新疆土。
更超乎他們意料的是這45個單字背後的超級英雄助手（sidekick）居然是口無遮攔的Trump，以及一本不堪入目的硬派色情雜誌——《好色客》。
故事要從1997年的電影《The People vs. Larry Flynt 情色風暴1997》說起……
▇ 被審查官員攔胡的《飛越杜鵑窩》
捷克出身的《情色風暴1997》導演Milos Forman曾把共產黨比做他的經典傑作《One Flew Over the Cuckoo's Nest飛越杜鵑窩》中的極權管理精神病患的護士。有趣的是早在《飛越杜鵑窩》的製片Michael Douglas（當時正職是製片還不是演員）把原著寄給Forman之前，他的父親Kirk Douglas十年前早就嘗試過把這本書寄去捷克，要問Forman有沒有興趣拍成電影。
十年後終於在美國見到逃出鐵幕、流亡國外的Milos Forman，Kirk Douglas當面質問：「你這好樣的，當年把書寄給你，居然連打聲招呼說要拍還是不拍的基本禮貌都不懂！」
Milos Forman則回他：「你這好樣的，當年把一個捷克小伙子的世界搞到以100英里時速度天旋地轉，說要給他拍一部好萊塢電影，然後一回家就全忘了我！」
實際上這本書在捷克海關就被言論審查官員給攔截了。
「如果你像我一樣活過七年的納粹極權統治和二十年的共黨極權統治，你就會深刻體會自由是什麼，以及自由如何稍縱即逝。」在布拉格之春後就逃離捷克的Milos Forman說道。
這正是他為什麼選擇拍攝充滿爭議的美國情色大王Larry Flynt的故事。《情色風暴1997》的故事主人翁Larry Flynt是赫赫有名的言論自由戰將。如果沒有他的推波助瀾，不斷刺激美國社會重新咀嚼言論自由的意涵，年事已高的第一修正案恐怕無法像今天這樣兩百多歲依然健壯如牛。
▇ 《週六夜現場》的背後靠山
因為經常和國家公權力站在對立面，捍衛民主自由的第一線戰場總見得到色情文化的身影。6月12日香港民眾包圍立法會的當天，色情網站AV01就以關站的方式響應行動。香港色情雜誌《龍虎豹》也曾在六四事件時以「國家興亡，人人有責」為口號進行義賣活動聲援學生。
如今美國碩果僅存持續每月發行的紙本色情雜誌《好色客》幾天前剛剛歡慶45歲的生日。1974年7月1日創辦這本雜誌以來，Larry Flynt從未停止挑戰道德和法律的界線。生性好鬥的他不僅因為這本雜誌坐過牢，還先後多次因為藐視法庭被逮捕。他穿過星條旗尿布上法庭，穿過印有“Fuck the Court”抗議字樣的T-Shirt上法庭，甚至在多少人不得其門而入的聯邦最高法院上放肆尖叫而被逮捕。
Milos Forman的《情色風暴1997》則專注重現Flynt最傳奇性的一場司法戰役：1988年《好色客》促成美國聯邦最高法院劃下界線，宣示對政治人物的諧仿（Parody）受到第一修正案保障。
去年底美國電視節目《Saturday Night Live 週六夜現場》仿效電影《It’s a Wonderful Life 風雲人物》情節，為觀眾模擬一個Trump沒有當選總統的世界。Alec Baldwin一如往常在節目中扮演「沒有」當選總統的川普，另外還延攬男星Matt Damon和Robert De Niro協力演出。惱怒的Trump總統在節目播出後隨即發文痛批該節目，並呼籲美國司法系統應該要立刻停止找他麻煩（指當時進行中的通俄門調查），而應該集中全力調查美國真正的敵人——《週六夜現場》。
這不是Trump第一次以「司法調查」當武器公開威脅《週六夜現場》和模仿他的男星Alec Baldwin。所幸Alec Baldwin受到了Larry Flynt撐起的言論自由保護傘的庇護。第一修正案就是所有諧仿政治言論的背後靠山。
▇ 受到憲法保障的牧師性愛圖
Larry Flynt撐起的這把保護傘其實還跟電影《X戰警》的反派角色William Stryker上校有點關聯。
William Stryker角色首度出現在漫畫中時他其實已經從軍中退伍，轉職成為福音派牧師。這個角色的靈感來源是美南浸信會牧師、知名電視佈道家Jerry Falwell。Falwell牧師在反墮胎、反同性戀、反色情文化等領域都是長期呼風喚雨的意見領袖，也因此招來Larry Flynt的公開挑釁。
1983年11月的《好色客》雜誌終於拿Falwell牧師的道德形象開刀：他們刊登了一個諧仿廣告，描繪Falwell牧師喝了廣告中的開胃酒之後和媽媽性交的畫面。氣沖沖的Falwell牧師隨即以誹謗、侵犯隱私和蓄意造成情緒困擾等理由提出告訴。
該案一路直闖美國聯邦最高法院，大法官以罕見的八比〇的一致意見推翻下級法院判決，認為《好色客》的諧仿受到第一修正案的保護。法院的最主要判決理由是任何理性的讀者都不會把該諧仿廣告當真，所以即便被告有蓄意造成原告情緒困擾的動機都應得到言論自由的保障。
不論Trump總統或是Falwell牧師都屬於公眾人物，對公眾人物的言行抒發自己的意見是追求真理的必要方法。沒有第一修正案的保護傘，勢必會造成寒蟬效應。
▇ 封鎖討厭的網友？違憲！
1983年開始Larry Flynt突發奇想地開始贈閱《好色客》雜誌給美國國會五百多名議員。這個用普通牛皮紙信封裝起來的驚喜自此成為國會幕僚的最佳餘興：
資深幕僚會提醒菜鳥說辦公室會經常收到怪東西，但故意忘記提醒所謂「怪東西」其實是色情雜誌，然後興奮地等待菜鳥第一次拆郵件時的錯愕表情。也有幕僚物盡其用地打包寄送到伊拉克給正在當地服役的男友「享用」。
一度保守的國會議員還聯合起來要求國會山莊的收發室主動協調美國郵局過濾Flynt的色情雜誌，直接退回寄件人，不要送到議員辦公室。結果Larry Flynt立刻把拒寄雜誌的美國郵局告上法院，促成了1986年白紙黑字的法院判例，確認國會議員不得拒收選民的來信。
法院判決的理由是第一修正案保障美國選民參與公共事務討論的憲法權利，拒收郵件形同侵害他們的言論自由。
「憲法第一修正案不允許任何公職人員僅因和自己意見不同，就在自己所持有、用於公眾事務上的社群媒體帳號中排除任何特定人參與，使其無法加入公開的網路對話。」週三聯邦上訴法院也用類似的理由判定Trump的Twitter帳號封鎖其他用戶的做法涉及違憲。爾後Trump再也不能在他的Twitter上隨意封鎖其他用戶，因為這個動作將意味著侵害對方參與公共事務討論的憲法權利。
雖然該帳號原屬Trump總統私人所有，但在帳號主人進駐白宮後就多次用於代表美國政府的正式發言，甚至直接在Twitter上行使公權力（比如宣布開除官員），加上Twitter提供回文和轉貼等社群互動機能，所以法院認為該社群帳號已經構成一個公共平台。
Trump的Twitter帳號@realDonaldTrump也終於貢獻了言論自由的一大進展，讓第一修正案跨入社群網路的21世紀新疆土。
說起來Trump總統和Larry Flynt其實有許多共同特質：他們語不驚人死不休，總是無視道德界線，也各擁粉自重。事實上他們都用各自的方式在試探言論自由的界線，各自促成了言論自由的有機生長。
某種程度上來說Trump和Flynt都稱得上是第一修正案這個的超級英雄的得力助手。
（原載於端傳媒：https://theinitium.com）
在布拉格之春結果這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者chiu也提到本來是看到台北馬拉松的網頁裡面， 跑者限定優惠，憑號碼布春紀本家松山八德店享全品項買一送 ... ... <看更多>
布拉格之春結果 在 布拉格之春簡介在PTT/mobile01評價與討論 - 台鐵車站資訊懶人包 的八卦
在布拉格之春結果這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者chiu也提到本來是看到台北馬拉松的網頁裡面， 跑者限定優惠，憑號碼布春紀本家松山八德店享全品項買一送 ... ... <看更多>