工程師職位階級的八卦，MOBILE01、DCARD、PTT、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

還是來談一下，為何2000年前自認偏左的，進到2010年後幾乎都被認為右傾，或乾脆改口說自己保守派好了。

這算是講給台灣還沒被共產主義洗掉的人聽，已經聽不下去的就算了，我沒有那麼大慈大悲救苦救難。

以後大概不大會講這類話了，如果還不明白為何，繼續要去相信開無限金錢才能做到的理論，我建議你別浪費時間，多花心力在還可以說服的人上。

這篇很長，嫌太長不要看的就不要看，沒有關係的。你只要記得台灣現狀，只有先求國家生存，抵禦共匪滲透侵略，統獨必須先於左右就好。會跟你說這個很重要，台灣不能只有統獨，沒有XX的OO我不要，請送他去中國實踐理想，不要浪費大家時間。

===

我們大學的時候，雖說已沒有白色恐怖，要看資本論不需要偷偷摸摸，也不會被抓，但真想弄到一本還真難。大概只有頂大圖書館，或是某些國民黨時代准許做「研究」的地方，以及k黨高官自己小孩跑去念社會系，裝死當沒看到的系所內會有。

所以用留洋讀過資本論跟馬克斯思想的學長們說法是，在台灣左傾的有兩種，一種是沒被「正統」洗過，像我們這種在外面自修人。另一種就是進入「門派」中，被徹底洗過的，像是輔大某個跟心理有關係的學派。

被洗過的意思是什麼？我們真的是不懂，在國內沒被正規馬克思洗過的人，無法理解怎麼會有人蠢到被謊言洗腦，事實不是擺在眼前？這個答案很簡單，幾個在國外真的參加各種運動，還是正規訓練出身的，直接說得清楚：

「正規馬克思左派運動出身的，組織極為嚴密，階級非常森嚴，一日江湖無盡期。你在外面根本不知道裡面多黑，因為人家標榜的就是打破階級，為了吸納支持者，對外宣傳一定是烏托邦。」

不信？去看看國內幾個左統這些年搞什麼鬼，內部髒得亂七八糟，就該知道所言非虛。這也是近年台灣左派運動一興起，這些經歷過的老人全部都警覺的理由，當年就是看透這種為了奪權鬼扯的組織才離開，現在又一批新鮮的肝被抓去賣。

台灣內部沒那麼嚴重，除了兩蔣時代極力壓制，用白色恐怖覺得你有鬼就抓以外，另一個狀況就是到現在，國內會真正相信馬克思左的，基本上就是上述，在相關科系被相關思想洗過的年輕人。稍微有點年紀的，都沒有進入組織內被洗過，而人生第一個經歷的團體都是相當社會化的一般公司行號，自然「無法理解」這些人在搞什麼鬼東西。

這種涉及布什維克跟孟什維克，超過數十年的共產內戰，以及外溢出去西方世界的思想滲透，你沒接觸過「真正混過的人根本不知道」，所以才會覺得「當代左派思想很美好」。

這是廢話，理想鄉誰不嚮往，問題是做得到嗎？

就是做不到，人世才有苦痛，喜怒哀樂是人生歷程，沒有一個人可以一路笑到進棺材，世事不如意十之八九。

而我們以前左傾的青年為何相信？還不就是那種嚮往大同理想，以及看到人世不公的義憤，畢竟誰不希望人生順遂，看到以權力為名的鬥爭，哪個青年不憤慨？

那現在為何不相信？

因為當我們努力幾十年，政黨輪替也幾次了，實際去推動各項運動，逐漸取得令人滿意的成果，只能說雖不滿意但還可以接受。就在這種狀況下，我們看到一批「突然冒起」的人，高唱著脫離發展脈絡的進步理念，而且不是只有說說，硬是要幹。

一開始，以為說這是年輕人成長的必然，沒兩年就發現不對勁。為何不對？這幾年不管是綠色的內部，還是外面的黃白，或者是藍色的內部分裂，幾乎都有相同的鬥爭手法。

套句現在最被濫用的兩個名詞，文化挪用與橫向移植，大量從歐美帶回千禧年後被洗過的馬左思想，不管三七二十一就用在台灣身上，手法在各國都一樣，用思想的橫向移植，要你跟國際接軌，「不肯就是保守反動派」，然後批評每一個國內逐漸成長、融合本土與外來文化，都痛批是挪用，要求你純淨化。

目的就是把媒體輿論權全部搶走，方便宣傳奪權，若還是行不通，萬用句型就是罵你資本家、保守黨，轉頭去訴諸年輕一代，騙它們當選後就是理想鄉。這些人說的話都不要聽，許諾一個烏托邦，請把票給他，其實就是奪權要錢而已。

為何新潮流現在40-60歲的，第一個警覺到這點？啊幹，他們自己就學這套出來的，在黨外對國民黨鬥爭，在黨內對各派系奪權，終於掌權後施政就碰壁，不停修正了20年以上到了今天，怎麼會不知道這些髒東西哪來的？

很有理想是一回事，推不動又是另一回事。我們現在不相信當代的左派思想，是因為這整套全部都是出自馬克思，而馬克思完全沒有任何實務經驗，在書堆中妄想拯救全世界。現代這種人很多，著作也超級多，各位想看可以去找，這類書籍有一個新的名詞：

「輕小說」

多的是理工阿宅，根據某幾項科技，寫出一個個理想世界。文筆也沒很好，但架構卻超大，多數都爛尾，少數完整寫完算厲害了。各為自己想想，一個輕小說暢銷作家，出來選舉選上後，決定依照他的小說內容制定政策，會多悲劇。

我用更直接單純的說法來講，不要看輕任何工作，也不要有讀書人的匠氣，妄對其他階級的人下指令。工作久了就會明白，最害怕的主管類型，絕對不是發夢太大，或是對你頤指氣使，而是那種試圖干預你作業到極細緻程度的人。

「沒有做過，怎麼知道發出的指令，行得通還是行不通？」

這是任何一個在工商業現場待過的人，都可以明白的道理，但在看其他行業時，往往會忘記自己也不懂那行，很輕易的相信某些政治人物的細微指示，是一種很蠢的作為。

你擔任過管理職越久，就越會漸漸體會這道理，就算是同一行業，不同方向跟作業，你還是比不過那個老經驗工程師，想要讓工作可以執行順利，最好的辦法不是跳下去要他照你做，而是控制好資源跟時間，讓他自由發揮，至於怎樣駕馭得好，這是個人功力。

換言之，我們這種老左派為何早就轉彎，因為純理論行不通，當代那種被百年以上老馬洗過的新馬左，更是行不通，尤其是被70年代3M洗過的教授群，教出的這批千禧世代左派更是徹頭徹尾的不可信。

在台灣，你會相信那些讀毛語錄的人，寫出的理論有其正當性或是可行性？那怎麼會包裝成左派、社會主義，你就信了？3M講的幾乎就是奪權手法，沒在管你世界進步的。

這些人最愛說，「你繼續罵左派，繼續把左派跟統派畫等號，民進黨就等著輸喔」

說的好像台灣是你們這些被毛澤東洗過的人贏來的，林盃還是國民黨失聯黨員，誰是你民個大頭黨。我看這些人最清楚，他們最愛貼你標籤，方便批鬥，完全不管每個人都有不同的人生歷程與背景，難道投蔡英文一票就是綠共喔？你才共，我爹從小告訴我多少共匪統戰技巧，你們才是被統而不自知的啦。

台灣被中國欺負成這樣，對中國元素都很敏感，這些自認左派但不是統派的團體，應該要很努力的在遇到左統時，徹底切割一點不留，碰到有紅色色彩的團體要加入，更該堅壁清野到底吧？

有哪一次做到？

還不是人家喊一喊社會主義好，就雙手擁抱人家，手牽手高談打倒資本主義。媽的咧，馬八年多少左統進政府，做了多少打壓勞工的事情，哪裡左了？根本就統派。不知道？資訊封鎖啊，不報導就沒有。那你怎麼知道？身邊就有人受害啊。

這叫做一個機構兩塊招牌，你有研究中國組織就會懂，在台灣所謂的左統，就是統派團體進行統戰，只是記得要掛上左派的旗幟。跟滲透進產業界，打著右派的口號，做著統戰行為沒有兩樣。

如果在台灣所有的左派團體，在每次示威抗議，聚眾進行社會運動時，只看左右不分統獨，那就不要怪人家覺得你們把左派思想凌駕國家生存。若在每個關鍵時刻，都選擇投票支持統派，就不要讓人覺得你就是打著左派口號去鬥爭奪權。

在台灣，左派要對自己的處境有所自覺，因為共產黨真的最愛利用天真的左青去顛覆政府，你不去主動切割，就不要老怪別人不體諒你。左不跟統徹徹底底切得一乾二淨，不是只有嘴巴說說，而是實際投票行為都要一致，真的怨不得人。

我們現在都算廣義的獨派，看得見的敵人好處理，最怕這種滲透內部聚眾破壞的。總是被批評後，就罵你們右派也一樣，而實際上就真的切了你還不信。

#在台灣統獨必須先於左右
#不懂這點堅持先分左右再說的都有問題

最後，2021的開頭，我想跟各位，尤其年輕點的朋友，或是我的學生，說一點沉重的話。

每個人的能力有限，理想可以很高，但要腳踏實地的去做，並且要做出東西、做出成果，不然都是空談。你可以花半天時間去整理資料，分析數據發覺社會的不公，但記得另一個半天，要下去執行並除錯，不然怎麼會知道理論哪邊出問題。

若你半天花在讀書整理資料跟批評，剩下半天就去休息喝咖啡打電動，那當然就是書呆子。台灣已經不欠書呆子，DPP內一票人都這樣，更不要提黃白小雞群，沒經驗的更是多不勝數。真的沒機會進去這些幕僚機構，那去參加國民黨的基層吧，你很快就會發現什麼叫做為了維持權力跟勝選就精疲力竭，誰在乎你的理想。

也別以為這是政治才這樣，去任何一個公司行號，自己當主管看看，光是開會、看公文、整理資訊，就可以耗光一天的精神。這些主管也不會比你笨，學歷頂大出身的比比皆是，每一個還不就人生止步在主任、副經理等階段。

別老以為自己是拯救世界的英雄，這回家自己看輕小說，作夢時幻想一下就好。

真的花時間去做，就會知道在人生中徹底做好兩三件事情有多難。我們光是在一個小小的職位上，能夠將幾個人顧好，把生產力提高到最大，就非常不簡單了。

我們不是不信左派那些理論，年輕時都讀到爛掉，只是現在根本不相信這些理論可以顧到細節，因為實際上就是做不到。更不要提近10 年從歐美橫向移植過來的理論，台灣就沒這個環境，你要做就該是從基層一步步來，怎麼會覺得選了一個首長，他就得要扭轉世界給你看。

多數左派提出的理論，都是要你玩遊戲時，開金手指調金錢無限，並且把時間定格才做得到。現實世界的遊戲，難度都是地獄級，不能讀檔、資金有限、每個任務都有時間壓力，一失敗就是退出遊戲，還不准你再玩一次。

這種遊戲試著玩一次看看，你就會發現每個人都是做中學、錯中學，逐步修正狀況到先可以運轉再說，理論上的最佳化是要削減睡眠時間去事前準備，而多數人根本沒那精力。

同學，很多你認為的不公不義，只是在這種微調下的失衡，要改變不是不可以，只是不要把人當成蘿蔔，好像亂拔亂插不會叫的。民主國家，把人當數據亂弄，是會死很多人的。

你不能因為死的不是你，就覺得無所謂。更不能覺得為了推行理想，死幾個人都沒關係，反正這是為了大義的犧牲。

那你為何不當犧牲的那一個？偏偏都去犧牲別人？

同學，你自己在班上也知道，那種叫人去做事，自己都不做，出張嘴的最討人厭，而這種人最愛叫人家選他，他來指揮。

怎麼放到政治上，你就覺得這種人很棒？沒去基層歷練，沒在市場街道掃過，怎麼會曉得這個選區的需求，老百姓要什麼？沒去跟市民搏感情，培養彼此的信任，你怎麼能在重大時刻，要求他們暫時犧牲一點，換取國家整體的成果？

#不要輕信完全沒有經歷的人
#就算他有堅強幕僚群也要去看他朋友是誰
#多的是掌權後就把老朋友找回來推動理想害死人的

我們這代人大概就這樣了，至少就我來說，可以把手邊的事情做好，閒暇時間可以寫一些幫助後進的話，把小孩養大帶好，人生差不多圓滿了。

同學們，想通就會知道，光能做到這樣，對一般人來說就很足夠。我知道每個人都想發光發熱，但也必須很殘酷的講，可以照亮幾個人就很不錯了。

當這個社會每個人都只想要照亮幾個人就好，等比級數下3代人社會就會變革。你真的不需要急躁到，要求立刻、馬上，3年內達成所有的目標。

這叫大躍進，死傷人數都是百萬起跳，台灣承受不起，一旦亡國就是千萬人失去自己人生選擇。到那時候，你有再多理想，全部都是幻想。

#說那麼多就一句話
#人有禍福事有先後
#台灣吃不起亡國一次的風險
#對那些要求先左傾再說的話都要注意

早上看到有人轉PTT，說看輕小說對小孩好不好，然後朋友說這跟讀書習慣有關...總之很多意見。我想講的是別的，那就是從這些人的回應，以及留言與討論中，可以發現什麼？

嗯，就階級啊 XD

我下面提的東西，請讀者先記得，全部都是「統計」，不是個案。請不要拿「我家就不是這樣」來講，畢竟再怎樣，扣掉看過的資料，我個人碰到的學生案例就是千個以上，跟我講個案可以打破通則，這個..............

很長，嫌煩的可以不要看。

總之，讀書習慣最好什麼時候開始養成？理論上越早越好，從3歲開始都可以，拿童書講給他聽，越早認識注音，可以自己讀注音書最好，認識的字越多，越可以早點看其他書籍。

我個人的看法是，差不多超過小學中年級，大概10歲以後，很多習慣就會定型。這個時間點不敢說百分百，但看到的跟與學生抬槓的結果，多數有讀書習慣的人，幾乎都是小學低年級前就有看書的習慣。

或者說，擁有「看長文不會覺得煩的能力」。

千萬不要以為這很簡單可以練，研習遇過很多小學老師，要學生從看短文到長篇，練習短文(100字)到長文(600字)，橫跨3-5年。國中多的是從國一開始練到國三，才有一些成果的。

唯一可以確定的是，越早越好，各種習慣越晚就越難養成，尤其是透過文字吸收資訊的能力。

而這些能力，與父母親的行為「高度相關」，所以統計結果可以表現出，學生的成績與父母親的學歷是唯一完全正相關的因素。但這個更深入研究，其實關聯的是「職業」，只是在台灣通常你的學歷與職業有高度相關，在歐美等地區，關聯性相對沒那麼高。

職業為何有關？嗯，為什麼教師的小孩，成績通常都「不會差」？說頂尖是不見得，但極少見到中小學老師的兒女，成績落到後段班，甚至需要補救教學。更實際的說，教師這個階級的子女，表現表現會比其他職業要好很多很多。

你不覺得奇怪，是因為你會想像，小孩回家問問題，爸媽就是老師，可以教可以帶，等於免費補習教育。但實際上真是這樣？

還真的是。XD

不過把職業放大，公務員子女的表現就也不差，甚至軍官的小孩也不大會，中產白領的...好像也還好。這究竟怎麼回事？

很簡單，小孩放學後，沒人盯著幾乎可以肯定都在玩，頂多作業寫寫交差(很少)，但若父母親在旁邊，盯著培養其讀書習慣，那麼小孩會在各方面會比較優秀。大致上可以把這種對學習、學業有幫助的能力，可以區分為下面三項

1. 定下心的能力。可以坐在那看文字、知識性的書超過一小時不動，絕大部分沒有訓練過的小孩都做不到，這幾乎都是從小看書看習慣的結果。
2. 閱讀長文的能力。這跟定心不一樣，寫數學全部都是數字，也可以寫一小時的人，看到國文10分鐘後就躺平的例子不少。重點是，怎樣閱讀超過數百字的文章，還能擷取重點。一樣，沒有從小練，幾乎都做不到。
3. 表達自己想法的能力。就是像我一樣每次都可以鬼扯幾千字，同樣要訓練，透過寫作可以整理與表達自己的想法，還是沒從小練就不行。

這邊說的練習，不是只有學校練，而是家長在家耳濡目染的結果，像是爸媽回家都在看書，上網看的都是一堆密密麻麻文字的東西，小孩較會有興趣一起學。而小孩越小，會遇到越多挫折，字看不懂、文章讀不懂、抓不到書本在講什麼，都是常態。而父母親擁有越高的學歷，比例上也較能指點出，家裡寶貝不會在哪，而且有一個最關鍵的因素：

「耐心」

多數在台灣拿到高學歷的家長，都歷經十多年痛苦的學習，至少有一定的耐性，比例上可以理解小孩課業苦痛。所以遇到小朋友提出問題，跟勞工家長相比，較願意花時間慢慢解釋清楚，就我在學校的觀察，學生表達家裡的相處狀況，會教功課、解題目、一起讀書的比例，大學以上跟高中職以下的家長，相差幾乎是10倍!!研究所跟大學比，也接近2倍以上。

為何我們有一種，有錢人好像都可以花錢補習補到好的錯覺？我可以跟你說，真的是錯覺，補習班是在這條學習道路上，幫你上「讀書經驗值buff 10%」的補師，真正讓你擁有超強技能，可以一路打怪到魔王的關鍵，往往是在新手村的「父母」，在你出去前就教了多少。

一個回到家，爸媽還在工廠沒回來的家庭，與另一個總是會有爸媽其中一人，陪你寫功課的家庭相比，膝蓋想也知道哪一種家庭的表現會較好。

故為何教師子女在各種白領階級中，又特別有優勢？啊不就廢話，基本上我沒見過，理工科老師的兒子考自然科會不及格，國文科老師的女兒作文都寫不好。偶而見到一個自然科老師的小孩，學校考個70 分，老爸在那煩惱，而這已經是真的天分差到很....的程度(怪上帝吧)。

哪個老師會放自己家小孩，成績一蹋糊塗卻對他說「孩子您自由吧，爸媽不在乎的。」別鬧了，全台灣為何一兩年會有這種新聞出現一次？就是因為這算「新聞」啊，大哥大姊們，這不是常態。

即便如此，我也遇過一些學長姐，小孩從小栽培，結果還是考到私立大學，氣死。但氣歸氣，私下聊聊也知道，今天若他父母親不是教師，而是一般的勞工家庭，這種砸下無數金錢心力也才私大中段的素質，會去幹嘛？

大家都很清楚，十個裡面八個都會變成PTT嘲笑的8+9，而這些小朋友能從這個底層翻身的機率，大概也是十個裡面沒有一個。其他人就是一輩子這樣，在勞工階層一生，多年後說著跟父母親一樣的話，不要自己小孩也那麼辛苦。

所以，這邊還要提一個更殘酷的事實，幾乎所有頂尖公立國中，附近學區都是中產階級的中上層？

因為，這些家庭的財務狀況，都完全可以支持，家裡只有一個人工作，另一個在家顧小孩。當一個學生回到家，就有一個高學歷的父母親(通常是媽媽)在家，馬上會幫你規劃寫作業進度、考試進度，不會的問題立刻都能得到解答。這形同你花錢請一個頂大學生全年無休在家家教。

這跟一個沒有這種待遇的家庭相比，會佔有多大優勢？別再怪補習班了，這些學區的補習班老師都超拚，一堆班主任都在過著隨時胃穿孔的日子。你把同樣的狀況拉去全校第十名考70分的學校看看，附近安親班光是可以把學生押著作業寫完，就是功德一件。

這引申出的概念就是：只有資源夠多的家庭，才能夠提供長時間的陪伴。真正讓你家小孩可以成長，成為一個有知識跟智慧處理問題的人，最重要的因素叫做：

「紀律」(原本是秩序，網友表示依照文意紀律較好，特此更正)

就跟大家都知道，培養良好運動習慣，身體才會好一樣。讀書學習也是，你沒有養成良好的讀書習慣，訓練出強大的意志力，可以排除其他誘惑，專注在學習上。

怎麼可能會好？

#別再拿阿扁當例子了啦
#100年出現沒幾個的不能當規則
======

講這麼多，我想說的是，為何很多進步左派講教育，會講到讓人吐血。學校老師哪幾個是右派？幾乎都偏向社會主義，不然不會有人自願留下，免費幫弱勢學生做課後補救。每次有一些弱勢學生出狀況，光校內募款，隨便都可以募到幾十萬，這還不包括申請的項目。

如果學校老師，一點都不進步，充滿保守封建思想，那麼應該是自掃門前雪，怎麼會去管你家小孩死活？我是不否認有這種人，但多數學校教師都不是，其思維都相當接近社會主義。

因為看多了，不需要書呆子講經，生活經驗遇到的案例就比你田野調查多好幾倍。階級複製在學校是極端血淋淋又殘酷的，像我這種市區到郊區都待過的，更是看到心都要冷，不然無法解決問題。

提供無限教育資源，大學免學費，這些對資源匱乏的學生來說，其實幫助真的很小很小。免學費這些對誰幫助最大？大概是中產階級的中下層，因為這是錦上添花，可以多一筆錢去補習，或是讓爸媽其中一人，辭職在家顧小孩功課。但對勞工家庭來說，上大學的最大目的是脫離階級複製，讓小孩可以翻到中上層，光這筆免學費，完全不足以打破新手村劣勢。

很多人會講說大學免學費很棒，但我可以肯定免費幫助極小，為何？我剛剛講了一大串，各位都沒發現？

念書不要念到呆，美國教育理論在台灣不適用，反倒是透過強迫義務教育，以及幾乎可說全世界最頂尖的教育師資素質(台灣的教師學歷平均極高)，公立學校現在要再提升水準，只有小班制跟雇用更多教師。

美國有些人陷入階級複製的循環，免費上大學恐怕是推手之一，與初衷相差甚遠。我們卻看到不少人拿著美國的案例，想要台灣照辦，簡直瘋狂。

為何？不管世界何處，想要爬上中產階級，就是要取得一定的專業能力。你砸錢去大學，到底學了什麼？如果沒有學到生活技能，盡是學習各種平權概念、反歧視理想、歷史修正主義的東西，這到底可以促進社會進步什麼？你的目標是小孩進入監督這家公司有沒執行正義的單位？

「啊這不就是政委」

別在鬼扯蛋什麼這是反人文科系，你在一家製造業工廠內，強迫安插20%的反歧視監督執行職位，最後會怎樣？這個社會哪種職業比較多，需求比較大，去統計就知道，不需要砌詞詭辯。

對於藍領勞工，社會最底層的人來說，家庭崩壞恐怕是最先出現的問題，單親、家暴等等的小孩，從小就取得不到我上段說的教育資源，他沒有父母在家教育，細心指導各種學習問題。在比例上，會從這種貧困循環中跳出的，本就是資質極高的少部分，其他多數人就是陷入讀書也讀不好，工作也找不好，負面循環變成父母，繼續單親跟家暴。

而那些僥倖逃出底層的資賦優異者，其中有一大半更慘，因為他們從小就沒有家庭溫暖，所以導致自己「不相信有家庭溫暖」這種事。多數轉為相信，家庭功能可以透過政府介入取代，「反正自己的經驗就是沒爹沒娘也無所謂」。

這很糟糕，我們的案例中，會落到這種循環的比例真的很低，多數家庭都有溫暖，溫度或許有所不同，極少見到家長對子女未來漠不關心，大部分只是關心的方式不大相同罷了。而這些人又特別會放大少數的悲哀，為了達到解放所有人的目的，他們採取的手段就是：

「摧毀既有秩序」

這真的是在開玩笑，學生畢業後，多數想要的就只是平淡的生活，平淡的幸福。大多數人不要求澎湃的人生，激烈的變化，而你的改變是摧毀一切舊有的組織，選擇政府全方面介入？只因為你覺得幾個個案的幸福必須不計一切代價保障，自己的經歷代表全台灣所有家庭都沒溫暖？

拿個案來講我們更熟，每年學校多少個案要處理，但有累積到變成通則嗎？就是沒有，所以才是每年零星個案。

要拯救這些底層奈落的循環，砸錢補貼免費讀大學，或是UBI之類的恐怕是最糟糕的做法。這些人都沒有考慮到社會觀感，處在這種階級的人，非常在意社會眼光，除非你把社會解構到完全原子化，不然不考慮社會連結的提案，肯定失敗。

以我們的角度來看，教他們取得技術能力，擁有在職場上求生的能力，建築一個平凡的家庭，構築一般的人際關係，對他們來說就是最大的幸福。你不可能每個人都念台大，所有人都當台GG工程師，這永遠不可能。

結果，你們想複製美國的另一種循環，希望給這些人免費上大學，還有人覺得要塞進去一大堆進步教條給他們？別害人好不好。

那些都是資源不夠就做不到的，這些身在底層向上爬的努力學生，絕大多數都不會達成咖啡廳菁英的希望，大步邁向進步的一方，而幾乎都會轉頭擁抱傳統，竭力找回他們小時候最欠缺的家庭溫暖。

然後希望，自己孩子永遠不要失去這些東西。

覺得還是解釋多一點好，不然看朋友群同溫層化到沒其他聲音，天天貼標籤在別人身上，貼到沒人可以被貼，其實很可憐。

台灣的產業問題出在哪？這個問題放大一點來看，就是這個世界二戰後的共通問題。這個問題就是，到底「誰剝削誰來成就誰」。對，你要用左派的理論去解才會懂，如果只用沒有不景氣跟不爭氣的觀點，就無法理解。

大體上兩個概念，階級複製與階級剝削。

階級複製是不可能變的，人性就是這樣，我們能做的其實不多，可以加速流動但不能翻轉。在何種情況下可以被打破，階級會翻轉？答案是「亂世」。社會越亂機會越多，但這種紛亂來自於對既有秩序的破壞，然後「極少數人」抓到機會翻上去。

翻成統治階級的，會把原有的中間層(官僚、知識分子)全部打掉，換自己的人去替代，所以在這過程中，支持翻桌的那群人的後代，會取代原有的中層。所以這種翻身，與其說是對大家有利，不如說是對自己有利其他人有害。而且翻上去的人就會開始複製，只留極少數的機會給下層。

別說台灣，其他二戰後才復甦，又沒有傳統階級文化很深的地方，幾乎都是這樣。用數字來講就是，原本社會整體資本是10，上中下分到6、3、1。打掉重練後整體資本變成8，分為5、2、1。

我們現在認為可以透過某種內部手段翻身，那個叫作個人的努力，個人跳脫原本的階級往上爬。但整體來說，下層還是下層，中層還是中層，根本沒有啥改變。想知道電視跟網路媒體，以及那些左膠大談的階級翻身是什麼嗎？那個不叫翻身，叫作整個翻轉。去看看文革就曉得何謂最激烈，看看委內瑞拉就知道什麼是一般激烈。

所以再來講，階級剝削才是產業發展最大的問題。一般來說，上層會把成本丟給中層，中層丟給下層，下層沒地方丟。。。。。。丟給大自然。趨利避險是人性，你不可能規避掉。

中學課本說的產業發展太過美好，而忽略掉這種規避成本的部分。這導致對產業升級的理解歪掉，以及書念越多的中產階級越不理解下層的經濟活動長怎樣。

具體來說就是，過去為了要發展工業，低價徵收農地，放任炒作新市鎮的商業、住宅區，得利最大的是誰？不用懷疑，就是政商關係最好的上層。而中產階級透過教育跟人脈，也有夠多資本，比下層更容易卡到了新市鎮內的專家職位，這些專家就是一般說的醫師律師教師工程師等等師字輩的人。

而承接這些新產業的外圍中小工廠，以及教育水準較低的勞工，勉強還吃的到這些核心區外流的餅乾屑。工廠主為了自己當然不會把利潤大幅分給勞工，低階藍領勞工薪資低，就只能找低價的食衣來源。這些勞工哪來的？很多都是轉工業化後，從鄉村出來的，失去了勞動力的農業，生產力降低，遲早衰亡。

所以，才會有農業的轉型，綠色革命跟機械化降低人力數量，作物改良增加競爭力。而這些改變犧牲的就是大自然，人類把生活水準的提升，代價不管是直接還間接，都得要地球買單。過去三十年的全球化，說穿了一大半就是先進國家把成本轉嫁給中國而已，而中國也很甘願的轉嫁給底層跟大自然。

這關階級剝削屁事？關聯可大了，現代產業的剝削不是直接的，是透過一連串的降低成本轉下去，所以造成都市中產階級完全沒有意識到自己是在剝削非都市地區。更不要提都市化的副作用，把大量的就業機會吸進去，非都市的地區更難翻身，投入再多的社區營造，根本性的問題就是缺乏基礎建設跟資本。

剝削理論沒有問題，問題在於需要數學，你必須要懂經濟跟社會學，還得懂這個國家的產業，不然你根本算不出來，到底都市需要補貼多少給非都市的居民。這種補貼不僅止於經濟，而必須連帶地把教育機會跟文化留底都算進去，翻譯起來就是，除了蓋道路鐵路跟醫院等基礎建設，都市居民還需透過大量的農工補貼跟入學名額保障轉給鄉村，更得花大錢保留鄉村的文化例如古蹟，讓鄉村區有文化資本可以成長。

台灣有這種人？少到根本可以當沒有，我們的教育不鼓勵通才，而傾向加強既有的階級複製。

說這麼多，我到底要講什麼？

台北市願意付多少錢給基隆跟宜蘭以及桃園的偏鄉，去發展基礎建設，弄個【大台北州】？北部願意付多少錢給南部，把欠缺的建設都補起來？

都市中產階級願意付多少錢，讓被剝削多年的郊區工廠，可以合法合理的轉型，代價不需要轉給大自然，也不用給低層勞工去擔？

很不客氣的說，看了這幾個月，網路根本就沒幾個人去反省，為何「台北中產階級價值觀」完全失靈，全部回歸到傳統階級利益上，大家以為這真的只是宣傳跟假新聞氾濫的結果？其實就是長年以來不付帳的結果，而應該要擔任中間磨合的政客，多半傾向討好自己選區，讓大家以為問題都跟自己無關，只要宰掉幾個敵人就好。

左膠會被我痛罵不讀書，不是沒理由的。假新聞會氾濫，中國資訊戰會打的這麼簡單，說穿了就是台北中產階級的價值觀強推到其他人身上，然後不買單的還要被貼標籤，攻擊極其醜化。表面上是一種價值觀戰爭，本質上就是要找理由不付帳，成本都給別人去吸收。而今天稍微要這些人退後一點，稍稍妥協一下都不願意，動輒滑坡到國破家亡的程度。

根本有病。

政治人物的角色，就是這種管理上的各種膠合，統合整個區域的利益。而台灣因為高速發展的城鄉差異，讓各區政治人物有單一化的選區可以處理，失去了原本的存在價值，對立自然不可免。

能上網，還能看我寫幾千字廢文的，絕非社會的下層。你，真的有願意去聽下層的聲音嗎？還是站在上面，「覺得」下層應該怎樣？

這幾年，我已經聽到太多基層政治業的朋友，覺得心很累。