工廠保全工作內容的八卦，MOBILE01、PTT、DCARD、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

於松菸展出的地方創生展將於今天14點落幕。這次的地方創生展當中，設計發浪也榮幸擔任國際展區的策展人，邀請了四個日本地方創生案例來到台灣與大家分享。
　
這次邀來的案例當中兩個由地方政府發起、兩個由民間自然產生，當中都有能讓人思考很多的地方。由政府發起的是「長岡_sake-discovery」、與「美濱mihamaction」。他們不約而同地找上台灣創意工作者合作，希望藉由創意合作的模式，讓台灣觀光客能透過台灣視角去體驗日本地方魅力。由民間開啟的是「燕三条_工場的祭典」與「飛驒_啄木鳥森林研究所」。他們都是從民間產業的商業模式當中去找到一個行銷地方品牌特色的案例。
　
「#美濱mihamaction」是一個很有意思的攝影企劃。美濱町左鄰日本海的若狹灣，海水沖刷出三方五湖的自然美景，五個湖泊中含有的海水含量不一，導致湖水的藍色調漸層各有巧妙。自然資源豐富的美濱擁有絕佳地利，從湖泊岸邊一路車往山中僅需20分不到，有湍湍溪流也有高聳入雲的針葉樹，短時間內盡攬湖光山色。非常適合進行拍攝戲劇或婚紗，更曾被創意工作者選為最適合進行拍攝工作的城市第一名。美濱町委託日本的 kibidango、小鳥来設計事務所以及設計發浪組成台日執行團隊，展開一個為期三年針對台灣人宣傳的美濱觀光推廣計。美濱與新北市的石門為姐妹市，與台灣有深厚淵源，希望藉此計劃將美濱町打造成一個戀人們的聖地。首年請我以台灣觀點介紹美濱町的湖海山光，第二年邀來一對目前旅居日本的台灣攝影師情侶湯琮詰與蔡昀儒進行情人視角的攝影計畫，同樣的風景在不同攝影師的鏡頭下展現出截然不同的樣貌。第三年我們更擴大計畫內容，找來三組攝影師在當地進行三組台灣情侶的攝影，預計於2020年在台灣展出。
　
全日本有1400個以上的酒造，新潟縣擁有將近百個，而位於新潟縣的長岡市便佔有16個，是日本擁有酒造第一多的城市。2018年由長岡市役所委託日本的 FARM8 以及台灣的谷汩文化，發起一個針對台灣宣傳日本酒的 「#長岡_sakediscovery」企劃，與台日團隊帶了橫跨三個世代的台灣設計師廖小子、謝捲子、YAODE ，到了長岡市9個酒造如越銘醸、吉乃川、御福酒造等百年酒造參訪，實地了解各地酒造在釀酒時不同的獨門技法與品牌精神。最後由三位設計師選擇自己喝起來最有感覺的一支日本酒進行酒標設計，並成功在台灣市場正式量產上市。這是長岡市役所首次與台灣團隊進行合作，也是長岡市的酒造首次委託海外設計師進行酒標設計並成功量產，在台日媒體與市場造成話題，也開啟長岡市酒造推廣日本酒的嶄新商業模式。
　
「#燕三条_工場的祭典」已經連續舉辦7年，是新潟縣金屬工業中規模最大的活動，從一開始只有50幾家企業願意參與，到現在有將近200家企業願意共襄盛舉，這是很好的地方創生案例。不僅促進地方觀光，讓外地人能實際理解這些職人們耗費大半生的工藝產品有多值得購買，也能讓消費者親身體會地方物產魅力。事務委員長山田立說，要打開這些工廠讓一般人進去、甚至可以拍照，其實花了很多時間溝通去讓這些老闆們了解，讓他們去理解這個活動的中心價值。而很多人都會覺得很帥氣的主視覺設計，即使到現在還是有職人們覺得很浮誇，但也是努力堅持到現在製造出一個很明亮且獨特的視覺感受，辨識度非常高。
　
至於「#飛驒_啄木鳥森林研究所」則是從家具產業橫跨到整個地方森林保育的有趣案例。飛驒產業株式會社是岐阜縣飛驒地區最大的木工家具製造商， 他們使用自歐美學得的「曲木加工法」將木節過多但木紋細緻的日本柳杉製成精良家具，更改變日本人對木頭傢俱的看法，率先將傳統認為缺陷的木節視為設計元素的特徵活用。更以獨特技術將製作家具剩下的木料全部拿來製作精油（我個人超推！非常好用！）今年為飛驒產業成立100週年，他們找來隈研吾設計一張非常優美的椅子「#KUMAHIDA」，由飛驒匠人手工製作。他們除了家具、精油等產品，也在東京的 midtown 商城開設選物店，販售自家產品之外也成為飛驒地區其他品牌的線下平台。他們也為家鄉進行「環境保全計畫」，與當地居民共同努力，以「永續循環」的方式維持森林樣貌，有條件式地砍伐木材也種植林木，讓森林的循環與日常消費行為產生正向循環，不斷地擴散下去。
　
我在這次的地方創生論壇當中提到，其實這次把台灣地方創生跟日本地方創生放在一起展，不是要讓大家去比較說優劣，而是要讓觀者明白，這就是「#台灣地方的現狀」。採訪日本著名地方創生推動者D&Department 執行長——長岡賢明的時候，他曾經跟我說，他在辦D47博物館的展覽時，有時也會遇到當地縣市沒有適合主題的狀況，這時他就會讓那張桌子空著。他希望能建立出一個平台平等客觀地看待，呈現出「#日本地方的現狀」。如果剛好有該地縣民發現怎麼都沒有東西可以展，或許就會間接促成他想回家鄉做些什麼事情的熱情。
　
「#這樣以後他就可以把他創造的東西放在D47展出，不僅增加我們展覽內容，地方也會越來越繁榮吧！」長岡賢明的計畫通，大概也就是這麼一回事。
　
#這次地方創生展便是首次將台灣地方創生的現狀平等地公開在大家眼前，希望大家好好地用自己的眼睛去看看台灣，也參考一下日本的做法，讓我們一起打造出台灣各地不同的地方品牌特色！
　
　
　
#地方創生 #工場的祭典 #mihamaction #sakediscovery
#啄木鳥森林研究所 #HIDA #燕三条

Kazuaki Aoi Yoshimasa Furushou Aoi You Misuzu Date
Alina Tsai 琮詰
Tomohisa Hori 房彥文 （Fang Yen Wen） 斉藤真紀
Ritsu Yamada Yu Yamada
Chikako Niwa

這學期真的很感恩業界的重量級大師前輩們，願意到崇右影視傳播系無私的奉獻與傳承業界的經驗給這群同學們，真的萬分感恩💖
這是我們何等的福氣🌟

#影視傳播系
#崇右影藝科技大學

【108學年度超強專業師資】
影視傳播系感恩業界專業重量級兼任師資：
蔡東文 教授：
教授科目：電視編導實務(一)
金鐘獎導播、影視幕後資深全才
資深導演、導播、攝影師、剪輯師
作品戲劇：全台收視第一民視八點檔《大時代》導演
中視《光陰的故事》《青梅竹馬》台視《姊妹》《東華春理髮廳》
民視《飛龍在天》《春天後母心》導播、三立《鳥來伯十三姨》《甘味人生》等百部作品，綜藝節目：愛奇藝《中國有嘻哈》《機器人爭霸》導播、
歡樂一百點、綜藝大集合、綜藝萬花筒、1998、1999年廣播電視金鐘獎頒獎典禮導播，榮獲金鐘獎 戲劇節目獎連續劇類 《春天後母心》
金鐘獎非戲劇類導播入圍 《夜來香》

黃建福 教授
媒體管理與經紀(一)
黃建福：
現任民視鳳凰藝能總經理、旗下一百多位藝人
資深節目製作人、台視、華視訓練班、電視人才訓練中心
並被評選為年度十大製作人!
1990、1992年兩座金鐘獎得主，
1986-1998 獲中視獎、台視、華視、民視獎
以及多年金鐘獎、金馬獎、金曲獎、亞太影展、金嗓獎製作人
節目製作包括：中廣-感性時間/知性時間/中視-黃金拍檔/華視-鑽石舞台/
台視-就在今夜/中視-女人女人/台視-愛上千金美眉、獵人等偶像劇...等等
創義行銷製作股份有限公司總經理
海峽文化產業經濟發展協會 理事長
中華演藝經紀文創產業同業協會執行理事...等等

電影電視劇本寫作
莊雅婷 (知名編劇楚國老師)
編劇楚國老師 國立臺灣師範大學中文系畢業 超強底子氣質非凡女編劇
作品超過百部以上
近期當紅作品《甘味人生》、《一家人》、《金家好媳婦》
亦包括台視《玫瑰瞳鈴眼》、《神機妙算劉伯溫·女兒國》、《神機妙算劉伯溫·南巫里國》
民視《日正當中》、《意難忘》、《娘家》
三立《天下父母心》、《家和萬事興》、《牽手》、《天下女人心》、《世間情》....等等數不完

孫國華攝影師
影視資深攝影師
民視、公共電視、三立電視台、大愛電視台、台灣電視台、TVBS等各大電視台資深攝影師
成果作品：
民視負責台內八點檔與七點半等戲劇節目
綜藝節目與戶外OB各類型活動攝影
民視八點檔：龍飛鳳舞、嫁妝、幸福來了...等
大愛電視台：三部曲、阿寬
台視八點檔：情分
三立電視台：甘味人生
TVBS：女兵日記之女力報到

吳淑君資深記者：
吳舜文新聞獎得主、聯合報、聯合晚報等二十年以上資深線上記者。

業界專任師資：
陳彥廷 副教授:影視系主任
學歷:國立台灣藝術大學 戲劇學系表演組畢業
國立台北藝術大學劇場藝術研究所- 表演碩士畢業
目前任職於崇右影藝科技大學影視傳播系系主任
現任：民視鳳凰藝能公司藝人、影視、劇場、廣告、微電影知名演員、節目活動主持人、戲劇表演講師、戲劇節目評審、劇場編導演、編舞、舞者及商業活動巡演策劃編導。
曾擔任青少年表演藝術聯盟藝術總監
客語教育中心客語傳承及文化推廣觀摩 藝術總監，榮獲「基隆囝仔好本事！」基隆市107年青年節社會組表揚
及曾任崇右影藝科技大學演藝事業系、表演藝術系、萬能科技大學、東南科技大學表演藝術系、文化大學草山劇坊及各大劇團、公司團體表導演講師與戲劇指導等。

影視作品:民視八點檔 《大時代》《嫁妝》《龍飛鳳舞》《風水世家》、民視《廉政英雄》、大愛劇場《金門大國銘》《愛的人生路》《萬里桂花香》、偶像劇《星座愛情水瓶女-愛情有沒友》、莒光園地軍紀單元劇《不能沒有你》男主角等多部作品

舞台劇-【表演工作坊】《寶島一村》《如夢之夢》《夢想家》、廣藝基金會音樂劇《何日君再來》、台北愛樂劇工廠《微風往事》、教育部音樂劇《老師謝謝您》、音樂時代葉俊麟懷念音樂劇《舊情綿綿》男主角、大風音樂劇《金蕉歲月》、音樂時代音樂劇《四月望雨》、楊世彭之《羅密歐與朱麗葉》、亞東劇團《MSN之戀》、《今夜不回家》、創作社《幾米「地下鐵」》、兩廳院製作《海上情緣》、【外表坊劇團】《逃命吧！寶貝》、全民大劇團《寶島綜藝秀》、爵代舞蹈劇場《爵醒》、並隨肢體音符舞團赴巴拉圭首都亞松森、英格納松市巡演擔任主要男舞者⋯演出共百餘齣劇場作品。

廣告:《小李飛刀-無間道篇》、《三菱汽車廣告-天性篇》、席夢思《睡前說說話》微電影、《必勝客-珍鮮海龍宴》《中興保全AED心臟電擊器-月台篇》、《土地銀行簡單篇》、《GARENA-競賽篇、堅持篇》《伊莎貝爾星座廣告-獅子座》等

編導：采苑大型合唱戲劇《那些年~彩繪旅行》編導演、Charmmy Muses音樂劇《小步典弟弟的鋼琴Do Re Mi》導演、拉縴人男聲合唱團《Let’s Sing Vocal Band》音樂會導演、拉縴人青年合唱團五週年音樂會《自由》編舞、國立故宮博物院『那夜，在故宮遇到乾隆皇』及《國家寶藏》導演、陳彥廷個人獨奏會《Solitude》之編導演、謝霆鋒《天使看的戲》MV男主角與編舞、 《落健毛人舞蹈劇場》網路廣告編舞、 EPSON會說話相本網路廣告-孫子篇 及《LW-400標籤機-父子篇》編導演等。

主持：民視四季台《一起來運動》節目主持、 107年基隆市元旦升旗典禮「台灣頭，看日出」典禮主持人、中華汽車雙贏Zinger上市記者會主持人及Car Show 音樂劇男主角、2015艾丁格德國啤酒節主持人等。

陳家逵 副教授：
金鐘獎入圍男配角，鏡頭表演碩士，英國中央聖馬丁藝術學院，電影導演PG DIP，英國愛丁堡藝術學院劇場藝術表演碩士，台北藝術大學，資深演員、藝人表演指導、電台主持人。
指導過的藝人：昆凌、林依晨、JANET、六月、李易、邱澤、魏蔓、孟耿如、楊雅筑、毛弟、李心艾等。
近期作品：台北歌手入圍金鐘獎男配角、好事989電台主持人
盲人律師、電影 《幻術》、《金馬VR-董仔的人》、《引爆點》、《驚夢49天》《銷售奇姬》、《時下暴力》、《阿罩霧風雲》
電視電影 《天降神機》、《通靈少女》、《我叫侯美麗》、《美麗鏡界》、《海倫她媽》、《背影》
電視 《國際橋牌社》、《俗女養成記》、《圈套》、《與愛同行》、《台北歌手》、
《紫色大稻埕》、《外鄉女》、《明天一起去樂園》、《落日》、《河畔卿卿》、《金牌老爸》、《我的愛很麻辣》(湖南衛視) 劇場 《退休教授與戲班子》、
《台北筆記》、《老闆不願透露的事》、《平常心》、《理查三世》、
《當岳母刺字時 媳婦是不贊成的》、《三人行不行》、《渭水春風》、《隔壁親家》、《重返熱蘭遮》、《ANYTHING GOES》 廣告 OREO ASIA

江育銓博士：:
影視系副主任、公關室主任、文化資產保存/創意經濟研究中心主任
專長：媒體公關、經紀、新聞稿撰寫、網路社群經營研究、企劃行銷及提案高手。

任德昌 影視技術全才：
影視幕後技術全才
攝影棚多機作業、燈光、攝影、收音、錄音與剪輯
全方位幕後專才
媒體專長：
1.影音腳本企劃與廣告文案設計
2.節目企劃
3.影音內容製作預算估價與發包
4.廣告及紀實類影音導演
5.活動及小型音樂會現場導播
6.多機轉播作業工程規劃與執行
7.網路影音直播作業工程規劃與執行
8.專業攝影師(ENG/Camera)
9.專業剪輯師(Adobe Premiere/Edius)
10.2D動畫製作(Adobe AfterEffect)

施美如特效設計師
影視剪輯後製專才
動畫、特效、剪輯
數位3D電腦動畫創作、影片特效合成、影片剪輯、影片後製包裝、藝術創作
商品介紹行銷影片製作暨片頭設計製作
一念間電影影像製作
數位影音環場動畫設計計畫案
數位影音視覺設計暨360度環場

潘錦池老師—線上各大影視及大型活動、演唱會資深專業燈光師。

本集主題：「無家者：從未想過我有這麼一天」介紹
　　　　　　　
訪問作者：李盈姿（台灣芒草心慈善協會 秘書長）
　　　
內容簡介：
一個人，為什麼會變得無家可歸？
十位無家者的真實故事，五位資深社工的真情告白

　　他，曾經是西進中國的台商
　　他，曾經是野雞車大亨
　　他，曾經是工廠作業員
　　他，曾經是家暴受害者
　　
　　每一個街頭的他，都有一段故事
　　
　　在大城市裡，街友常常是一群不被看見的人
　　許多人路過他們身邊，卻很少人靠近他們的世界
　　他們在街頭暗角得不到肯認，很多時候更被當成過街老鼠
　　但他們絕對不是街頭鼠輩，而跟你我一樣，有著有血有淚的真實人生。
　　
　　本書記錄了台灣街友的生命故事
　　他們來自各行各業，各有不同背景
　　他們曾是軍人、商人、工人、保全、更生人、幫派分子、身心障礙者
　　卻都在時代流轉、社會變遷與個人困境的交織下，成了流浪街頭的人
　　
　　不試圖控訴、不博取同情、也不採取勵志的角度
　　作者以平實的口吻描述每個人從「有家」到「無家」的過程
　　呈現他們在街頭的掙扎、反省、自我懷疑，什至想自我了斷的心情
　　透過這些故事，讀者將看見台灣街頭社會中
　　既存在弱肉強食的叢林法則，也有著貧困者相互扶持的集體力量
　　
　　本書另收錄五名資深街友工作者的故事。每位都不是一開始就決定踏入這個領域，也不是社工科班出身，他們曾經是記者、田野工作者、老師、焊接工人、志工，卻在因緣際會下投身街友服務，成為台灣第一批街友工作者。
　　
　　他們竭盡所能協助街友，除了三餐溫飽之外，也開發各種工作，不僅展現了工作者的創意，更重要的是，他們一直在為開拓「正常」以外的生存方式，試圖證明在主流社會的框架之外，還有另類的生存模式，可以適用於被社會排除的人。
　　
　　透過這些故事，或許可以思考：
　　城市的存在與發展，難道只為了善待特定人群？
　　是否可能包容所有在此生存的住民？
　　
　　透過他們的生命，也可以讓我們重新思索：
　　他們或許就是曾經或未來的我們，他們與我們是否真的那麼不同。
　　　　　　　
作者簡介：李玟萱
　　作詞人、文字工作者、台北國際書展大獎得主
　　國立暨南國際大學成人與繼續教育研究所碩士
　　
　　九二一地震後投入災區重建，曾在台灣原住民族部落重建同盟、台灣基督長老教會921社區重建關懷體系、台灣原住民族學院促進會等機構工作，在中部地區待了八年。2012-2013擔任萬華社區大學與萬華社會福利中心合辦之街友繪畫課為期一年的隨堂助教，是與街友接觸的開端；後又參與台灣夢想城鄉協會弱勢族群導覽員培訓，擔任義工與導覽文本訪談撰寫。2018年以《無家者》一書，榮獲台北國際書展大獎非小說類首獎。
　　
　　著有《失去你的三月四日》（寶瓶文化），中視改編為優質華劇，入圍第五十一屆金鐘獎四項獎項。現為主動音樂專屬詞人，歌詞作品散見多部華劇主題曲、片尾曲。曾獲2014香港作曲家及作詞家協會「最廣泛演出金帆獎—國語流行作品」、2015 hito流行音樂獎-年度K歌、2015香港新城國語力歌曲獎。
　　
策劃：台灣芒草心慈善協會
　　芒草心是由一群服務街友的第一線人員組成，2011年成立，一開始以國際交流為主，和日本、香港、韓國等地的第一線服務人員交流經驗，互相學習。
　　
　　從2014年開始擴展版圖，以更實務的角度協助無家者及貧困者。除了開始實際規畫執行無家者自立方案，如街友導覽（街遊）、起家工作室、自立支援中心；也著手舉辦流浪生活體驗營、「呷飽未」社區共食餐桌，期望透過更多體驗與交流，進一步幫助外界了解貧困者的生活樣態。期待透過這些方案的推動，培力服務對象，除了足以自立之外，更能進一步為自己發聲。