柯市長所說的「南部開冷氣就跳電」起因於「供電容量沒解決」，而繳不起電費是因為「小班制學校會造成學生分擔的負擔加重」，都是柯市長親自視察之後得到的務實結論，實在不知道何來「何不食肉糜」之說。
但其他縣市首長，卻好像只聚焦在柯市長失言一般，而讓真正需要被解決的問題被忽略，而全台的討論方式也彷彿掀起一股「追求國中小冷氣率裝設100％」的風潮並展開一場「冷氣裝設競賽」，最終很可能造成花費許多預算達成帳面數字，但卻受限於電容、經費、環境等問題不能順利使用，最終教室太熱的問題沒有解決，反而製造環保、供電及預算排擠問題，這實在有點本末倒置。
從議員到副市長，其實冷氣問題還是要務實來看，每個教室要裝設冷氣，有幾個很大的前提：
第一、供電契約容量要解決，每個學校都跟台電有供電契約容量，裝了冷氣勢必會超過原契約，就會被罰錢，所以要先改善供電容量。
第二、裝了冷氣之後的電費誰負擔。以台北市的經驗，幾乎都是班上家長會來支應，但一班30個同學跟一班只有5個同學，每個家長負擔的電費就會有差距，因此冷氣電費也會是個問題。
第三、事實上106年起，教育部便開始推動「補助公立國民中小學辦理校舍防水隔熱計畫」，希望先透過遮陽、通風、噴霧、綠植栽等「綠建築」的方式進行源頭管理。
我在議員時期就提過「分散型自主再生能源」的概念，到去年5月，共有28個機關、96所學校設置太陽光電發電系統共143處。預估年發電量約978萬度，減碳量約5173公噸。
在散熱方面，我們從105年至今，屋頂灑水降溫補助共計79校次 ; 屋頂防水隔熱工程核定106校次，東、西曬教室遮陽改善核定120校次 ; 小田園教育實施計畫施作計236校次，綠屋頂或綠牆計畫則規劃計236校，至今我們仍然努力的在推動。
政策的重點在於執行，才不會出現「學校的冷氣是裝來看的，而不是裝來吹的。」的玩笑話，這些都不是預算多寡的問題，而是有沒有認真且全面思考的問題，因為買冷氣很容易，但整體改善卻不是一朝一夕可促成，因此比起檢討是否失言，去務實的論述自己做到哪些整體性的措施，才是真正有幫助到我們下一代的方式，我也認為這才是「進步價值、為民謀福」的精神所在。
#珊珊的行政日誌
#北市府的認真團隊
#提出務實所見的問題怎麼會是何不食肉糜
