尚興口罩評價的八卦，YOUTUBE、PTT和Yahoo名人娛樂都在討論

《文茜的世界周報》

在上週三晚上的民主黨全國代表大會演講中，前總統貝拉克‧歐巴馬(Barack Obama)一度近乎落淚。他提起因種族、宗教或國籍而受到迫害的美國祖先，他說他們本來有充分的理由放棄民主，但他們沒有。

這場19分鐘的講話是在費城的美國革命博物館(Museum of the American Revolution)一個名叫「書寫憲法」的展覽上發表的，反思了一段始於2008年的希望與變革的漫長曆程，當時的歐巴馬攜帶著一個根本上樂觀的訊息入主白宮：無論這個國家有什麼問題，只要團結起來就能解決。12年後，他似乎不那麼肯定了。川普入主白宮後，歐巴馬似乎比他在公眾生活中的任何時候都更加憂心忡忡。

毫無疑問，民主是歐巴馬的重點。在演講中，他18次使用這個詞，而他來到這座美國宣布獨立和起草憲法的城市，在革命博物館發表演講，就是為了加強這個主題。

歐巴馬說，川普總統的行為彷彿他「凌駕於法律之上」，使用他的職權為自己和盟友「謀財」，把軍隊當成對付和平抗議者的「政治道具」，妖魔化對手和新聞自由，在致命的大流行期間無視科學，轉而去「憑空捏造」。他還說，更重要的是，川普試圖壓制選票，以便讓自己連任。

在他的敘述中，這就是眼下歷史關鍵時刻中利害攸關的大事，民主的未來岌岌可危，他似乎情緒激動，而這位以沉穩著稱的前總統很少允許自己在公眾面前表現出這一面。

在2018年期中選舉期間，歐巴馬在全國各地巡迴，譴責川普「撒謊」、「製造恐慌」，以及「從母親手中奪走移民兒童」。但隨後他又沉默下來，基本上一直不露面。

不過，這一次是歐巴馬離任以來最重要的講台，他對川普的譴責比他最近的任何前任都要深入，那些前任基本上避免在公開場合指名道姓地批評這個世界上最獨特的俱樂部的其他成員。

{內文}
(美國前總統/歐巴馬)
今晚我真誠的希望各位相信，喬(拜登)和賀錦麗有領導能力，帶領我們國家走出黑暗的時代，打造一個更美好的美國

民主黨全代會第三天，前任美國總統歐巴馬，選在費城的美國革命博物館，發表19分鐘的演說。站在這個紀錄美國民主血淚史的殿堂裡，歐巴馬希望美國選民明白，這一次選舉，關乎的不是拜登個人的成敗，而是捍衛美國民主自由的終極之戰。

(美國前總統/歐巴馬)
我也真摯地希望你們能夠相信，你們自己所擁有的力量，你們身為市民的一份子也肩負著責任，這個責任是捍衛民主得以存續的基本價值，因為這正是面臨存亡的時刻，我們的民主岌岌可危

卸任近四年來，歐巴馬鮮少對繼任者川普作出評價，反而是川普從未停止過對歐巴馬的抨擊，甚至打破常規，直到現在，第一個任期只剩下幾個月了，仍堅決不讓歐巴馬的畫像懸掛於白宮，視傳統如無物。8月19日，歐巴馬也一改前任總統不批評現任總統的慣例，對川普發出四年來最嚴厲的批評。

(美國前總統/歐巴馬)
我絕沒有期待我的繼任者，會熱情接受我的願景或繼續我的政策。但我的確曾經希望，為了我們的國家，唐納川普會對認真做好這份(總統)工作展現一些興趣，我期望他會感覺到這份工作的份量，對由他看護的國家民主制度展現一些敬重。但他從來沒有。他上任到現在已經將近4年了，他沒有表現出任何投入總統工作的興趣，川普沒有做好這份工作，因為他的能力不足以勝任這份工作，而失敗的後果是慘重的，17萬美國人失去了生命，數百萬就業崗位沒有了，而那些有錢人卻獲得比以往更多的財富，我們最不該釋放的衝動被釋放了，我們在全世界令人自豪的名聲被嚴重耗盡，我們的民主體制也受到前所未有的威脅。《紐約時報》如此評論，歐巴馬在眼睜睜看了四年，他的政策完全清除殆盡之後，重返舞台守護自己的傳奇。更重要的是，要守住得來不易的民主價值。

(美國前總統/歐巴馬)
這個政府知道他的政策得不到你的票，所以他們想方設法加大投票的難度，或是說服你，你的那一票根本不重要，他們就是這樣贏得選舉的。不要讓他們奪走你的力量，不要讓他們奪走你手中的民主，這個政府已經展現出他們不惜摧毀民主也要贏得選舉，因此我們要加把勁，在剩下的76天裡卯足全力，催出前所未有的選票。我們要再次許下美好未來...

民主黨全代會第二天的主題是「領導者特質至關重要」，當天受邀的演說者，有前總統柯林頓及前總統卡特，他已經高齡95歲了，這將是他8年來，首次在民主黨提名大會上出現。

(美國前總統/柯林頓)
晚安，一場總統大選可說是全世界最重要的一場面試，最終我們是要雇一個人，來替我們解決問題 創造機會，並且許我們的孩子一個更好的未來，尤其今年更是重要，新冠疫情在美國已經快帶走20萬人，並且消滅了數百萬個工作機會與小企業，對此，川普做了些什麼呢？一開始他說，病毒已經在控制...

(美國總統/川普/2020.1.22)
我們已經完全控制住了，一切都會沒事的

(美國前總統/柯林頓)
當疫情沒有如川普所言的消失，他又天天上電視，吹牛他的防疫工作做得有多好，是一旁的科學家努力告訴我們重要資訊，當他不中意專家的建議，他直接無視專家說的話，直到新冠疫情大爆發，在許多州擴散了，他才鼓勵人們戴口罩，但到那個時候 已經好多人喪命了，當被媒體問及飆升的死亡人數，他的反應是聳了聳肩 然後說"人生就是如此"，但是人生真的就該如此嗎?不是的，新冠疫情對美國的打擊超出應有的程度，美國的人口占全球人口的4%，但是我們的確診人數是全球的25%，美國的失業率是南韓的兩倍多，是英國的2.5倍，是日本的3倍，川普說 「我們要引領全球」，是的，美國現在是主要工業國中，唯一失業率飆3倍的國家，在這樣的一個時刻，橢圓形辦公室本應是指揮中心，與之相反，橢圓形辦公室現在是風暴中心，除了混亂什麼也沒有，有一件事倒是沒變，就是川普自始至終都拒絕承擔責任，只想把錯推給別人，現在，你們有一個機會來決定，是否要繼續雇用他或是換人作作看，如果你喜歡一個每天花無數小時看電視，老是在社交媒體上給人貼標籤的人，那川普肯定符合你的要求，如果想要娛樂和煽動情緒，那麼否認 模糊焦點 貶低他人，可能會取得很好的效果，但如果遇到真正的危機，那樣做只會如紙牌屋一樣倒塌，新冠疫情不會隨著川普起舞，面對疫情，你必須要用實際作為來對抗，我們黨現在團結一致，為大家推出一個(與川普)很不一樣的人選，他是一做做事的總統，一個腳踏實地 使命必達的傢伙，他身負使命要扛下責任，而不是老想甩鍋別人，
要專心工作 而不是老想轉移焦點，要團結 而不是分化老百姓，我們的選擇就是喬拜登

說到拜登，沒人比歐巴馬更有資格，當他的保薦人。

(美國前總統/歐巴馬)
12年前，我在尋覓我的副手人選，當時我並不知道，我會找到一輩子的好兄弟。喬(拜登)和我生長環境不同世代不同，我很快的被他的樂觀向上所折服，他這一生受到那麼多挫折，他富有同情心，因為他經歷了太多。喬是個能從經驗中學習的人，一直都是，他真誠的對待每個他遇見的人，以尊嚴與尊重待之，他一生受教於他的父母教導他的，"沒有人比你更棒 喬"，"但是 你也不比任何人更棒"。正是這個同理心 這個肚量，使他真心相信每一個人都是重要的，喬就是這樣的一個人。此後8年 喬總是在我面對重大決策時，最後一個離開我辦公室的人，是他讓我成為一個更好的總統，而他擁有這個特質與他擁有的經驗，能讓我們的國家變得更好。

(聲音來源:美國前總統/卡特)
當我在1976年競選總統時，喬拜登是我在參院裡頭號，也是最鐵的支持者，幾十年來，他一直是我最忠實的朋友，喬經歷豐富 人格高尚 有氣度，能把大家團結在一起，他能重拾美國榮光，美國人值得像這樣一個正直的人，像這樣一個誠實公平的人，像這樣一個知道為美國人民求福祉的人，喬就是像這樣的一個領袖，在此時此刻，我們國家需要的正是像他這樣的人，他知道誠實與尊重，是做人的根本，這關乎你的眼界與作為，美國從來沒有這麼需要過這些基本價值，在不確定的年代，喬拜登清楚知道很多美國人的生命，是可以不用白白犧牲的，只要你願意戴上口罩和增加檢測，誠如眾多醫學專家所呼籲的那樣。喬拜登，必須要是我們美國的下一任總統
https://www.youtube.com/watch?v=dfhoBgElb4g&t=91s

含主持人陳文茜解說，請點閱【完整版】2020.08.23《文茜世界周報》
https://www.youtube.com/watch?v=NHzqydiurso

＃神父的鹽
　
許多人對台北市長選舉又吹起失敗主義的風潮，事實上，蔣萬安根本不堪一擊．
　
蔣萬安近來的言論，有韓粉化的趨勢，根本稱不上是一個候選人的規格，他在第二期立法委員任內，可以說是狂亂的貴公子，各種出格的言論，幾乎窮得只剩下意識形態．
　
蔣萬安六月時大吵釣魚台的問題，批判蔡英文辣台妹變軟骨妹，他叫蔡英文和宜蘭漁民登島捍衛主權，又嘶吼要陳其邁在釣魚台島辦釣魚比賽，他要第一個報名，嗆他不敢．
　
蔣萬安批判振興券，除了一直跳針幹嘛不直接發兩千，更大膽預言，三倍券終究是一場政治災難，所操的論點荒謬的可笑，６月３日的時候，說領三倍券還要等一個半月，民眾將因此有預期緊縮心理，這一個半月因此不會消費，所以商家將會倒成一片．
　
然而，事實上根本不是如此．
　
蔣萬安甚至得了政治狂熱，把自己的兒子推到螢幕前，跟陳玉珍等人參加記者會，一齊吶喊「徵用口罩漲價，政府帶頭發國難財」，說開學在即，買不到兒童口罩．
　
為了政治，把自己的兒子當工具，儼然是個失敗的父親．
　
罷韓的時候，蔣萬安登高一呼，「罷韓國家隊！國家機器公然追殺！」其根據竟然只是高鐵優惠日期從５月２７日至６月９日，剛好遇到６月６日罷韓，又痛批國防部三軍大學指參學院考試延期，說是「介入罷免案，影響學子權益」，諸多邏輯不清，論點光怪陸離，令人懷疑是不是靈魂被抽取出來，成為了台北韓國瑜．
　
然而，許多人對他的印象居然停留在溫文儒雅，問政極佳，甚至覺得他沒有什麼可以攻擊的點，這人轉變如此劇烈，劣化如此嚴重，處處都是吐槽的點，卻被認為是無懈可擊，可見這種預期失敗的心理，已經開始在美化敵人，甚至忘了去凸顯他的荒謬．
　
韓國瑜近來傳出北上選台北市長的風聲，事實上，他過往在高雄選舉途中，居然跑上來台北領表，若台北韓國瑜跟高雄韓國瑜，一起比誰比較韓國瑜，我想，未選先衰，先讓選民看清楚他們的真面目．
　
本土派支持者最大的敵人，始終是自己．
　
近來，見到有人這麼說，「姚文智就是被老獨害到退出政壇的」
　
大概是兩方人馬，為了台北市長選舉該推派誰，吵得不可開交，然後突然冒出這句話來．
　
這話，挺像是過往柯糞操的回歸謬誤，例如「吳祥輝害死姚文智」、「打器官案導致韓流崛起」，即是柯糞與柯陣營，把自己幹的事，栽贓到無關的人身上，柯文哲痛恨打器官案的吳祥輝，於是，說「你們自己害死自己」，就連自己一手造起的韓流，也能如此這般，將責任推給他的敵人，讓他們自相殘殺，而自己免去責任．
　
姚文智台上的老獨，我只識得一個，那就是史明，施朝暉，２０１８年，或許是他生涯最後一次，站上選舉的舞台．
　
那時，人人都說柯文哲好，柯文哲是獨派，兩岸一家親，等於實質強台，史明不這麼認為，當他站在姚文智的台上，或者，我們說坐著，那毫無疑問，擊碎了那些謊言，那些謊言利用的，就是人們不堅定的意志，以及想東想西，預期失敗的心理．
　
這個老獨男，做的這個決定會很困難嗎？其實一點也不，他就只是像平常一樣，因著正確的理由，在正確的時機，以正確的方式，向正確的對象做出正確的選擇，這是任何人都理應辦得到的，簡單任務．
　
這個出生日治臺灣臺北廳士林莊的老台北人，沒有太多雜念，沒有什麼利益糾葛，就是單純的投下最適合的台北市長人選，將理想，託付給他．
　
「不要只想著贏，要想著不能輸．」這句話，其實有很大的謬誤，當你不能想贏，只能想著不能輸，就會產生許多奇思謬想，把正常的選擇，變成不太正常的，簡單的決定，變成極為困難的，迴避理所當然的，去繞遠路，結果繞到了完全相反的路．
　
在神父看來，黃珊珊，反而是真正的隱憂．
　
許多人為了貶低柯文哲，刻意捧起黃珊珊，賣弄她的苦情，把她說成認真做事的人，宛若從前的「阿北很會做事」，無條件的轉移到另一個小柯文哲身上，甚至蘋果日報專訪上，還有路人說她錢櫃大火事件處理得很好，簡直笑掉他人大牙．
　
黃珊珊稱錢櫃大火的原因，是稽查作業防弊過了頭，柯文哲說「國家法律訂在那裡，人民有遵守義務」，「不可以說法律訂在那裡，卻怪政府沒抓到犯法人，坦白講，犯法人自己要負責任」，黃珊珊則附和，稽查沒發現疏失，沒有第一時間處罰，是因為消防法出了問題，「《消防法》有修法必要」，這些都是卸責之詞，企圖規避台北市政府的責任，只不過，阿北吃人肉，吃得狼吞虎嚥，黃珊珊吃的比較文雅一些而已．
　
同樣的例子也出現在侯友宜身上，這個全台最大的普篩仔，如今變成了ＫＭＴ的神人，甚至還可能問鼎總統，這人之前嚷嚷著要封城，後來說要普篩，結果黨中央真的要地方自己普篩，他又鬼頭鬼腦的「目前新北市跟中央一定是並肩作戰．」另一面又稱「他在今年３月就不斷強調入境全面普篩，將病毒阻絕於境外，希望中央重視地方的聲音」，玩火玩到自己，又想扮演話事人，簡直是卑鄙猴之助．
　
但人們為了打國民黨，捧起了侯友宜，為了凸顯最爛的，就把次爛的舉起，結果，弄假成真，次爛的反而變成最好的，甚至變成可以選擇的，怎麼玩，都是國民黨在玩，怎麼選，都選到不該選的白色力量．
　
只能說，人們先天的偏見，太過明顯，追求一個和諧穩定的社會，卻往往選到了偏激的破壞者，選擇人選，只看見表象，只有選藍的，較藍的，較不藍的；綠的，好人，普通人，都不會是選項．
　
因為，民進黨就是暴力，台獨就是偏激，這些黨國施加的成見，總是讓一個接著一個錯誤的人選，上台，使社會越來越對立，懷抱著和諧的心情，選擇真正偏激的人選，最終，使自己和他人吃苦頭．
　
近來，天下雜誌做出民調，柯文哲施政滿意度，又是倒數第一，如果黃珊珊很會做事，台北市的施政滿意度怎麼墊底呢？
　
２０１８年，東奧正名，台北市贊成票數近５５萬票，台北市長當選門檻，５８萬票，姚文智，獲得了２４萬票．
　
這５５萬票，可以說是泛綠支持者的基本盤了，那麼，應該投給姚文智的人，跑去了哪裏呢？大概就是在柯文哲那裏．
　
別說只有老獨投給姚文智，一干年輕人，吳崢、陳沂、徐閉、朱宥勳，他們也投給姚文智，在關鍵時刻，做出正確的選擇．
　
選完，一干柯糞進攻姚文智的臉書，批他讓柯文哲贏得不夠多，簡直是軟土深掘，也是有一群女英粉，在替姚文智抱不平，一起承受那些不合理的傷害．
　
除了技術層面的，一邊開票一邊投票，發生了棄保，大環境，１１２４的教訓民進黨浪潮，柯文哲高明的騙術，投票前夕，涂們高喊中國台灣、兩岸一家親，人們居然還是無法察覺柯文哲對台灣造成的負面影響．
　
有些人預期失敗，產生了災難性的思考，「只想著不能輸」的結果，就是產生要打倒國民黨，所以投給柯文哲，或者要禮讓柯文哲，民進黨不推人，就沒有輸，這些災難性的思維，造就了不理性的選擇．照理說，越艱困的情境，更應該越團結在一起，鞏固自己的選擇，人們卻連這一點都做不到，反而把信任免費贈送給其他人，掏空自己，或，跟著一起落井下石，認為只要把他給切割掉了，就跟自己無關了，我沒有輸．
　
這些阿Ｑ式的想法，造成了自我割裂，並合理化極端的錯誤，柯文哲，比國民黨還國民黨，反對性侵，所以相挺強姦，這是最糟糕的斯德哥爾摩．
　
「如果一個人，他害怕考最後一名，他害怕比賽，他害怕競爭，所以他不參加考試．
　
那麼，他就不會是最後一名了嗎？ｎｏ，ｂｒｏｔｈｅｒ，他是比最後一名更低劣的存在，最後一名至少也有分數，他沒有，他捨去了給人評價的機會，他退出了存在的舞台，他消去了，可否證性、可厭憎性、可懷疑性，他消去了自己的存在，而不給其他人，選擇的機會．」
　
這是神父寫在台北市長選舉之前，民進黨尚未提名人選的「靈魂的劍」，當時呼聲最高的人選，有賴清德、陳菊、鄭麗君，但始終沒有人出來，光提禮讓柯文哲的風聲，就蓋住了民進黨任何可能的提名人選，可見當時，失敗主義的風潮，尤為甚之．
　
但是姚文智最終出來了，若沒有他的出現，民進黨前年的台北市得票率，是零，養出了一隻怪物，問鼎總統大位，若把柯文哲的勝利，看成是自己的，沒有派人，所以沒有失敗，那麼，接下來面臨的，可能是加倍的失敗．
　
這讓柯文哲把泛綠支持者，都看成是自己的，就算人們不這麼認為，但當時的民進黨，使其他人都這麼認為，而後，柯文哲亦在後續的補選中，持續追殺，北有陳思宇，南有陳筱諭，「有種選舉，就是讓你選不上」的那種選舉方式，恐怕遍地開花，到時，陷入錯亂的支持者，恐怕當柯家軍是自己人，台民黨就等同於民進黨，柯文哲在總統登記前夕，恐怕並不是留在車內，等柯媽報名，而是堂而皇之地侵門踏戶也．
　
失敗主義，會讓人彼此責怪，互相推諉，甚至說起謊來，責推對方，只想得到百分之百的勝利，那些艱困而需要人承擔的戰役，則沒人想參與，勇敢的人參加，所有失敗的責任都歸諸於他，認為都是他們的錯，他們過於弱小，和自己無關，這是顯著的公正世界觀偏誤，當承擔風險的人，被鞭撻的體無完膚，那麼，面臨下一次困境之時，將沒有人想出頭，人人都只想當收割的那一個，觀望的那一個，打落水狗的那一個，當勇者衝出去，抵擋魔王的獠牙，躲在後面的貴族與村民，冷眼旁觀，等待他倒下好分去他的鎧甲，奪取他得財產，如此一來，將沒人敢出來對抗魔王，當魔王羽翼漸豐，重新壯大起來，再度侵略城市，將如入無人之境，城市，組織，將失去防衛的力量，因為人人都只想當分配資源的領主，百戰百勝的將軍，只顧著為自己利益盤算，這樣的組織，必然會腐敗，土崩瓦解．
　
許多人都喜歡自稱是綠，是獨，是台派，不過，就怕那只會是吵架當中的籌碼而已，真到要投票的時候，老的負氣，投給國民黨，年輕的預期失敗，投給黃珊珊，每個人都講自己是本土派，到關鍵的時候，卻都不投給正確的人選，專門想入非非，走邪門歪道，說自己支持本土派，恐怕是笑話一場而已，嘴巴說說，身體很誠實的投給九二共識和兩岸一家親．
　
就怕那指尖之中，投錯票的興奮感猶在，緊要關頭，又想再來一次，自己教訓自己，拔起家具，投入火坑，欣賞燒火厝的美麗風景．　
　
這才是為何，台北市始終不能勝選的原因．
　
不是「驚輸」，而是要想怎麼贏，驚輸，就代表著，什麼狗屁倒灶的事情都做得出來，縮緊著思維，做著不理性的事，事後再來後悔，事後再來諸葛，都是ＴＨＥＹ的錯，我才是贏家，最後笑的人是我，一邊笑一邊看熊熊燃燒的自己的家，偷偷的哭泣，急著為結果打預防針，其實是打嗎啡．
　
神父認為，２０２２，應該是民進黨最接近台北市長勝選的時候，無論本土派推出誰來，都應該加以支持，不要再被誘拐，不要再被欺騙，不要再服膺心中幻想的失敗主義．
　
只有萬眾一心，才能凝聚人心，ＢＲＯＴＨＥＲ．

林昶佐委員因為市場防疫的議題，陷入是不是稱職立法委員的爭論。
有關爭議當天的發言，林委員事後已有針對市場表達謙卑的歉意，但是，還是有種種攻擊餘緒未消。
我要分享「外交家雜誌」這篇報導：
台灣打造「數位民主國家」的成就，很受國際矚目，開放國會部分，也是林昶佐委員的問政所關注的焦點，國際研究因此知道聽取他的意見，我們因此在這篇報導看到他的意見被呈現出來。
立法委員問政，因為不是執行者，往往不如行政官員有能見度，但是國家建設的成功，確實有國會議員共同參與的貢獻在裡面！
林委員很多問政都有佳績，慢慢大家會了解，至少這件事，國際間的評價很高，是台灣創造「數位民主國家」中的一環，而林委員長期關心！
提供大家參考：//

台灣能否提供數位威權的另一選擇?
Can Taiwan Provide the Alternative to Digital Authoritarianism?
(Diplomat https://ppt.cc/fjDcrx)

中國和台灣正成為匹敵的數位國家—
中國是數位威權政權，台灣是數位民主。
China and Taiwan are becoming digital states in parallel —
China as a digital authoritarian regime, and Taiwan as a digital democracy.

7月1日中國共產黨成立百年之際，中國分析專家正密切關注習近平主席的下一步。另一方面，台灣正在推進 2020 年 6 月推出的開放國會行動方案和徹底透明的政策。中國和台灣正在同時成為數位國家—中國是數字威權政權，台灣是數位民主。 兩者中，數位威權更容易實施，也已有許多學術專業定義和理解它。雖然目前尚未有明確的數位民主模型，但台灣正在創造一個範例。

開放國會行動方案究竟是什麼？去年由Freddy 林昶佐立法委員提出，部分受到行政院開放政府國家行動方案的啟發。 開放國會行動方案為台灣立法院制定了五個主要目標：透明、公開、參與、數位化和理解。 林昶佐委員表示他長期以來相當關注科技和政治，並補充說：“推動此方案的原因是對政府和國會的未來創造新願景。”

開放國會行動方案包括改革，例如電視轉播，主要增加手語。 禁止閉門跨黨談判，包括委員會層面。 另一個重大變革是公開可取得的數位數據，例如投票記錄、預算和利益衝突。 目前公開的線上資訊有限，大部分的資料必須實體索取。

類似的開放政府國家行動方案側重於台灣政府的一系列政策變革來提高透明度、提供資料和增加公民參與。 因為台灣不被承認為國家，所以不能成為開放政府夥伴關係聯盟(OGP)的正式成員。 儘管如此，台灣依然在 2019 年宣布制訂自己的開放政府行動方案。

台灣政務委員唐鳳將 OGP 描述為“一項國際倡議，提倡核心價值如透明度、問責制、參與和包容，強調政府和民間的合作和共同創造。 全都符合台灣努力的方向。” 唐鳳希望開放開放政府國家行動方案是台灣加入OGP的路徑。

台灣公民科技的例子比比皆是，例如 2020 年 COVID-19 爆發初期使用的口罩地圖、針對追蹤接觸者足跡的QR Code 簽到系統、 闢謠機器人、公民自發的群眾外包政策，等。
“[公民科技]是台灣治理未來的關鍵，也是我們如何推動整個系統向前發展的關鍵。 公民科技將發揮非常重要的作用，”林昶佐委員說。

唐鳳也樂觀的表示：我相信我們今天面臨的許多挑戰，包括流行疫病和假訊息大流行(infodemic)，都可以透過民主深化和促進我所謂的‘人民-公眾-私人的合作夥伴關係’來克服。”

林昶佐表示，台灣與中國的主要區別在於，台灣對科技的使用(例如切斷數位連結)以及疫病大流行時權力擴張的時間設限都有監督。

一個沒有監督或信任的政府的範例就是中國共產黨，它越來越依賴數位威權來監視和控制人口。 最極端的在其周邊地區：西藏、香港和新疆。 然而，即便是北京的街道上也佈滿了監視攝影機。

“台灣的數位民主與中國的數位威權之間存在根本區別，”唐鳳說。 “北京使用社會信用體系和國家審查等數位工具的同時，台灣積極創建數位基礎設施，使一般公民能針對政策改革提出和表達意見。”
“數位民主的透明度是讓國家對大眾透明，”唐鳳繼續： “在數位威權下，‘透明’一詞表示讓民眾對國家透明。”

台灣民主的數位化可能尚未完成，但其政府和公民社會的努力指示了一個數位威權主義的可行替代方案。改革政府過程中的數位工具和政策可以應用於其他民主國家。

“對於中國來說，也許只有一件事可以確定，他們多年來的大宣傳故事『民主不適合亞洲』
在台灣的進步發展下不再令人感興趣，”Ttcat 表示。

There is no clear model of what a digital democracy is yet, but Taiwan is in the process of creating one.
Digital Minister of Taiwan Audrey Tang described the OGP as “an international initiative that advocates core values such as transparency, accountability, participation and inclusion, with an emphasis on cooperation and co-creation of the government and civil society. These are all in line with what we are doing here in Taiwan.” Tang hopes the Open Government National Action Plan will be a path for Taiwan to enter the OGP.

Tang is also optimistic: “I believe many of the challenges we face today, including the pandemic and the infodemic, can be overcome by deepening democracy and promoting what I call “People-Public-Private Partnerships.”

According to Lim, the key difference between Taiwan and China is that in Taiwan, there is oversight for the use of technology, such as de-linking data, and time-limits to expanded powers during the pandemic.

“In a digital democracy, transparency is about making the state transparent to the public,” she continued. “Under digital authoritarianism, the word ‘transparency’ means making citizens transparent to the state.”

The digitization of Taiwan’s democracy may not be complete, but the efforts of its government and civil society point to a viable alternative to digital authoritarianism. The digital tools and policies to reform its government can be applied in other democracies.

“For China, maybe only one thing is certain, that the propaganda narrative they ran for years— that democracy is not for Asia— is no longer appealing under Taiwan’s progress,” said Ttcat.