本來有很多感想想說，但這一年多實在經歷太多，就不知道怎麼好好說。
大家不用謝我，是我要謝謝每一位去投票的朋友，
你們不投票，我做這些事情就沒有意義了。
但你們如果有心想繼續為台灣做些什麼事？
我有件事想拜託大家——買一本台灣歷史的書來讀。
我的啟蒙書《台灣歷史圖說》、《少年台灣史》、《重構二二八》及《百年追求》、《記憶與遺忘的鬥爭》、《未送達的遺書》、《台灣史不胡說》、《圖解台灣史》、《典藏台灣史》⋯⋯等。
#台灣人只有史觀正確了看事物才不會失真
花蓮立法委員 蕭美琴在投票前我就知道如果花蓮王操作棄保，變成兩人的選舉那美琴一定會輸，結果国民党竟然真的秀下限拋棄自己提名的黃啟嘉。
唯一能留住美琴的只有年輕人，謝謝這次返鄉投給美琴的朋友，希望你們不要氣餒。
如果真的想改變花蓮，除了民進黨得多努力外，有件事是花蓮人自己得做的——把戶籍遷回去或返鄉就業。
我不知道怎麼安慰蕭美琴，也不曉得她接下來的生涯規劃，但如果她有需要的時候，我一定會站出來幫她。
我一直認為這世界上不缺聰明的人，不缺有錢有勢的人，但缺認真做事的傻子。
我願意陪像蕭美琴這樣的傻子，
繼續完成她的從政理念，
你們願意一起嗎？
少年台灣史 在 [疑問] 《少年臺灣史》用詞是否偏心台灣原住民? - 看板historia 的八卦
※ 引述《Kamar (Kamar)》之銘言：
: 老師指定要讀《少年臺灣史》寫筆記，我讀到第一篇就覺得怪怪的......
: 摘錄自《少年臺灣史》第36頁 2 3段
: 我們現在整天聽到的「中華民族」，據說是炎黃子孫，也就是傳說中的炎帝和黃帝
: 的子孫。(中省略)事實上，他們也是原古時代從亞洲大陸東南部往北遷徙的一小支人
: 群的後代，顯然他們的後代對之前的歷史做了「切割」，改以陝西為發源地──
: 「數典忘祖」不就是這個意思嗎?
: (省略)以高山為祖源地的原住民，在長遠的歷史過程中，遺忘更久遠的過去，
: 改以台灣崇峻聖潔的高山作為祖源地，以及祖靈安息之所。那是祖先智慧的
: 選擇，選擇認同台灣美麗的山和海。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 評價皇帝氏族改以中國為發源地，作者用的是「數典忘祖」這個負面成語。但下文說到
: 台灣原住民飄洋過海來台灣，改以台灣為祖源地時，他卻稱讚說是祖先智慧的選擇!
: 兩者之間的評價用詞是否有失公正呢?
我覺得你很棒，你已經發現了《少年臺灣史》的史觀問題，
這也是我一直認為《台灣歷史圖說》比《少年臺灣史》寫的好的理由。
也不願意讓《少年臺灣史》當作學生讀書心得的書籍，
不過周老師是要回應改課綱是「數典忘祖」的行為，在這裡似乎有些矯枉過正，
但是我個人認為後面的可看性仍然很高，可以試著把這本書讀完。
但是你如果堅持要解決周老師的史觀問題，我提出一個看法跟你分享，
根據《槍砲病菌與鋼鐵》的研究，大家都是從非洲一波一波遷移過來的。
人群到了華南地區分成兩大支系，一支往北成為華夏民族的祖先，
一支繼續往東到了台灣南下東南亞以及新幾內亞等地，成為南島語族的祖先。
（下面開始是我的闡發，不是《槍砲病菌與鋼鐵》的內容）
所以極有可能是華夏民族在現今華北、華中地區開始定居，
從游牧生活變成半農半牧甚至開始定居。
當地的人類發展出語言文字開始紀錄口語傳說，
將定居的第一代視為最源頭（像是開台祖概念），
才會發生周老師所說的「數典忘祖」狀況。
（又回到《槍砲病菌與鋼鐵》的內容）
再來已經進入到新石器時代的南島語族從台灣向南擴張，
導致台灣、東南亞各地區的舊石器時代的土著滅絕或者與南島語族相互融合。
只有新幾內亞的新石器時代土著能夠抵禦南島語族的擴張，
（下面那句我忘記是那一本書的內容了）
因此現在台灣原住民在歷史人類學的定義嚴格來說也只是「先住民」。
台灣真正的土著，可能早已消失史前時代了。
大概是如此，如果還有什麼問題，你再說吧。
祝好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.127.218
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1507646369.A.024.html
這是因為現在華南地區全部都是漢藏語族，根本沒有南島語族，
很有可能全部都被漢藏語族滅絕。
像是黃帝炎帝蚩尤三苗彼此大戰，漢藏語族的黃帝與炎帝取得勝利，
南島語族的蚩尤三苗被漢藏語族的黃帝和炎帝種族滅絕或者種族融合。
因此南島語族只能往上追到台灣，所以才會有台灣是南島語族外擴起源說。
但是這一切都是假說，因為根本無法證明。
我不清楚周老師為什麼沒有去處理統獨的問題，
但是我的想法是可能是避開不必要的戰場，統獨問題大概要處理「台灣定位未定論」，
而「台灣定位未定論」是建立在國際法的觀點，來看中華民國與台灣的問題，
所得出來的結論。
但是以歷史學的角度，根本沒有這個問題，
因為當時的中國與台灣人民真的認為被中華民國重新收復。
只是後來爆發了國共內戰，蔣介石慘敗只剩下台澎金馬以及冷戰局勢。
導致一連串條約簽的都怪怪的。所以周老師身為一個歷史學家，
避開不必要的戰場以及以秉持歷史學觀點，沒有去處理統獨問題，是很理所當的事情。
其實說不上錯誤，因為誰也不能說服了誰，因為都沒歷史證據。
※ 編輯: saisai9230 (118.167.127.218), 10/11/2017 00:30:28
以史論法和以法論法所得出來結果就是會不一樣啊。
所以才會說看你喜歡從那一種學問角度切入，就得會得到不同的答案。
不論是思考後的結果還是一窩蜂，歷史資料就是呈現台灣被中華民國光復的狀況。
就像是下圖所言：光復舊河，建設新台。
https://0rz.tw/EsW1b
台灣定位未定論的想法要等到1960-1970年代才出現。
在我看來這當然是二二八事件和白色恐怖的副產品。
我不會因為她沒寫這段去苛責她，因為沒寫就是沒寫。
不論是歷史學和國際法觀點都是學術上之意見，並無法撼動統獨現況。
現況並非台灣定位未定論或者已定論，而是美國說得算論。
兩位改成這樣，可以嗎？
※ 編輯: saisai9230 (118.167.127.218), 10/11/2017 20:31:17
... <看更多>