2004年，我創作〈小情歌〉，寫下這句歌詞：「我想我很適合／當一個歌頌者」，2019年，我引申創作了〈歌頌者〉這首歌，「歌頌者」三個字我自引〈小情歌〉歌詞。今天，他卻表達「歌頌者」三個字，是他給的建議，讓我不可置信。
從兩年前這件事發生以來，除了法庭上，我從未公開談過此事。我一直不懂為何會發生這樣的事，一直希望是一場誤會，也一直覺得或許不談論，是對心中那位曾視為父親的人，最後的尊重、寬容與一點保護。但事實上，這樣的盼望落空了，一次又一次，我終究心死了，也覺得必須好好對關心我的你們交代一次這些事。
【事件經過】
我和林先生在2008年有簽署一份詞曲授權合約，原訂2014年底結束，而因我信任對方，一直自動延續到2018年底。
2018年的9月20日，我跟林先生約在他家開會，我向他表示，覺得自己快40歲了，一直以來感受到人生無常，我擔心自己要是突然死掉，家人什麼都沒有，希望詞曲版權拿回來自己處理，他也同意。
我認為依照我們十多年來互相信賴的關係，當面口頭講是比較尊重的方式。我10月26日寄發存證信函提及此事，怕嚇到他，我也先用LINE知會他，他也表示沒問題。
接著在12月6日，我們簽署「合約終止協議書」在雙方律師見證下，確認詞曲合作終止，也將10月26日的存證信函寫進終止書，以「全部遂其所願」表示同意。林先生也親自在電話裡跟環球版權總經理確認以後我會自己處理版權，也發訊息給我「12月31日前這些轉移的對象都會知道你即將自己做」。
原先我想讓一切靜靜落幕，而林先生要求我擬稿，必須在12月31日公開聲明，對外表示以後我將自己處理自己的工作。我記得他一直告訴我要「妥善處理、好聚好散」，並且希望我們能「樹立典範」，告訴大家，不是每一個藝人跟經紀公司結束都要撕破臉。後來也公開聲明結束合作，沒有一點點讓我懷疑我們還有存續任何合約的可能。
一直到2019年4月，我突然收到他的存證信函，我非常錯愕，何況中間我多次在節目上演唱自己創作，他從未有任何反應。收到存函後我不斷跟他聯絡，好幾天他不接電話、我用各種通訊軟體訊息他也不回，最後用email，他才回覆宣稱詞曲授權還在他身上。
沒多久，林先生開始對我提起假處分、民事訴訟、甚至到刑事，還把我所創作的歌名搶註商標。我的律師苦笑地說：「他送給你全餐耶」。
10月，在被告後第一次見到林先生，記得檢察官希望能促成和解而問他「如果要和解，你的條件是什麼？」我記得他表示「我希望他把寫給蘇打綠的所有詞曲都給我，我想keep住我跟蘇打綠的美好回憶！」我記得檢察官當場回應他「這要求已經超出案件範圍，你告『吳青峰』，現在卻要求『蘇打綠』，連我都覺得強人所難，你怎麼能要求他接受，不要講得很漂亮說是美好的回憶，但其實你是想要某些東西。況且現在都告了，也不美好了。」後來我嘗試庭外再約他和解，他提出的條件依然是「繼續授權所有蘇打綠發表過的詞曲，要使用不需經我同意」，並告訴我「只有他知道我的歌怎麼用最好」。當時訴訟的開端是〈歌頌者〉這首歌，和解條件卻是「蘇打綠過去和未來的歌」，過去近百首歌曲，甚至未來我還沒寫的歌？難道不令人懷疑這才是目的嗎？
【一次又一次的死心】
經過幾次出庭與報導，很多人漸漸發現這件事，但你們不知道的是，你們看到的只是冰山一角。兩年多來，我不斷收到無數書狀，幾週一次，一次動輒數十頁。應該談法律的書狀，卻成為一次比一次荒謬且攻擊性、情緒性的字眼。你們偶然看到報導覺得氣憤的，卻是我的日常心碎。
合意不續約，安分守己唱自己的歌，卻被形容成「無視法紀，不斷膨脹放大自身之權利。」；
為了承接他瞞著我簽的合約，卻被說成「違約在先，企圖霸王硬上弓」；
一個創作者、著作權人反被「被授權人」稱為「不潔之手」；開庭被往事勾動而難過，卻被描述為「其妄尊自大、不可一世的霸道心態與作法，與其前次開庭時的楚楚可憐形象，根本南轅北轍、判若兩人。」；
在高雄演唱會前被觀眾質疑我不能唱自己的歌，卻說我是「利用『創作者不得演唱自己的作品』之悲情訴求，企圖博取大眾之同情，以炒作演唱會熱度之宣傳手法」；
說一個中文系畢業生「曲解電子郵件文字到這種程度」；
連林先生當時委任的律師，都出庭作證所有人都很清楚三份合約皆已結束。對方卻可以寫成是林先生「隱忍退讓，百般之退讓與成全」，說我「令人瞠目結舌」；
當對方提出假處分，要求法院令我四年四個月內不能使用自己作品，他們說凍結我的作品「影響不大」。為了抗辯，我們提出《太空人》的銷售，以及過往歌曲紀錄，這時對方回應「辯稱因為銷售量大所以就應該容忍其侵權云云⋯⋯然還以此沾沾自喜⋯⋯豈非財大氣粗者就可以任意侵權而可以不負法律責任」、「小情歌歌曲並非著名，亦未與『吳青峰』有密不可分的連結。小情歌歌曲僅有1619萬次之觀看次數⋯⋯實難謂其非過於膨脹自身之評價」、「無與倫比的美麗僅有1019萬次之觀看次數」等等辯稱凍結我的作品，對一個創作歌手影響不大。
這樣的言語已歷時兩年，在此所提也只是冰山一角，我真的分不清，到底是寫書狀的林佳瑩律師、張志朋律師的言語，還是林先生本人的意思，但無論如何，就算是律師的意思，肯定也經過林先生同意；就算是林先生的意思，也是律師下筆的。
一次又一次，我真的不敢相信，這些話是從一個，我曾視為父親的人口中說出。一直以來盲目相信他、永遠感恩報答的我，為什麼要這樣被對待？就因為不合作，十幾年的情誼都不重要了嗎？那些他曾說是家人、是partner，口口聲聲的好聚好散，都是假的嗎？
網路上看到許多擷取片段發表意見的法律人說「青峰犯的錯是沒有在三個月前以書面表明不續約」，但他們不知道我的經紀合約包含了著作權條文，2018年12月我與林先生新簽署的〈合約終止協議書〉終止了「詞曲版權、經紀、唱片三份合約，終止書的副本公開聲明即是不續約的書面文件，這點民事判決書也說：「以後約修正或取代前約，致無須在該年12月31日前3個月為之」。
上一次開庭，林先生當時的委任律師有一段證言讓我很驚訝，她說2018年終止合約時，她詢問林先生三份合約，林先生回答她：「版權早就談好了，是沒有爭議的部分，其他兩份因為有工作需要交接，所以要特別寫清楚。」林先生給了她經紀合約與唱片合約，並表示「詞曲合約找不到。」我驚訝的是，我知道林先生全部合約都交給會計張小姐保管，他告訴律師找不到合約的同一禮拜，我也曾向會計張小姐要過詞曲合約來看，不可能找不到。這句話讓我不免驚嚇地懷疑，難道一開始就別有用心？
上一次開庭時，我沒有想到我會哭出來，在證人的證詞中，勾起太多我早已不願回想的往事細節，包括「林先生很擔心我不願意承接騰訊這份合約，他會違約」；但連證人都很訝異我「全盤接受林先生要我承接的」；我曾詢問林先生「是否能聘請你當製作人」卻被林先生拒絕「要斷就斷得乾乾淨淨」；協議結束後我甚至「挽著林先生的手，告訴他：『你不願意一起工作沒關係，我們還可以是家人』」⋯⋯這種種，實在讓我一時沒忍住情緒。
我哭，不是因為我想博取同情，是因為我有真感情。我哭，是因為我至此徹徹底底死心，如同第二次經歷「失去父親」的過程。我哭，是因為我一切都為他著想，但最後換來了什麼，而這一切，竟然是由當時的「對方律師」替我見證的，真是諷刺。
【我對每一個創作者想說的話】
事件開始時，我正面臨《歌手2019》決賽演唱〈歌頌者〉的掙扎，我沒有告訴周遭的人發生什麼事，自己每天回到飯店默默流淚。
坦白說，最開始我問律師：「我們能不能乾脆認輸？他要錢，就照他說的賠，當花錢學教訓、認清一個人，也就不用浪費生命在他身上了。」我很心痛，但我實在不想花費心思在這件事上，依照我們對他以往與其他對象諸多訴訟的了解，他總是纏訟到底，而對我一個創作者而言，我一開始希望版權在自己身上，就是有感於人生無常，就是因為珍惜生命、珍惜時間，而現在我卻要浪費這麼多生命訴訟，這些時間如果我能拿來寫歌，該有多好？
但律師說：「你是第一個唱自己寫的歌被告的，沒有前例。如果你不力爭到底，你會害到以後有一樣遭遇的創作者。」正因如此，我一直在為了未來我不認識，但可能面對一樣事情的創作者，拼命面對著。同時，一旦看清蘇打綠的歌曲是被搶奪的目標，我也必須為了蘇打綠六個人十多年的心血奮戰。
我們從小的環境、教育，一直被教導要「尊師重道」、「忍耐是美德」，但就是這些教導，讓過猶不及的我，因為懷著感恩，所以一路以來從不懷疑、盲目相信，最後變成這樣。對於「尊師重道」、對於「感恩」，我自認我一直以來都是做到最好，絲毫無愧於心，於情感、於實際收益，我相信我已報恩百倍萬倍。但遇到錯的事，無止境「忍耐」並不是美德，只會縱容、寵壞他人，最終不但會反過來吞噬自己，更有可能害到他人，甚至親眼看著自己最愛的母親、家人陪你難過。
我希望每一個年輕的創作者，記得一開始就要看清楚合約。常懷感恩、努力回報，這些都是理所當然，但一方面，保護自己更理所當然。如果你合作的「長輩」是正直的，就不會因為你「合理」地詢問自己的權益而惱羞成怒。我希望有所有創作者一定要保護好自己，不要像我一樣遭受這樣的打擊，讓生命如此虛擲。
我從未想過會遭逢如此巨變，也驚覺有時法律保護的，並非對的人或善良的人，而是「懂得怎麼利用法律的人」。我沒想到，創作有時變成一種原罪，為了自己的作品不被奪走，需要浪費這麼多生命、花這麼多心力。我也從未想過，其實有時律師會力挺的，不是法律、不是真相，也不是正義，而是付錢給他的客戶，如此而已。
【結論：我於理、於情都毫無虧欠，更是合理合法、仁至義盡】
我相信我今天一番話，一定會再被對方以各種曲解和利用法律刁難，畢竟對方連我私人臉書的發文都要自行對號入座、要求我登報道歉。但我不怕，因為我沒有一句話是謊言。我也知道這件事還有一段很長的路得走，我相信對方會不斷想辦法繼續纏訟，而閉上眼睛寫寫書狀就有錢領的好差事，亦有很多律師趨之若鶩。我也希望每個要興訟的人多想想自己的家人、孩子，你怎麼忍心讓他們查詢自己的家人，都是這些新聞。
面對這件事到後來，不只是我，書狀中的無端攻擊，從針對我，也變成針對六個個別團員，更沒想到，連馨儀也遭受這樣的對待。看著身懷六甲的馨儀接著被告，跟看到吳媽媽要面對一樣令我心痛不已。
我是一個創作者，還在努力創作著，我深知，音樂一旦失去靈魂，就只剩下技巧；而法律一旦忽略人心，產生漏洞，就只是文字罷了。
蘇格拉底曾言：「不只要活著，還要良善地活著。」活在這世界上，我相信我期許自己擁有的，不只是作品、名字，而是良善。我一向問心無愧，沒有一絲虧欠，於情，於理。
小姐好白爭議 在 小姐好白在美國不受歡迎? 在台灣受歡迎? - 精華區movie 的八卦
小姐好白在美國不受歡迎 但在台灣受歡迎
不過 這項觀察有點奇怪與不符合事實
因為小姐好白在美國賣了7千萬美元 在台北市才賣了5百50萬台幣而已
也就是說 小姐好白在美國頗受歡迎 但在台灣不受歡迎
小姐好白確實很好笑 我首輪看了一次 二輪也看了一次
但是 台灣觀眾愛看大成本大製作大牌明星的電影
因此小姐好白在台灣不受歡迎 是理所當然
其實 這部電影沒有文化差異 笑點具普遍性 錯過很可惜
不過 紀大偉另外提到一項有趣的觀察
那就是小姐好白裡 黑人扮成白人來挖苦 引起美國白人觀眾的不滿
因為美國白人認為如果白人扮成黑人來挖苦 一定會被批評是種族歧視
但黑人扮成白人來挖苦則不會被批評是種族歧視
其實 小姐好白裡有兩個趣點 一是黑人扮白人 一是男人扮女人 亦即黑男扮白女
但黑人扮白人的笑點較少 最主要的笑點都是由男人扮女人而產生的
只是 美國種族歧視問題很嚴重 白人會對小姐好白的劇情感到敏感 也是很正常
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.4.202
※ 編輯: tinmar 來自: 218.161.4.202 (02/14 19:35)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: holicane (Wen R.I.P.) 看板: movie
標題: Re: 小姐好白 在美國不受歡迎? 在台灣受歡迎?
時間: Tue Feb 15 01:24:55 2005
紀大偉這篇文章的問題除了美台兩地票房混淆不清之外
還包括只單憑這部片自我發揮，論點證據不足
他說這部片在美國不受歡迎是因為美國白人社會無法忍受黑人可以拍片取笑白人，
白人拍片取笑黑人卻會被視為種族歧視。其實白人在電影中模仿黑人的橋段行之久
矣，從最近"Bringing Down The House"中Steve Martin在黑人舞廳中操著亂七八糟
的黑人俚語與可笑的律動，到"Malibu's Most Wanted"中想變成饒舌歌手的白人小鬼，
還有"Bulworth"中Warren Beatty利用饒舌歌競選(雖然這個橋段不是在製造笑料，而
是討論更深的問題)。"Down To Earth"利用這種橋段的方式不太一樣，表面上Chris
Rock用他一貫的黑人肢體動作、在車上聽著Snoop Doggy Dogg的饒舌歌，但是當畫面
變成他所飾演的白人與他的白人管家時，很明顯地又是在製造同樣的笑料。
白人說半生不熟的黑人俚語，雖然不能說是一個大家都能接受的笑點，但早已是
好萊塢搞笑片的知名公式之一，如同義大利裔美國人的腔調，與其黑幫形象。
這其中當然有種族的隱喻，但若要說是一個種族歧視的禁忌話題，那就有點太過了。
更何況，若要說種族歧視，之前所敘述的這些電影橋段，傳達的訊息卻是黑人的語言、
動作很酷，白人很遜。"How High"是一部白人導演拍的電影，找來兩位黑人饒舌明
星當主角，其中就不乏這種畫面與隱喻。另外像是"Analyze This"最後Billy Crystal
模仿義裔腔調裝黑道老大，也是同樣的道理。你可以說他刻板化了一般人對義裔美洲
人的形象，但是若要說他矮化義裔美洲人...問問Robert De Niro覺得如何吧。同樣
你也可以問James Caan，對Hugh Grant在"Mickey Blue Eyes"中詭異的義裔美洲腔有
何看法。
簡單來說，這些笑料玩的是一種boundary crossing的反差，就像男扮女裝、狗學人樣、
小孩裝大人、老粗FBI警探變成選美小姐....。小姐好白玩的只不過是比較過火的
方式：雙重反差，跨越黑/白、男/女兩道界線(甚至第三重：警/民)。它就像是"The
Hot Chick"+"Miss Congeniality"+黑白顛倒的綜合體，一部瘋狂的化妝舞會罷了。
就算它賣不好、就算它被提名金酸莓獎，也是因為它的玩笑開太多讓人眼花撩亂不
能理解，而非它的種族問題。
若真的要說它有種族問題也不是不行，但是，嘿，現在什麼東西沒有種族的暗喻？
然而因為一部小姐好白被視為大爛片就這樣高聲急呼，我覺得想太多了。
※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 不過 紀大偉另外提到一項有趣的觀察
: 那就是小姐好白裡 黑人扮成白人來挖苦 引起美國白人觀眾的不滿
: 因為美國白人認為如果白人扮成黑人來挖苦 一定會被批評是種族歧視
: 但黑人扮成白人來挖苦則不會被批評是種族歧視
: 其實 小姐好白裡有兩個趣點 一是黑人扮白人 一是男人扮女人 亦即黑男扮白女
: 但黑人扮白人的笑點較少 最主要的笑點都是由男人扮女人而產生的
: 只是 美國種族歧視問題很嚴重 白人會對小姐好白的劇情感到敏感 也是很正常
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.165.10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sswwer (Don't Panic) 看板: movie
標題: Re: 小姐好白 在美國不受歡迎? 在台灣受歡迎?
時間: Wed Feb 16 01:47:40 2005
我想，紀大偉並非因為小姐好白被視為爛片而寫了這篇文章「高聲疾呼」
他說小姐好白在美國被視為大爛片，而在台灣卻頗受歡迎
也非根據票房，我想他是根據評論或觀影心得
不過這邊在文中沒交代，而且，賣座的片子也會有些負面評論吧
小姐好白不是紀大偉單憑來自我發揮的電影，這部電影只是一個切入點
文章陸續提到了其他作品，某些「玩笑」、「模仿」是不行的
他想解釋的是社會現象、族群仇恨
在表面的笑點之外，某些深沉的東西碰不得
看完電影笑一笑，被撕裂的社會就往復合前進了一步嗎？
再看一下原文吧！
2005.02.14 中國時報
開玩笑
紀大偉
出於比較文學的習性，我一直很留意同一部電影在不同國家的反應。比如，在美國被
視為大爛片的《小姐好白》（White Chicks），在台灣卻頗受歡迎。美、台的反應天差地
遠，我便忍不住租片來看；身在美國的我，和身在台灣的觀眾一樣，笑翻天。這是黑人導
演拍攝，黑人擔任主角的電影，片中兩位ＦＢＩ黑人幹員為了辦案，假扮為白種少女（這
是雙重假扮：性別的，種族的），引發一連串笑料──基本上都是從黑人的角度嘲弄白人
。
美國的白人觀眾發出不平之鳴：他們說，為什麼黑人可以拍片挖苦白人？難道白人也
可以拍一部電影取笑黑人嗎？（試想，白人男性假扮成黑種姑娘，然後耍寶……）
答案很簡單：不行。
美國有位名叫瑪格．曹（Margaret Cho）的韓裔的諧星，專門愛開同性戀者以及亞裔
人士的玩笑，甚至大量玩弄亞洲人的刻板印象（如，韓裔人士的英語不標準；亞洲人在美
國都在地位不高的洗衣店工作──都是刻板印象）；曹成為風雲人物，連白人和異性戀都
愛她。也有人問：既然曹可以開亞洲人的玩笑，那麼白種人可不可以公然取笑亞洲人？
答案很簡單：不行。
有人皮癢，結果付出慘痛代價。美國時尚雜誌《瑣碎》（Details）以圖文並茂的方
式，玩弄亞裔男同志的刻板印象，馬上引起同志團體和亞裔團體炮轟。有人貌似無辜，問
道：為什麼曹戲弄亞洲人可以得到掌聲，而主流（白人）媒體開亞洲人的玩笑就會被控種
族歧視呢？
無論在台灣還是在美國，華裔男性熱愛的服裝品牌「ＡＦ」出過一種Ｔ恤，上面寫著
「兩個老王幫你把衣服洗乾淨」（老王，指的是在洗衣店工作的華人；「你」，則預設為
白人）。此Ｔ恤也掀起軒然大波；從此「ＡＦ」被認為是歧視亞洲人的品牌（妙的是，亞
洲人仍然愛穿ＡＦ，至死不渝）。
為什麼有時候可以開玩笑，有時候不行？問題並不在於有沒有雅量，有沒有幽默感。
問題在於，美國和台灣一樣，是被撕裂的社會，族群之間相互嫉恨，頂多維持表面的和平
。處於弱勢的族群，為了出口悶氣，就可以自嘲（黑人互稱黑鬼，反而有趣親密），或是
可以更大膽地去嘲弄騎在自己身上的族群（黑人罵白人）；但是，白人不可以反過來罵黑
人（白人如果說出黑鬼一詞，就有得受了）。這種叢林法則，是「不和解」社會的現象。
如果社會整體結構沒有改變，如果各族群沒有真心握手言和（清算，認錯，告解，掏心挖
肺，是少不了的過程），那麼叢林法則並不會消失。
日前，有個黑人小孩被洛杉磯警察當作逃犯，身中多槍身亡。黑權團體站出來怒吼。
白人想要拍《小姐好白》的黑人版──《小姐好黑》？等到二○四六再說吧。
※ 引述《holicane (Wen R.I.P.)》之銘言：
: 紀大偉這篇文章的問題除了美台兩地票房混淆不清之外
: 還包括只單憑這部片自我發揮，論點證據不足
: 他說這部片在美國不受歡迎是因為美國白人社會無法忍受黑人可以拍片取笑白人，
: 白人拍片取笑黑人卻會被視為種族歧視。其實白人在電影中模仿黑人的橋段行之久
: 矣，從最近"Bringing Down The House"中Steve Martin在黑人舞廳中操著亂七八糟
: 的黑人俚語與可笑的律動，到"Malibu's Most Wanted"中想變成饒舌歌手的白人小鬼，
: 還有"Bulworth"中Warren Beatty利用饒舌歌競選(雖然這個橋段不是在製造笑料，而
: 是討論更深的問題)。"Down To Earth"利用這種橋段的方式不太一樣，表面上Chris
: Rock用他一貫的黑人肢體動作、在車上聽著Snoop Doggy Dogg的饒舌歌，但是當畫面
: 變成他所飾演的白人與他的白人管家時，很明顯地又是在製造同樣的笑料。
: 白人說半生不熟的黑人俚語，雖然不能說是一個大家都能接受的笑點，但早已是
: 好萊塢搞笑片的知名公式之一，如同義大利裔美國人的腔調，與其黑幫形象。
: 這其中當然有種族的隱喻，但若要說是一個種族歧視的禁忌話題，那就有點太過了。
: 更何況，若要說種族歧視，之前所敘述的這些電影橋段，傳達的訊息卻是黑人的語言、
: 動作很酷，白人很遜。"How High"是一部白人導演拍的電影，找來兩位黑人饒舌明
: 星當主角，其中就不乏這種畫面與隱喻。另外像是"Analyze This"最後Billy Crystal
: 模仿義裔腔調裝黑道老大，也是同樣的道理。你可以說他刻板化了一般人對義裔美洲
: 人的形象，但是若要說他矮化義裔美洲人...問問Robert De Niro覺得如何吧。同樣
: 你也可以問James Caan，對Hugh Grant在"Mickey Blue Eyes"中詭異的義裔美洲腔有
: 何看法。
: 簡單來說，這些笑料玩的是一種boundary crossing的反差，就像男扮女裝、狗學人樣、
: 小孩裝大人、老粗FBI警探變成選美小姐....。小姐好白玩的只不過是比較過火的
: 方式：雙重反差，跨越黑/白、男/女兩道界線(甚至第三重：警/民)。它就像是"The
: Hot Chick"+"Miss Congeniality"+黑白顛倒的綜合體，一部瘋狂的化妝舞會罷了。
: 就算它賣不好、就算它被提名金酸莓獎，也是因為它的玩笑開太多讓人眼花撩亂不
: 能理解，而非它的種族問題。
: 若真的要說它有種族問題也不是不行，但是，嘿，現在什麼東西沒有種族的暗喻？
: 然而因為一部小姐好白被視為大爛片就這樣高聲急呼，我覺得想太多了。
: ※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: : 不過 紀大偉另外提到一項有趣的觀察
: : 那就是小姐好白裡 黑人扮成白人來挖苦 引起美國白人觀眾的不滿
: : 因為美國白人認為如果白人扮成黑人來挖苦 一定會被批評是種族歧視
: : 但黑人扮成白人來挖苦則不會被批評是種族歧視
: : 其實 小姐好白裡有兩個趣點 一是黑人扮白人 一是男人扮女人 亦即黑男扮白女
: : 但黑人扮白人的笑點較少 最主要的笑點都是由男人扮女人而產生的
: : 只是 美國種族歧視問題很嚴重 白人會對小姐好白的劇情感到敏感 也是很正常
--
「我們都手無寸鐵卻想要反擊。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.18.213
... <看更多>